Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20256/2024

г. Хабаровск

21 февраля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «Талтэк Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196105, 

<

...>, Литера Б, помещ. 71)

о взыскании 9 434  руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Талтэк Транс»   (далее – ответчик, АО «Талтэк Транс») о взыскании неустойки в размере 9 434 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 168 руб. 33 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования нее признает, ссылается на то, что просрочка подписания документов отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истец представил возражения на отзыв.

27.01.2025 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

29.01.2025 в арбитражный суд поступило заявление АО «Талтэк Транс» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2023 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «Талтэк Транс» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/294, по условиям которого у подрядчика возникло обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2) в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон); с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора); путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой на грузовые вагоны заказчика.

Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее - Инструкция), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 08 декабря 2022 года № 77).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполненных работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% расчетной стоимости работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, на основании выставленных СП ЦДИ счетов, в течение 5 банковских дней с даты получения заказчиком, но не позднее 25 числа месяца, предшествующему проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченных авансовых платежей на основании подписанных сторонами актов формы № ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.10 договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных документов на портале системы электронного документооборота (далее - ЭДО СПС) или на бумажных носителях (пункт 2.3.3 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ТР-2 грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ).

В соответствии с пунктом 3.10 договора сдача-приемки выполненных работ по ТР-2 грузовых вагонов в рамках договора производится путем оформления и подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услуга) посредством ЭДО  СПС в течение 5 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта, но не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Документы, указанные в приложении № 22 к настоящему договору, направляются заказчику подрядчиком в соответствии с порядком, определенным в приложении № 25 к настоящему договору, и не позднее 3 календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику актов выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставлении мотивированного отказа от их подписания, подрядчик имеет право после подписания сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), предъявить заказчику требования об уплате пеней в размере 1% от стоимости, указанных в таких актах выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки.

Вагонным эксплуатационным депо ВЧДЭ-4 Уссурийск  Дальневосточной дирекции инфраструктуры в январе 2023, январе 2024 произведен ремонт вагонов № 61384913, № 54783782.

Согласно данным ЭДО СПС комплект документов по вагону № 61384913 направлен заказчику 14.12.2023, согласован 15.01.2024, комплект документов по вагону № 54783782 - направлен заказчику 30.01.2024, согласован 02.02.2024.

Заказчиком нарушен срок направления акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом была начислена неустойка в размере 9 777 руб. 28 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2024 № 3138/ДВОСТ В с требованием уплатить неустойку.

Заказчик произвел частичную оплату неустойки платежным поручением № 3579 от 21.10.2024 на сумму 342 руб. 39 коп., неустойка в размере 9 434 руб. 89 коп. осталась не оплаченной.

Отказ ответчика удовлетворить претензию в полном объеме  послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом начислена неустойка всего в размере 9 777  руб. 28коп.:

- по вагону № 61384913 за период с 19.12.2023 по 15.01.2024 в размере 9 434  руб. 89 коп.,

- по вагону № 54783782 за период с 02.02.2024 по 02.02.2024 в размере 342 руб. 39коп.

Неустойка, начисленная по вагону № 54783782  в размере 342 руб. 39 коп. оплачена ответчиком.

Ответчик в отзыве  указывает, что акт выполненных работ подписан и направлен ответчиком в установленные договором сроки.

Суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

В соответствии с положениями договора от 29.09.2023 г. № ТОР-ЦДИЦВ/294 (далее - Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в целях исполнения Договора Стороны договорились об использовании электронной подписи (далее - ЭП), а также договорились об обмене документами, предусмотренными Договором, с использованием ЭДО СПС - комплекс систем электронного документооборота с собственниками подвижного состава, реализующий автоматизацию технологического процесса взаиморасчета за выполненный текущий отцепочный ремонт и обмен юридически значимыми электронными документами между Подрядчиком и Заказчиком по телекоммуникационным каналам связи в соответствии с российским законодательством.

Дата и время направления комплекта на ремонт спорного вагона № 61384913 подтверждается историей согласования из ЭДО СПС.

На представленном в дело акте о выполненных работах от 13.12.2023 г. № 11952 имеются отметки и информация о времени подписи обоих сторон с указанием идентификатора подписей и отметкой о соответствии.

Различие понятий «подписание» и «направление» следует из того, что по спорному акту о выполненных работах от 13.12.2023 г. № 11952, представленному в материалах дела, штамп ЭЦП содержит сведения о времени подписания акта истцом - «14.12.2023 4:37», что соответствует временному интервалу статуса подписания между «Комплектуется» (14.12.2023 4:21) и «Комплект готов» (14.12.2023 6:46) представленному в истории согласования. В свою очередь время направления Истцом подписанного акта выполненных работ соответствует статусу «Направлен собственнику» - «14.12.2023 06:46».

Представленный в материалах дела, штамп ЭЦП содержит сведения о времени подписания акта Ответчиком - «14.12.2023 9:59». В свою очередь время направления Ответчиком подписанного акта о выполненных работах соответствует статусу «Согласован» - «15.01.2024 11:58».

Таким образом, время подписания и время направления не являются эквивалентными.

Пункт 6.2 договора содержит условие о привлечении к ответственности за нарушение заказчиком сроков направления подрядчику актов выполненных работ (оказанных услуг), а не их подписания.

Доказательств направления подписанного акта в адрес истца в установленный срок ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 168 руб. 33 коп.

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, перевозочные документы,  акт о выполненных работах (оказанных услугах), платежные поручения об оплате услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая представленные доказательства, с учетом удовлетворения иска, требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 168 руб. 33 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Талтэк Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков направления актов выполненных работ в отношении вагонов № 61384913 по договору №ТОР-ЦДИЦВ/294 от 29.09.2023 в размере 9 434 руб. 89 коп., почтовые расходы в размере 168 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.Ю. Милосердова