﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2716/2017(6)-АК

Дело № А71-4610/2016

03 марта 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:     

председательствующего Даниловой И.П., 

судей                            Гладких Е.О., Мармазовой С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,   

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора АО «Россельхозбанк»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 декабря 2019 года 

об утверждении Положения о порядке организации и проведения продажи имущества должника,

вынесенное судьей Глуховой Е.И., 

в рамках дела № А71-4610/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП УР «Ордена племзавод 10 лет УАССР»  (ОГРН 1021800642016, ИНН 1816000215), 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» (ИНН 1816000215, ОГРН 1021800642016, юридический адрес: Удмуртская Республика, с. Яган-Докья Малопургинский район, ул. Трактовая, 5а) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Карелин А.В.

01.11.2019 конкурсный управляющий Карелин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 11.11.2019 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» на 04.12.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2019 года суд утвердил Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, с учетом следующих изменений:

- пункт 3.5, 9.3 Положения изложить в следующей редакции: «Задаток для участия в торгах – 10 % от начальной цены продажи имущества».

- пункт 8.14 Положения изложить в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Указанная сумма должна быть перечислена на счет Банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет должника, открытый арбитражным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве».

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор АО «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается, что Законом о банкротстве  не предусмотрена обязанность определять в одном Положении о порядке организации и проведения продажи имущества Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР»  аукцион и торги в форме публичного предложения. Полагает, что задаток в размере 1% предусмотренный  разделе 11 Положения о порядке организации и проведения продажи имущества Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР»  имеет формальное значение и не может являться обеспечением исполнения  обязательств, о чем Банк заявлял в судебных заседаниях. Считает, что утверждением Положения о порядке организации и проведения продажи имущества ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника, без исключения раздела 11 «Продажа посредством публичного предложения», нарушаются  права Банка как Залогового кредитора.                                                                                                        

До судебного заседания от конкурсного управляющего Карелина А.В. поступил отзыв, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В материалы дела от АО «Россельхозбанк» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 г. по делу №А71-4610/2016 ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Карелин А.В.

01.11.2019 конкурсный управляющий Карелин А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ранее 26.08.2019 конкурсный управляющий обратился к АО «Россельхозбанк» (залоговый кредитор) с заявлением о согласовании порядка продажи имущества ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» (в части предмета залога), ответ на указанное заявление им не получен, замечаний и предложений со стороны залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего не направлено.

Установив, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, не противоречит положениям статьям 110, 111, 138, 139  Федерального  закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее по тексту -  Закон о банкротстве) утвердил Положение  с учетом следующих изменений:  пункт 3.5, 9.3 Положения изложить в следующей редакции: «Задаток для участия в торгах – 10 % от начальной цены продажи имущества»;  пункт 8.14 Положения изложить в следующей редакции: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 конкурсный управляющий обратился к АО «Россельхозбанк» (залоговый кредитор) с заявлением о согласовании порядка продажи имущества ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им.10 лет УАССР» (в части предмета залога), ответ на указанное заявление им не получен, замечаний и предложений со стороны залогового кредитора в адрес конкурсного управляющего не направлено.

В порядке статьи  139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в том числе находящего в залоге у АО «Россельхозбанк», представив проект Положения в разработанной им редакции.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в предложенной конкурсным управляющим редакции торги проводятся на Электронной площадке «Региональная торговая площадка», расположенной в сети Интернет по адресу http://regtorg.com (далее по тексту - «электронная площадка»). Оператором электронной площадки является ООО «Сирин» (адрес: 125195, г. Москва, ул. Беломорская, 14,2; ОГРН 1107746810710; ИНН 7743795141) (далее по тексту - «оператор электронной площадки») (п.3.1 Положения).

Пунктом 3.2 Положения начальная цена продажи предприятия должника, выставляемого на торги, определяется собранием кредиторов на основании отчетов об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» № У-05/93-094/2, № У-05/93-094/1, №У-02/93-198 от 28.02.2018 г., №У-08/72-158 от 07.10.2019 г.

Начальная продажная цена залогового имущества на первых торгах определяется конкурным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества Должника, в соответствии с ч. 4. ст. 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3.3 Положения организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий.

Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 1 (один) процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты Имущества Должника на счет, определенный Организатором торгов и указанный в информационном сообщении (п.3.5 Положения); шаг аукциона устанавливается в размере 5 (пять) процентов от начальной цены продажи Имущества Должника (п.3.7 Положения).

Разделом 4 Положения предусмотрены особенности продажи имущества ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР»:

4.1. В связи с тем, что должник является сельскохозяйственной организацией, продажа Имущества осуществляется с особенностями, установленными ст. 177-179 Закона о банкротстве путем проведения отрытых торгов в составе предприятия, производственно-технологического комплекса, отдельных лотов.

4.2. Продажа: Имущества сельскохозяйственной организации (включая Имущество, находящееся в залоге у Банка) и имущественных прав Должника осуществляется единым лотом в виде предприятия, в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. Состав лота, включающий имущество, находящееся в залоге у Банка, указывается в Приложении 1.

Начальная цена продажи Имущества Должника в виде сельскохозяйственного предприятия составляет 245 077 968 руб., в том числе имущества, являющегося предметом залога - 141 301 491 руб., незаложенного имущества - 103 776 477 руб.

В случае, если торги по продаже предприятия Должника будут признаны несостоявшимися, и договор купли-продажи с лицами, имеющими преимущественное право приобретения Имущества Должника, не будет заключен, организатор торгов принимает решение о проведении повторных торгов единым лотом по продаже предприятия Должника со снижением цены продажи имущества на 10%. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Положением (раздел 9 Положения) и Законом о банкротстве.

4.3. В случае если повторные торги по продаже предприятия Должника будут признаны несостоявшимся, имущество Должника подлежит продаже на торгах единым лотом в составе имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс Должника).

Состав производственно-технологического комплекса Должника указывается в Приложении 2.

При продаже производственно-технологического комплекса Должника, осуществляемой в соответствии со ст.110, 179 Закона о банкротстве в состав производственно-технологического комплекса Должника не включаются непрофильные активы, дебиторская задолженность.

Начальная цена продажи Имущества Должника в составе производственно-технологического комплекса составляет 240 035 808 руб., в том числе имущества, являющегося предметом залога -139 928 491 руб., незаложенного имущества - 100 107 317 руб.

В случае признания торгов по продаже производственно-технологического комплекса Должника несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, Арбитражный управляющий в течение 5 (пяти) рабочих дней после утверждения протокола о признании торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов со снижением начальной цены продажи на 10% по отношению к начальной цене первоначальных торгов по продаже производственно-технологического комплекса.

Согласно п.7.3 Положения торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона».

Победителем открытых торгов признается участник торгов, предложивший наиболее высокую цену (п. 7.5 Положения).

Денежные средства, вырученные от реализации Имущества, находящегося в залоге, направляются на удовлетворение требований Банка в

порядке ст. 138 Закона о банкротстве (п. 8.14 Положения).

Пунктом 9.2 Положения предусмотрено, что при проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи Имущества на первоначальных торгах.

Размер задатка для участия в повторных торгах устанавливается в размере 1 процент от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах (п. 9.3 Положения).

Согласно п. 9.4 Положения шаг аукциона составляет 5 (пять) процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися или незаключения договора купли - продажи с единственным участником торгов, Банк вправе оставить нереализованное Имущество, являющееся предметом залога, за собой по цене на 10 (десять) процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п. 10.1 Положения).

Начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (п. 11.1 Положения).

Размер задатка для участия в торгах в форме публичного предложения устанавливается в размере 1 процент от цены продажи Имущества на публичном предложении (п. 11.2 Положения).

Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена составляет 5 (Пять) календарных дней (п. 11.3 Положения).

Величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 10 (Десять)% от начальной цены продажи посредством данного публичного предложения (п. 11.4 Положения).

Минимальная цена продажи - 50% от начальной цены продажи посредством публичного предложения (п. 11.5 Положения).

Предложенная конкурсным управляющим редакция Положения утверждена собранием кредитором ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» от 04.12.2019.

Вместе с тем, после обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об утверждении представленного им Положения, залоговым кредитором - АО «Россельхозбанк» (требования которого включены в реестр определениями суда от 19.12.2016, 29.05.2017) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в иной редакции, которая представлена в материалы дела и направлена в адрес конкурсного управляющего.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 названного Закона основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» является сельскохозяйственной организацией, порядок продажи имущества должника регулируется статьей 179 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника – сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно- технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника – сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 130 и 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий проводит инвентаризацию имущества и имущественных прав должника, привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника, при этом продажа имущества должника осуществляет в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, в составе имущества должника имеется также имущество, находящее в залоге у АО АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога. Реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абз. 6 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58).

Согласно редакции Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, организацию и проведение торгов осуществляет арбитражный управляющий (п. 3.3 Положения).

Торги проводятся на Электронной площадке «Региональная торговая площадка», аккредитованной при Ассоциации «РСОПАУ» г. Москва, членом которой является конкурсный управляющий должника Карелин А.В.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей Закона о банкротстве под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в

установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с Законом о банкротстве

и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных

площадок.

АО «Россельхозбанк» в качестве электронной площадки указан «Центр реализации», также аккредитованной при Ассоциации «РСОПАУ» г. Москва.

Однако как поясняет конкурсный управляющий, он работает на электронной торговой площадке «Региональная торговая площадка», изменение торговой площадки повлечет дополнительные необоснованные расходы за счет конкурсной массы должника.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предлагаемая Банком торговая площадка привлечет большее количество покупателей, не представлено, а иных доводов в обоснование позиции о необходимости смены площадки не заявлено, суд приходит к выводу о целесообразности проведения торгов на электронной площадке «Региональная торговая площадка», расположенной в сети Интернет по адресу http://regtorg.com.

Согласно пунктом 3.2 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, начальная цена продажи предприятия должника, выставляемого на торги, определяется собранием кредиторов на основании отчетов об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» № У-05/93-094/2, № У-05/93-094/1, №У-02/93-198 от 28.02.2018 г., №У-08/72-158 от 07.10.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.2 Положения начальная цена продажи имущества должника в виде сельскохозяйственного предприятия составляет 245 077 968 руб., в том числе имущества, являющегося предметом залога - 141 301 491 руб., незаложенного имущества - 103 776 477 руб.

Как указано судом первой  инстанции, поскольку должник является сельскохозяйственной организацией, то порядок продажи его имущества регулируется статьей 179 Закона о банкротстве.

Кроме того, поскольку часть имущества сельскохозяйственной организации передана в залог кредитору, то в этом случае при продаже имущества указанной организации учитываются и особенности, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве. В данном случае, при продаже предмета залога, входящего в состав сельхозпредприятия, должны учитываются предложения залогодержателя по порядку продажи имущества и его начальной продажной цены.

Как сказано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество, а размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия. В этом же случае начальная цена оценки предмета залога определяется судом.

В соответствии с абзацем 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Начальная цена продажи имущества должника определена конкурсным управляющим на основании отчетов об оценке, которые проверены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и рекомендованы им для целей совершения сделки (л.д. 99-105), АО «Россельхозбанк» просит определить начальную цену продажи предмета залога в размере 158 016 648 руб.

В обоснование своих доводов АО «Россельхозбанк» указывает, что реализация имущества должника по цене, определенной более 1,5 лет назад, не отвечает критерию разумности, поскольку состояние объектов, как и их цена, могли существенно измениться за такой срок.

Между тем, проведенная оценка в установленном законом порядке не оспорена; иного отчета об оценке, равно как и доказательств того, что при повторной оценке цена имущества существенно изменится, АО «Россельзхозбанк» не представлено.

Кроме того, как указывал представитель конкурсного управляющего, повторная оценка приведет к дополнительным расходам порядка более 500 тыс. руб.

Согласно абзацу 4 пункта  1 статьи  139 Закона о банкротстве повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Доказательств возможности финансирования повторной оценки залоговым кредитором не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств того, что произведенная оценка имущества осуществлена с существенными нарушениями и доказательств несоответствия определенной по итогам оценки стоимости имущества должника её рыночным ценам, отсутствие доказательств финансирования проведения повторной оценки, суд первой инстанции правомерно признал доводы Банка в данной части несостоятельными. Установлением начальной продажной цены имущества должника на основании отчетов об оценке рыночной стоимости объектов движимого и недвижимого имущества должника № У-05/93-094/2, № У-05/93-094/1, №У-02/93-198 от 28.02.2018, №У-08/72-158 от 07.10.2019 права кредиторов и должника не нарушаются, в связи с чем, пункт 3.2 Положения принимается в редакции конкурсного управляющего должника.

Относительно размера задатка для участия в торгах суд первой инстанции обоснованно пришел к следующему.

Согласно п. 3.5, 9.3 Положения в редакции конкурсного управляющего для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 1 (один) процентов от начальной цены продажи Имущества в счет обеспечения оплаты имущества Должника на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Залоговым кредитором предложено установить задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи Имущества.

Согласно абз. 9 п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

В силу ч. 1 ст. 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Сумма задатка не влияет на итоговую цену продажи имущества, а выявляет лиц, заинтересованных в конечной покупке имущества должника и способных уплатить установленную сумму. Задаток в определенной степени обеспечивает исполнение обязательства (ст. ст. 329 и 380 ГК РФ), его функция состоит еще и в том, что риск потерять соответствующую денежную сумму при отказе от заключения договора (п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве) стимулирует к участию в торгах только тех лиц, которые действительно намерены приобретать имущество, выставленное на торги.

Принимая во внимание стоимость и характер имущества, выставляемого на торги, учитывая цели процедуры конкурсного производства, одной из которых является привлечение в качестве покупателей хозяйствующих субъектов, обладающих достаточным количеством средств для приобретения имущества, суд пришел к выводу, что установление размера задатка в размере 10% не превышает пороговое значение, установленное законом (п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве) и является разумным и обоснованным, направлено на избежание участия в торгах недобросовестных участников.

Установление в данном случае размера задатка в 10% от начальной стоимости позволит исключить возможные заявки со стороны лиц, не имеющих действительного намерения приобрести имущество. Оснований полагать, что установленный размер задатка ограничит потенциальных покупателей, не имеется.

С учетом изложенного, п. 3.5, 9.3 Положения принимается в редакции, предложенной залоговым кредитором: «Задаток для участия в торгах – 10 % от начальной цены продажи имущества».

Относительно предложенной АО «Россельхозбанк» редакции пункта 8.14 Положения представитель конкурсного управляющего пояснила, что разногласий по данному пункту фактически не имеется, поскольку предлагаемая залоговым кредитором редакция лишь дополняет условия названного пункта в части сроков перечисления денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал возможным утвердить пункт 8.14 Положения в редакции залогового кредитора: «Денежные средства, вырученные от реализации имущества, направляются на удовлетворение требований Банка в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Указанная сумма должна быть перечислена на счет Банка в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты ее поступления на специальный счет должника, открытый арбитражным управляющим в соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве».

Относительно разногласий о порядке продажи посредством публичного предложения суд пришел к следующему.

Разделом 11 Положения в редакции конкурсного управляющего предусмотрена продажа имущества должника посредством публичного предложения.

В силу пункта 4 ст. 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрена необходимость перехода к продаже имущества должника посредством публичного предложения, в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

Необходимость продажи имущества должника посредством публичного предложения в случае признания повторных торгов несостоявшимися также закреплена в статье 138 Закона о банкротстве. Так, если залоговый кредитор не воспользовался правом оставления имущества за собой в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, то реализация предмета залога продолжается – предмет залога подлежит продаже посредством публичного предложения (абзац третий п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве). При этом выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пп. 1 - 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор, не воспользовавшийся правом на оставление имущества за собой после несостоявшихся повторных торгов, сохраняет приоритет перед иными кредиторами и залоговые правоотношения не прекращаются (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2013 г. №1678/13 по делу №А48-702/2009).

Последующая реализация заложенного имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса. Тем самым определяется рыночная цена. Сохранение за залоговым кредитором права участия в механизме определения рыночной цены путем оставления имущества за собой на этапе, когда нет предложений от участников торгов, не нарушает прав и законных интересов иных кредиторов и претендующих на имущество лиц, а также отвечает цели конкурсного производства: удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом, достигаемое обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При этом, нормы Закона о банкротстве, регулирующие порядок реализации имущества посредством публичного предложения, не устанавливают ограничения относительно величины снижения начальной цены, предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Исходя из изложенных норм права, проанализировав редакцию спорного раздела, предложенную конкурсным управляющим, установив ее соответствие статьям 110, 111, 138 Закона о банкротстве, учитывая, что порядок и условия проведения торгов посредством публичного предложения являются в достаточной степени определенными и что неуказание в порядке реализации имущества должника стадии публичного предложения может привести к необходимости продления процедуры конкурсного производства, суд пришел к выводу о необходимости утверждения раздела 11 Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Банком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция порядка продажи посредством публичного предложения может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества либо иным образом привести к нарушению прав должника и его кредиторов.

Также обращает внимание на то, что АО «Россельхозбанк» возражений относительно конкретных условий продажи имущества должника посредством публичного предложения не заявлено; доказательств, препятствующих залоговому кредитору представить иные условия реализации имущества должника посредством публичного предложения, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, реализации подлежит не только залоговое имущество должника, наличие приоритета у залогового кредитора в определении условий продажи залогового имущества не должно приводить к нарушению прав иных кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы нецелесообразности установлении порядка продажи имущества должника путем публичного предложения, несостоятельны, поскольку доказательств скорейшего достижения цели конкурсного производства в случае решения данного вопроса Банком не представлено и материалы дела не содержат. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 04 декабря 2019 года, кредиторами принято решение об утверждении Положения с учетом условий проведения публичного предложения на условиях, аналогичных с условиями, отраженными в Положении по залоговому имуществу и утвержденному Арбитражным судом Удмуртской Республики. 

Согласно п. 11.8 Положения кредитор по обстоятельствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, условия утвержденного порядка проведения публичного предложения полностью учитывают интересы Банка как залогового кредитора и не лишают его права оставить имущество за собой как после признания повторных торгов несостоявшимися, так и в ходе публичного предложения.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года по делу № А71-4610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

С.И. Мармазова