ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11613/2023

24 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 – доверенность от 25.12.2024 

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 01.03.2024 

от 3-го лица: 1,2  - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10619/2025) Садоводческого некоммерческого товарищества Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2025 по делу      №А21-11613/2023, принятое

по иску  АО «Калининградгазификация» 

к Садоводческому некоммерческому товариществу  Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин»

3-е лицо: 1)ФИО4; 2) ФИО5

об обязании,

установил:

Акционерное  общества  «Калининградгазификация» (далее – Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области   с иском Садоводческому некоммерческому товариществу  Калининградский садоводческий водно-моторный клуб «Дельфин» (далее – Товарищество, ответчик) об обязании предоставить согласие на подключение объекта капитального строительства к газопроводу. Делу  присвоен № дела А21-11613/2023. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал ФИО4. 

Общество также обратилось в  Арбитражный суд Калининградской  области   с иском к Товариществу об обязании предоставить согласие на подключение объекта капитального строительства к газопроводу. Делу  присвоен № А21-13628/2023. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2023 дела №А21-11613/2023 и № А21-13628/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен № А21-11613/2023.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 10.03.2025 исковые требования Общества удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с решением суда, Товарищество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Оспаривая судебный акт, апеллянт указал, что заявители ФИО4 и ФИО5 не принимали участие в строительстве газораспределительной сети, а имеющееся у истца право на подключение к газораспределительной сети ответчика не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

 Заявитель отметил, что газопровод является совместной собственностью всех членов Товарищества, следовательно, принятие решений об его использовании относится к компетенции общего собрания членов Товарищества. 

Кроме того, заявитель указал, что у ФИО4 отсутствуют  жилые строения, которые подлежат подключению к сетям газораспределения Садоводства, а  ФИО5 не является членом Товарищества. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам отзыва, приобщенного коллегией судей к материалам дела. 

Третье лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих  представителей не направили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области и является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области. 

Правительством во исполнение поручений Президента Российской Федерации на Общество возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения. 

Товариществу принадлежит газопровод высокого давления, распределительный газопровод и газопровод-ввод низкого давления, проложенный в границах Товарищества,  находящийся на техническом и аварийном обслуживании Общества по договору № 17/14-381-2016 от 01.06.2016 (далее - газопровод). 

Подключение объектов капитального строительства третьих лиц планируется от данного газопровода на основании следующих договоров о подключении газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения: 

№17/21-954-2023/П-ГР от 10.05.2023 с целью технологического присоединения объекта - жилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080801:176 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, тер. СНТ КСВМК «ДЕЛЬФИН», ул. Южная Мостовая, земельный участок № 45; 

№17/20-1683-2021/Д от 08.11.2021 с целью технологического присоединения объекта - жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080104:204 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное, тер. СНТ КСВМК «ДЕЛЬФИН», ул. Яблочная, д. 3. 

В адрес Товарищества  были направлены обращения от 27.10.2021 и 05.05.2023 о предоставлении письменного согласия на подключение к принадлежащему Товариществу газопроводу вышеуказанных объектов третьих лиц. 

Товарищество своего согласия на подключение к газопроводу не предоставило, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на жалобу, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам. 

Одним из принципов государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации является государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности (статья 4 Закона о газоснабжении). 

Пункт 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации 02.05.2021 №Пр-753, предписывает Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, публичным акционерным обществом «Газпром» и иными газораспределительными организациями обеспечить до 2023 года в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения подведение газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов, в случае наличия соответствующей заявки, определить критерии и условия такого подключения (технологического присоединения). 

Пунктом 126 Правил №1547 (раздел VII Правил № 1547 об особенностях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации) предусмотрены условия подключения к сетям газораспределения домовладений, находящихся в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, расположенном в границах населенного пункта, в рамках догазификации. 

Данный пункт направлен на исполнение поручения Президента Российской Федерации. 

Названный пункт Правил № 1547 не ограничивает в доступе к догазификации лиц, являющихся собственниками домовладений, расположенных в границах садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и принят с учетом особенностей регулирования отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. 

Согласно положениям пункта 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом. 

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования. 

Пункт 126 Правил №1547, устанавливая особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации, предусматривает обязанность газораспределительной организации осуществить подключение домовладений до границ садового или огороднического некоммерческого товарищества без взимания средств за оказание этой услуги и предполагает, что стороны должны действовать добросовестно. 

Данное нормативное регулирование не может рассматриваться как нарушающее основные начала гражданского законодательства о запрете на осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу. 

Согласно представленным в материалы дела техническим условиям подключение объектов третьих лиц должно производиться от газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Шоссейное. 

Газопровод, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и являются ее частью. 

В силу пункта 2 Правил №1547 основным абонентом признается юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

 Согласно пункту 48 Правил №1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя. 

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей. 

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей. 

Запрет на препятствование подключению к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, установленный Законом о газоснабжении и Правилами №1547, распространяется на юридических лиц (в том числе на Товарищество). 

В определении от 18.01.2024 №6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. Такое правовое регулирование в отношении сетей газораспределения и (или) газопотребления основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям  газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов. 

В силу абзаца второго пункта 30 Правил № 1547 при обращении заявителя именно исполнитель определяет техническую возможность подключения на дату подачи заявки; при наличии технической возможности ГРО обязана заключить договор по типовой форме из приложения № 2 с указанием стоимости подключения по тарифу РЭК (пункт 28 Правил № 1547) и технические условия на подключение.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что газопровод-источник, принадлежащий ответчику, не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Калининградской области и является ее частью, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, констатировав, что несогласование ответчиком подключения к газопроводу источнику создает препятствия Обществу в реализации мероприятий по социальной газификации, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав Товарищества испрашиваемым Обществом подключением и обязали последнего выдать на него согласие.

Тот факт, что указанные ответчиком лица (ФИО5 и ФИО4) не принимали участие в строительстве газораспределительной сети, не имеет правового значения для рассматриваемого спора. 

Стоит отметить, что вопрос компенсации затрат ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не может быть поставлен в зависимость от обязанности, предусмотренной статьей 27 Закона о газоснабжении. 

Вопреки позиции апеллянта действия истца в данном случае направлены не на нарушение прав собственников, а на понуждение основного абонента исполнить требования законодательства, в частности, пункта 48 Правил № 1547. 

Утверждение апеллянта о том, что газопровод является совместной собственностью всех членов Товарищества, следовательно, принятие решений об его использовании относится к компетенции общего собрания членов товарищества, несостоятельно. 

Получение согласия на подключение (технологическое присоединение) не налагает какие-либо ограничения на владение, пользование и распоряжение ответчиком принадлежащим ему имуществом, не лишает его права собственности на данное имущество. 

Оценивая  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2025  по делу №А21-11613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина