АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-1727/2024

г. Ижевск

05 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевск об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 №18, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Экспобанк», г. Москва, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган, ответчик) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2024 №18.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Экспобанк», г. Москва (далее АО «Экспобанк», третье лицо). 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Судом приобщены к материалам дела отзыв и документы, представленные ответчиком 01.03.2024, а также отзыв, представленный третьим лицом 22.03.2024. Возражений по представленным ответчиком и третьим лицом документам от заявителя не поступило.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

01 апреля 2024 года подписана и 02 апреля 2024 года размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

02 апреля 2024 года через электронную систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 25.06.2023 между ФИО1 и ФИО2, продавцом, осуществляющим свои полномочия через ООО «Столица» (далее ООО «Столица») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №869-П (далее договор). 

С целью оплаты автомобиля ФИО1 с АО «Экспобанк» заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро» (договор от 25.06.2023 №11455-А-01-13), сумма кредита 945 161 руб., дата возврата кредита - 26.06.2031.

В заявлении-анкете ФИО1 в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства в качестве целевого использования кредита указано: на покупку транспортного средства - 739 000 руб., на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования – 206 161 руб.

Кроме того, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 были заключены следующим договоры: 

- с ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» стоимостью 140 000 руб. по программе «Техническая помощь на дороге», сертификат от 25.06.2023 №73300000924;

- договор с ООО «Автоэкспресс» о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», сертификат от 25.06.2023 №12936/25062023. стоимостью 66 161 руб.

28.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Согласно ответу ООО «Автоэкспресс» от 06.07.2023 №исх-1615/2023 ФИО1 было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что договор о предоставлении независимой гарантии был заключен в целях  обеспечения исполнения  обязательств по кредитному договору  от 25.06.2023 №11455-А-01-13. Выбор сделан ФИО1 добровольно, свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении и на сертификате, выданном согласно договору. С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной или микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.5 оферты). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором. Предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в случае прекращения договора уплаченная сумма возврату не подлежит. В связи с чем, ФИО1 рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.

25.08.2023 ФИО1 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денежных средств. 

Согласно ответу АО «Экспобанк» от 12.09.2023 №100967 банк на основании заявлений ФИО1 на перечисление денежных средств от 25.06.2023 осуществил перевод денежных средств со счета на расчетный счет ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант». Денежными средствами в размере 206 164 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению на основании заявления на перечисление денежных средств от 25.06.2023, которое подписала собственноручно. У Банка отсутствуют основания для возврата средств по договорам, заключенным ФИО1 с ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант».

Полагая, что в действиях АО «Экспобанк» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в управление с жалобой (вх. №18-00-02/023-9609-ж от 26.09.2023), в которой указала на нарушение АО «Экспобанк» положений, установленных частями 2, 27.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.09.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите).  

29.01.2024 управлением по итогам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение №18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк». 

Изложенный в определении управления отказ мотивирован тем, что оценка соблюдения требований, предусмотренных частями 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.09.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не входят в перечень обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых является предметов контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и, как следствие, отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что АО «Экспобанк» нарушил положения, установленные частями 2, 27.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите. Заключению кредитного договора предшествовало подписание заявления на выдачу кредита, в котором банком указаны дополнительные услуги. Также в заявлении на выдачу кредита указано. Что потребитель вправе отказаться от дополнительных услуг в 14-дневный срок с полным возвратом денежных средств. Однако, заявления ФИО1, направленные в ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» о возврате денежных средств, оплаченных в пользу ООО «Автоэкспресс», оставлены без удовлетворения.

Возражая против заявленных требований, управление указало, что оценка соблюдения требований, предусмотренных частями 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 статьи 7 Закона о потребительском кредите не входят в перечень обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых является предметов контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Таким образом, в действиях АО «Экспобанк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Третье лицо в отзыве на заявление указало, что в действиях банка отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, так как банк не обязывал заявителя заключать договора об оказании услуг с третьими лицами. Выдача потребительского кредит заявителю не была поставлена банком в зависимость от заключения договоров с третьими лицами. Заявителем не доказано, что он обращался в банк и банк ему отказал в выдаче кредита на том основании, что заявитель отказался от заключения договоров с третьими лицами.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ административное производство может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 207 АПК РФ определено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно частям 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016), разъяснено, что физическое лицо, не имеющее статус индивидуального предпринимателя и являющееся потерпевшим в деле об административном правонарушении, вправе обжаловать решение административного органа об отказе в привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности в арбитражный суд.

При этом следует учитывать, что физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в административный орган с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

Подведомственность таких споров не ставится в зависимость от статуса потерпевшего, а определяется компетенцией арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности либо заявлений соответствующего органа о привлечении лица к административной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 №309-АД15-6092.

Компетенция арбитражного суда по рассмотрению заявлений об оспаривании решения административного органа по вопросу о привлечении (отказе в привлечении) лица к административной ответственности определяется с учетом положений части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, статьи 207 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, обратившимся в административный орган с жалобой, наделена в силу положений статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 207 АПК РФ правом обжалования состоявшихся по данному делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и от экономической основы характера данного спора.

При этом, из анализа статей 65, 71, 168, 189, частей 4, 6 статьи 210 и частей 2, 3 статьи 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов; административный орган в свою очередь должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ, а также в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Предметом административных правонарушений выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, оказавшее населению соответствующую услугу.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Потребитель, согласно данному Закону, - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом каких-либо исключений в отношении потребителей банковских, страховых услуг названный Закон о защите прав потребителей не содержит, соответственно его требования распространяются, в том числе, и на спорные правоотношения.

На основании части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском кредите (часть 1).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (подпункт 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Полная стоимость кредита должна рассчитываться банком с учетом страховых платежей (пункт 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите).

Способы доведения до потребителя информации, предоставляемой о дополнительных услугах, а также способ оформления согласия на их предоставление, определены в статье 7 Закона о потребительском кредите, а именно если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (пункт 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (пункт 2.7).

При этом, информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (пункт 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (пункт 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (пункт 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (пункт 2.12).

Пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. 

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.06.2023 между ФИО1 и ФИО3, продавцом, осуществляющим свои полномочия через ООО «Столица» (далее ООО «Столица») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №869-П (далее договор). 

С целью оплаты автомобиля ФИО1 с АО «Экспобанк» заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв Ретро» (договор от 25.06.2023 №11455-А-01-13), сумма кредита 945 161 руб., дата возврата кредита - 26.06.2031.

В заявлении-анкете ФИО1 в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства в качестве целевого использования кредита указано: на покупку транспортного средства - 739 000 руб., на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования – 206 161 руб.

В тот же день на основании заявления ФИО1 дано согласие на предоставление ООО «Автоэкспресс» независимой гарантии на сумму 66 161 руб. сроком действия 24 месяца в обеспечение обязательства по кредитному договору от 25.06.2023 №11455-А-01-13.

ФИО1 выдан сертификат №АГ 12936/25062023, согласно которому гарант (ООО «Автоэкспресс») в соответствии Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ООО «Автоэкспресс», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет, заявлением клиента (принципала), передает бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии убранным клиентом тарифным планом.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к оферте (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными документами) с момента оплаты сертификата. Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты.

28.06.2023 ФИО1 обратилась в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 

Согласно ответу ООО «Автоэкспресс» от 06.07.2023 №исх-1615/2023 ФИО1 было отказано в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что договор о предоставлении независимой гарантии был заключен в целях  обеспечения исполнения  обязательств по кредитному договору  от 25.06.2023 №11455-А-01-13. Выбор сделан ФИО1 добровольно, свидетельствует ее собственноручная подпись на заявлении и на сертификате, выданном согласно договору. С момента предоставления гарантом независимой гарантии, у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной или микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.5 оферты). Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором. Предоставленная гарантом независимая гарантия носит безотзывный характер и вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит в силу ее безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в случае прекращения договора уплаченная сумма возврату не подлежит. В связи с чем, ФИО1 рекомендовано дополнительно рассмотреть целесообразность отказа от договора, предоставляющего дополнительную возможность погашения задолженности по кредитному договору.

25.08.2023 ФИО1 обратилась в АО «Экспобанк» с заявлением о возврате денежных средств. 

Согласно ответу АО «Экспобанк» от 12.09.2023 №100967 банк на основании заявлений ФИО1 на перечисление денежных средств от 25.06.2023 осуществил перевод денежных средств со счета на расчетный счет ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант». Денежными средствами в размере 206 164 руб. ФИО1 распорядилась по своему усмотрению на основании заявления на перечисление денежных средств от 25.06.2023, которое подписала собственноручно. У Банка отсутствуют основания для возврата средств по договорам, заключенным ФИО1 с ООО «Автоэкспресс», ООО «Гарант».

Вместе с тем, согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантии обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяй установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашение фанта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Из смысла норм параграфа 6 главы 23 ГК РФ следует, что независимая гарантия является единственным способом обеспечения, который не зависит от основного обязательства. Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в гарантии содержатся ссылки на них. 

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически внесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при завершении указанных в договоре действий (деятельности). Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процесс оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора независимой гарантии.

Заключенный между заявителем и ООО «Атоэкспресс» договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованию параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.  

При этом следует, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. 

Между тем, как следует из материалов дела, 29.01.2024 управлением по итогам рассмотрения обращения ФИО1 вынесено определение №18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк». 

Изложенный в определении управления отказ мотивирован тем, что Перечень положений нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, составляющие предмет контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, в соответствии с пунктом 8 Правил размещения и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2020 №1722, размещен на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Оценка соблюдения требований, предусмотренных частями 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.09.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не входят в перечень обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых является предметов контроля (надзора) в области защиты прав потребителей. Таким образом, в действиях АО «Экспобанк» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. 

При этом, в силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (пункт 1).

Согласно пункту 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, связанное с нарушением положений, установленных Федеральным законом от 21.09.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», входит в компетенцию Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении оспариваемое определение не содержит, выводы административного органа, отраженные в оспариваемом определении об отсутствии в действиях АО «Экспобанк» состава административного правонарушения со ссылкой на перечень обязательных требований нормативно-правовых актов, соблюдение которых является предметов контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, являются немотивированными.

При этом, суд не должен подменять административный орган и в рамках настоящего дела устанавливать наличие (отсутствие) в действиях общества объективной стороны (состава) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы управления об обратном судом проверены и отклонены, как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, г. Ижевска от 29.01.2024 №18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Акционерного общества «Экспобанк», г. Москва.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Л.Ф. Вильданова