АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76,

тел.: 29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-210/2020

г. Барнаул

25  мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2020.  Решение в полном объёме изготовлено 25.05.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственность «КФК», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санниковская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, с. Санниково Первомайского района Алтайского края   (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания дезинфекционных услуг           № 113 Н от 01.01.2017 в размере 2 560 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.,   без участия представителей сторон – извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КФК» (далее – ООО «КФК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санниковская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района (далее – МБОУ «Санниковская СОШ», ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания дезинфекционных услуг   № 113 Н от 01.01.2017 в размере 2 560 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., почтовых расходов в размере 50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 113 Н от 01.01.2017, что привело к образованию задолженности. В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и МКОУ «Лесная основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор возмездного оказания дезинфекционных услуг № 113 П, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению профилактических и эпидемиологических мероприятий на объектах заказчика (согласно приложению к договору) (пункт 1.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору объект заказчика расположен по ул. Центральная, п. Лесной, Первомайский район. 

Порядок оплаты определен сторонами в пункте 3.1 договора, в соответствии с которым, заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с актом оказанных услуг, либо предоплатой на основании выставленного счета или счета-фактуры в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счета или счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения денежных средств к кассу. 

При неоплате более месяца исполнитель вправе прекратить работы до погашения задолженности, которая пересчитывается по тарифу для разовых обработок (тариф для долгосрочных договоров умножается на коэффициент 2,5) (пункт 3.2 договора).

Сумма договора составила 2000 руб. руб. 00 коп. (пункт 1.2 договора).

Во исполнение обязательств по договорам истец в период с января по май 2017 года, с августа 2017 года по  февраль 2018 года оказал ответчику услуги на общую сумму 2560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний к объему, качеству и срокам оказанных услуг. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ с 01.03.2018 МКОУ «Лесная ООШ» реорганизована путем присоединения к МБОУ «Санниковская СОШ».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 12.12.2019 с требованием погасить задолженность. 

Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составила 2560 руб. 

Непогашенный размер задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт оказания услуг и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела соответствующими актами. Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. 

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов, связанных с оплатой услуг представителя и почтовых расходов. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пункте 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позицию Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 изложено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг №14, заключенный 10.12.2019 между истцом и ИП ФИО2 (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлена квитанция №394771 от 27.12.2019, из которой следует, что представителю по настоящему делу выплачен гонорар в размере 2 500 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера спора, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 50 руб. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии искового заявления в соответствии с почтовой квитанцией от 10.01.2020, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде и являются судебными издержками, подлежащими возмещению на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 71, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Санниковская средняя общеобразовательная школа» Первомайского района, с.Санниково Первомайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «КФК», г. Барнаул, Алтайский край (ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 2560 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб., в возмещение почтовых расходов в размере 50 руб.,   в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Кулик