АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4480/2020

город Вологда

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Череповца от 29.11.2019 № 08-01-35-5/2164,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.12.2019, от Комитета по управлению имуществом города Череповца – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ПрофСтройДом» (далее – общество, ООО «СК «ПрофСтройДом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным вынесенного Комитетом по управлению имуществом города Череповца (далее – Комитет) 29.11.2019 в отношении ООО «СК «ПрофСтройДом» решения о прекращении действия решения о размещении объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

В обоснование требований общество указало, что оспариваемое решение было принято Комитетом на основании одного из доказательств по делу об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении от 14.11.2019), однако постановление по делу об административном правонарушении было признано незаконным в судебном порядке. По мнению заявителя, оспариваемое решение незаконно создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель общества в судебном заседании поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Комитет в отзыве на заявление (с учетом дополнительного отзыва) и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое решение законным. Комитет сослался на положения пунктов 2, 9.1 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208, пунктов 3, 4.57 Положения о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74. Комитет указал, что на части территории, в отношении которой обществу выдано решение о размещении объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» было допущено складирование строительных материалов и строительного мусора. Комитет также сослался на пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срока для обращения в суд с заявленными требованиями, считает, что указанные заявителем причины пропуска срока, не относятся к уважительным.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 13.09.2019 по результатам рассмотрения заявления ООО «СК «ПрофСтройДом» Комитетом принято решение, которым обществу разрешено разместить на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360, землях в кадастровом квартале 35:21:0503001 объект «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в целях организации временных проездов на срок 3 года (далее – решение от 13.09.2019). Дата начала действия указанного разрешения 13.09.2019. В названном решении зафиксированы площадь земель и участи земельного участка 35:21:0503001:360:ЗУ1 – 3361 кв.м, 35:21:0503001:360:ЗУ1 – 835 кв.м, а также координаты земель и части земельного участка. Указанное решение направлено заявителю по адресу его места нахождения (

<

...>) письмом Комитета от 17.09.2019 № 08-01-24, которое получено обществом 19.09.2019 (л.д.79).

По итогам административного обследования земельных участков, расположенных по адресу: Вологодская область, город Череповец, в районе улице Монтклер, административный орган пришел к выводу о том, что обществом используется часть земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 общей площадью 63 кв.м под складирование строительных материалов и строительного мусора, в связи с чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области составлен акт от 22.10.2019 № 164 и в отношении ООО «СК «ПрофСтройДом» составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2019.

Решением Комитета от 29.11.2019 прекращено действие решения Комитета от 13.09.2019 о размещении на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 в целях организации временных проездов объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» (далее – решение от 29.11.2019; л.д.75-76). Указанное решение направлено заявителю по адресу его места нахождения (

<

...>) письмом Комитета от 29.11.2019 № 08-01-35-5/2164, которое получено обществом 04.12.2019 (л.д.72).

Не согласившись с вышеуказанным решением Комитета от 29.11.2019, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Положение о комитете по управлению имуществом города Череповца, утвержденного решением Череповецкой городской Думы от 06.05.2015 № 74 (далее – Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения Комитет по управлению имуществом города Череповца является органом мэрии города с правами юридического лица, созданным в целях осуществления полномочий органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения имуществом, осуществления полномочий в сфере рекламы.

К функциям Комитета относятся управление и распоряжение муниципальным имуществом, в том числе предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 2 Порядка и условий размещения на территории Вологодской области объектов (за исключением объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года № 1300) на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 28.12.2015 № 1208 (далее – Порядок № 1208), размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земель и земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Вологодской области, уполномоченного на предоставление земельных участков (в том числе лесных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Комитет наделен полномочиями по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о размещении объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов согласно перечню видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (пункт 4.57 Положения).

Следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 9(1) Порядка № 1208 предусмотрено, что решение о прекращении действия решения о размещении объекта принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, в частности в случае использования или неиспользования земель или земельного участка для целей, не предусмотренных решением о размещении объекта.

Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 10 рабочих дней с момента поступления заявления (установления факта нарушения) принимает решение о прекращении действия решения о размещении объекта на землях или земельном участке, о чем письменно извещает лицо, которому выдано решение о размещении объекта, в течение 5 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Согласно оспариваемому решению основанием для его принятия послужил выявленный факт использования ООО «СК «ПрофСтройДом» земель и части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 общей площадью 63 кв.м под складирование строительных материалов и строительного мусора.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В данном случае Комитетом доказано наличие оснований для принятия оспариваемого решения и его соответствие вышеприведенным нормам Порядка № 1208.

Материалами дела подтвержден факт использования ООО «СК «ПрофСтройДом» части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 общей площадью 63 кв.м под складирование строительных материалов и строительного мусора, то есть для целей, не предусмотренных решением Комитета от 13.09.2019.

Заместителем главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель 13.12.2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 вынесено постановление № 148:21:27-39:19, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области 22 апреля 2020 года по делу № А13-625/2020 постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 13.12.2019 по делу № 148:21:27-39:19 о привлечении ООО «СК «Профстройдом» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Указанным решением арбитражного суда ООО «СК «Профстройдом» назначено административное наказание по статье 7.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области 22 апреля 2020 года по делу № А13-625/2020 ООО «СК «ПрофСтройДом» ссылается на то, что решением комитета по управлению имуществом города Череповца от 17.09.2019 предусмотрено предоставление обществу возможности использования части земельного участка 35:21:0503001:360 в целях организации временных проездов, вместе с тем, в ходе обследования установлено, что часть указанного земельного участка используется обществом для целей, не предусмотренных решением, в частности для складирования строительных материалов и строительного мусора. Арбитражный суд указал, что материалами дела подтверждается использование обществом части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 общей площадью 63 кв.м. под складирование строительных материалов и строительного мусора, из земель государственная собственность на которые не разграничена. С учетом вышеприведенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СК «ПрофСтройДом» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Поводом для возникновения данного спора послужило несогласие заявителя с выводом Комитета о том, что наличие в отношении ООО «СК «ПрофСтройДом» протокола об административном правонарушении от 14.11.2019 указывало на наличие на дату принятия оспариваемого решения достаточной совокупности доказательств для вынесения оспариваемого решения о прекращении действия решения о размещении объекта на землях или земельном участке.

Из анализа положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявитель не представил доказательства, опровергающие факт использования обществом части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 для целей, не предусмотренных решением Комитета о размещении объекта от 13.09.2019.

Суд считает, что в данном случае заявителем не доказано, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 117 АПК РФ предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, если имеется ходатайства лица, участвующего в деле, и суд признает причины пропуска уважительными (части 1 и 2).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения обществу стало известно не позднее 04.12.2019 (л.д.72), а в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации о присвоении такого адреса, оно обратилось 28.03.2020 (л.д.61), то есть с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В ходатайстве от 23.06.2020 заявитель не привел уважительных причин пропуска срока на подачу своего заявления. Названные им обстоятельства (отпуск и командировка директора ООО «СК «ПрофСтройДом» в период с 25.11.2019 по 30.01.2019) как отдельно, так и в совокупности не препятствовали своевременному обращению данной организации в арбитражный суд. 

В связи с чем, судом отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в арбитражный суд.

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При отказе в удовлетворении заявленных требований, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 07.05.2019 № 13), возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПрофСтройДом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>) о признании незаконным вынесенного Комитетом по управлению имуществом города Череповца 29.11.2019 решения, которым прекращено действие решения Комитета по управлению имуществом города Череповца от 13.09.2019 о размещении на части земельного участка с кадастровым номером 35:21:0503001:360 в целях организации временных проездов объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство».

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             А.В. Парфенюк