АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6860/2021 

 

27.01.2022 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.01.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.01.2022  года.

 

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» ФИО2

             к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, ЛИСТВЯНКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ГОРЬКОГО УЛИЦА, ДОМ 93А)

             о взыскании 1 059 347 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца –   представитель не присутствовал,

от ответчика  - представитель по доверенности ФИО3,

установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 053 416 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 930 руб. 88 коп.

             Истец заявленные требования мотивировал тем, что конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» на основании акта инвентаризации расчетов с покупателями установлено наличие задолженности за поставленный товар,  оплата по которому не  поступила.

             Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.  

Ответчик в отзыве указал, что  задолженность погашена, в подтверждение чего представлены договоры поставки, УПД, платежные поручения и акт зачета взаимных требований.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.12.2019)  по делу №А19-19889/2019 в отношении ООО «Дорстройресурс»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 ООО «Дорстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2021) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2021г. конкурсным управляющим ООО «Дорстройресурс» утвержден ФИО2.

Как указывает истец  на основании акта  инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 01.04.2018г. установлено наличие задолженности перед истцом у ООО «Экос» в сумме 1053416 руб. 60 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2021г. об оплате указанной суммы, неисполнение которой явилось основанием  для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.  

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены договор поставки нефтепродуктов от 14.12.2015 №9-2015, договор поставки от 01.09.2016г., УПД, платежные поручения и акт взаимозачета от 27.09.2018г.

 Между ООО «ЭКОС» (покупатель) и ООО «Дорстройресурс» (поставщик) заключен договор поставки №9-2015 от 14.12.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты  ( п.1.1 договора).

Между ООО «ЭКОС» (поставщик) и ООО «Дорстройресурс» (покупатель) заключен договор от 01.09.2016г., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты  ( п.1.1 договора).

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителя ответчика,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст.  516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности по акту инвентаризации. Документы-основания и первичные учетные документы, сопровождающие указанные хозяйственные операции конкурсным управляющим не представлены.  Данные на требуемую сумму получены из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 01.04.2018г.

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом исследованы представленные ответчиком документы.

Во исполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 14.12.2015 №9-2015 ООО «Дорстройресурс» поставлены ООО «ЭКОС» нефтепродукты по УПД от 24.12.2015г. №379 на сумму 814554 руб., по УПД от 24.12.2015г. №380 на сумму 1078862 руб. 60 коп., по УПД от 14.06.2016г. №92 на сумму 282600 руб., всего на общую сумму 2176016 руб. 60 коп.

Во исполнение условий договора поставки нефтепродуктов от 14.12.2015 №9-2015 и ст. 516 ГК РФ ООО «ЭКОС» платежными поручениями от 24.12.2015г. №59 на сумму 1890000 руб. и от 16.06.2016г. №116 на сумму 282600 руб. оплатил полученный товар, всего на сумму 2172600 руб. (задолженность осталась за ответчиком в сумме 3416 руб. 60 коп.).

Во исполнение договора от 01.09.2016г. ООО «ЭКОС» поставило в адрес ООО «Дорстройресурс» по УПД от 02.09.2016г. №167 товар на сумму 895356 руб. 

Оплата данного товара произведена истцом платежным поручением от 31.10.2016г. №347 на сумму 895356 руб.

Платежным поручением от 30.12.2016г. №87 ООО «Дорстройресурс» произвело предварительную оплату по договору от 01.09.2016г. на основании счета от 30.12.2016 №143 на сумму 1250000 руб. 

Платежным поручением от 06.07.2017г. №243 ООО «ЭКОС» произвело возврат предоплаты на сумму 200000 руб., а также во исполнение договора поставки от 01.09.2016г. и для погашения задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14.12.2015г. №9-2015 передало ООО «Дорстройресурс» по УПД от 27.09.2018г. №87 товар на сумму 1053416 руб. 60 коп.

По факту прекращения обязательств сторонами составлен  акт взаимозачета от 27.09.2018г.,  согласно которому зачет сторонами произведен на сумму 3416 руб. 60 коп.  по договору поставки нефтепродуктов от 14.12.2015 №9-2015 и договору поставки от 01.09.2016г. 

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, суд полагает доказанным факт отсутствия у ООО «ЭКОС» перед ООО «Дорстройресурс» задолженности в сумме 1 053 416 руб. 60 коп.

С учетом выводов об отсутствии задолженности  у ответчика перед истцом, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 13.04.2021г., начисленных за несвоевременную оплату  товара на сумму 1053416 руб. 60 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность отсутствует,  а в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом доказательств иного в материалы дела не представлено, суд полагает, что настоящий иск является неправомерным и необоснованным, следовательно, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, с учетом уточнений, составляет 23534 руб. 

Учитывая, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до суммы 6000 руб.  

Учитывая, что истцом при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 руб., подлежит отнесению на истца, как по необоснованному требованию.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстройресурс» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова