АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-19690/2022

Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 10.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), Республика Крым, г. Севастополь к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по день фактической уплаты долга, при участии в заседании  представителей: истца –   по доверенности ФИО2 , по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Строй»   о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Прибывший в судебное заседание представитель истца заявил   отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об отказе от   требования сделано в письменном виде в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации занесено в протокол судебного заседания. Полномочия у представителя согласно  доверенности имеются.

Отказ от части требований   не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.  Принятие отказа истца от исковых требований в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части. 

Ответчик    отзыв не представил , иск не оспорил. Из материалов дела следует, что   корреспонденция истца, судебная корреспонденция   направлялась      по юридическому адресу по месту регистрации  ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРЮЛ. Направленная в адрес ответчика по  юридическому  адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. 

В соответствии с частью 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Ответчик  в силу ст.165.1 ГК РФ,  ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан судом  надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.  Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. Суд исследовал письменные материалы дела, проверил расчеты. В судебном заседании объявлен перерыв до 15-45 час 21.09.2022    Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.  После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик)   заключен договор строительного подряда № 12/20 от 15.12.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ,  указанных в Приложении №1 к Договору, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ выполняемых подрядчиком по Договору составляет 1 482 000 руб.

В пункте 2.2 договора, стороны согласовали, что оплата по Договору производится в следующем порядке: первый платеж-800 000 руб. при подписании настоящего Договора, второй платеж - 385 000 руб. оплачивается в течении 20 дней после подписания договора, оставшаяся сумма 297 000 руб. оплачивается при подписании сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, начало выполнения работ - в течение 2 (двух) календарных дней с момента перечисления заказчиком оплаты согласно п. 2.2. Договора и выполнения других обязательств заказчика, влияющих на дату начала работ, предусмотренных настоящим договором.

Срок окончания выполнение работ 25 марта 2021г., но не позднее 5 дней после окончания срока (пункт 3.2 договора). В Приложении № 1 к договору, стороны согласовали перечень работ.

Во исполнение условий договора, истец в день подписания договора, передал ответчику 700 000 руб. в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается распиской в получении денежных средств указанных в договоре.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что после получения денежных средств, ответчик к работам не приступил, на телефонные звонки не отвечает, строительные материалы не поставил. Поскольку ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, 03.03.2022 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой сообщил об отказе от исполнения договора, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, а также возврата авансового платежа в размере 700 000 руб.  Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения между заказчиком и подрядчиком по выполнению работ подлежат регулированию общими положениями о договоре подряда (ст.702- 729 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что  истец передал ответчику аванс в размере 700 000 руб.

Ответчик  свои обязательства по договору не исполнил, в работам не приступил, следовательно, у заказчика имелись правовые основания для отказа от исполнения договора по основаниям статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

11.04.2022 ответчиком получено уведомление заказчика об отказе от исполнения договора и требование о возврате аванса.

Суд находит порядок одностороннего отказа от договора соблюденным истцом и соответственно действие договора подряда прекращено с момента вручения. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Суд предлагал ответчику представить доказательства фактического выполнения работ (общий журнал работ, акты скрытых работ, иную исполнительскую документацию, журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, доказательства приобретения строительных материалов необходимых для выполнения спорных работ, сертификаты и иные документы, доказательства прибытия на объект). Однако, ответчик не представил встречное исполнение на сумму 700 000 рублей.

Поскольку доказательств факта освоения подрядчиком переданных заказчиком предварительной оплаты в рамках договора, а также предоставление встречного обязательства на спорную сумму заказчику (результата выполненных работ) не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика 700 000 рублей неосновательного обогащения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 49, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов. Прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит-Строй», г. Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Севастополь 700 000 руб. неосновательного обогащения, а также 17000 руб расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина