Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2344/2025

Дело № А58-10342/2023

01 августа 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года по делу № А58-10342/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТП-25» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными отказов Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства»          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ Упрдор «Вилюй») и Федерального казенного учреждения «Центр мониторинга безопасной эксплуатации автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ «Росдормониторинг») № ОТК-РДС1228855 от 22.08.2023 в согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и                              № ОТК-РДС1228855 от 22.08.2023 в оформлении специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал                      ФКУ Упрдор «Вилюй» и ФКУ «Росдормониторинг» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,                                                   ФКУ «Росдормониторинг» обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Согласно доводов жалобы судами не применено подлежащее применению в рассматриваемом деле распоряжение Федерального дорожного агентства от 29.12.2022 № 4539-р «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства….» в электронной форме» (далее – распоряжение № 4539-р); вместо этого суды ошибочно применили распоряжение Федерального дорожного агентства от 30.09.2021 № 3408-р «Об организации работы по оказанию государственной услуги по выдаче специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…..» (далее – распоряжение № 3408-р); процедура оказания ФКУ «Росдормониторинг» государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не предусматривает административные действия по проверке достоверности сведений, поступивших при согласовании маршрута движения; пункт 30 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.10.2022 № 418, (далее – Порядок № 418) содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче специального разрешения, которыми заявитель жалобы руководствовался при принятии оспариваемого отказа; выбранный судом способ восстановления нарушенных прав общества противоречит положениям Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060; полномочия ФКУ «Росдормониторинг» определены распоряжением № 4539-р, к которым процедура повторного рассмотрения заявления на оказание государственных услуг по выдаче специального разрешения не относится; у судов отсутствовали правовые основания для признания отказа ФКУ «Росдормониторинг» незаконным, так как общество не было лишено права повторно обратиться за предоставлением такой услуги; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствии.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество обратилось в ФКУ «Росдормониторинг» с заявлением № РДС1228855 от 21.08.2023 на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по территории Российской Федерации для перевозки по внутрироссийским дорогам в период с 01.09.2023 по 30.11.2023 специальной техники, указав в заявлении его габариты.

22.08.2023 общество получило отказ ФКУ «Росдормониторинг» в выдаче специального разрешения № ОТК-РДС1228855 от 22.08.2023 по следующей причине: «поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций от ФКУ Упрдор «Вилюй» - «в соответствии с подпунктом 9 пункта 10 приказа Минтранса РФ от 18.10.2022 № 418 характеристики груза (должно быть его наименование)».

Не согласившись с указанными отказами ФКУ Упрдор «Вилюй» и ФКУ «Росдормониторинг», общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы ФКУ Упрдор «Вилюй» и ФКУ «Росдормониторинг» являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующие акты.

Согласно статье 27 Закона № 257-ФЗ право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1); использование автомобильных дорог осуществляется с соблюдением правил дорожного движения, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения (часть 5).

Частью 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

В соответствии со статьей 3 данного Закона под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18); под неделимым грузом - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза (пункт 19).

Из статьи 31 Закона № 257-ФЗ следует, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения прямо предусмотренных настоящей нормой, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1); для получения специальных разрешений требуется согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов (часть 6); орган, осуществляющий выдачу специального разрешения согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут (часть 7); порядок выдачи специальных разрешений, и порядок установления постоянных маршрутов тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9).

Согласно положениям Порядка № 418 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства выдается уполномоченным органом владельцу транспортного средства или его уполномоченному представителю в электронной форме и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица уполномоченного орган (пункт 2); в заявлении на выдачу специального разрешения указывается, в том числе характеристика груза (при наличии груза) (наименование, габариты (длина, ширина, высота), масса, делимость (пункт 10); согласование маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется уполномоченным органом с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, посредством электронного взаимодействия с использованием электронной подписи, в том числе единой системы межведомственного электронного взаимодействия (пункт 14); владельцы автомобильных дорог направляют в уполномоченный орган мотивированный отказ в согласовании маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства или согласование альтернативного маршрута по своим автомобильным дорогам, начало и конец которого расположены на установленном уполномоченным органом маршруте, в случае если характеристики автомобильных дорог или пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций не позволяют осуществить движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному маршруту (в том числе по информации владельцев соответствующих сооружений и инженерных коммуникаций) (пункт 20); уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения, если отсутствует согласование или поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций (подпункт 6 пункта 30).

Распоряжением № 4539-р осуществлять выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации уполномочено ФКУ «Росдормониторинг».

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая изложенное нормативно-правовое регулирование, установив, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по территории Российской Федерации, обществом были указаны следующие характеристики груза: наименование груза - спецтехника (строительная техника); габариты (длина, ширина, высота) - 12 (м) х 3,49 (м) х 3,49 (м);  масса-8,32 (т); делимость – неделимый; согласно полученному отказу в выдаче специального разрешения ФКУ «Росдормониторинг» № ОТК-РДС1228855 от 22.08.2023, причиной явилось: «поступил мотивированный отказ в согласовании владельцев автомобильных дорог или согласующих организаций от ФКУ Упрдор «Вилюй» - «в соответствии с подпунктом 9 пункта 10 приказа Минтранса РФ от 18.10.2022 № 418 характеристики груза (должно быть его наименование)»; поскольку общество сообщило в качестве наименования груза – «спецтехника (строительная техника)», указав ее габариты и массу, тогда как Порядок № 418 не содержит каких – либо требований об указании в заявлении полного наименования, марки, модели перевозимого груза, отказ ФКУ Упрдор «Вилюй» в согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, в отсутствие указания, на основании каких именно обстоятельств им не принято заявленное обществом наименование груза, в нарушение требований подпункта 6 пункта 30 названного Порядка является немотивированным; с учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,  пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых решений ФКУ «Росдормониторинг» и ФКУ Упрдор «Вилюй», нарушении ими прав и законных интересов общества, поскольку в связи с получением немотивированного отказа общество лишилось права на получение качественного результата государственной услуги, на который могло рассчитывать при соблюдении установленной законодательством Российской Федерации процедуры ее предоставления, и удовлетворили заявленные требования.

Ввиду установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств немотивированности отказа ФКУ Упрдор «Вилюй» в согласовании маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности по проверке мотивированности отказов в согласовании владельцев автомобильных дорог не соответствует требованиям подпункта 6 пункта 30 Порядка № 418, предусматривающего принятие уполномоченным органом решения об отказе в выдаче специального разрешения только при мотивированности отказа в согласовании владельцев автомобильных дорог.

Доводы заявителя об ошибочности применения судами к рассматриваемым правоотношениям распоряжения № 3408-р и неприменения распоряжения № 4539-р, не повлияли на правильность судебных выводов, поскольку в обоих случаях ФКУ «Росдормониторинг» определен уполномоченным лицом на осуществление выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам Российской Федерации.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с судебными выводами по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2024 года по делу № А58-10342/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых