АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-614/2021

13 сентября 2021 года

г. Курск

         

          Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года. Полный  текст решения изготовлен 13 сентября  2021 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 

к       Обществу с ограниченной ответственностью  «Престиж»

о взыскании 29 571 руб. 50 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика - директор ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - Фонд капитального ремонта) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «Престиж») о взыскании 29 571  руб. 50 коп. в порядке регресса.

   Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Престиж» (подрядчик) заключен договор          №КР-022/2016 строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, предметом которого явилось выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества (кровель, фасадов, внутридомовых инженерных систем и фундаментов) многоквартирных домов согласно адресному перечню, указанному в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

    Пунктами 5.1.4, 5.1.7, 5.1.19 договора №КР-022/2016 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы качественно, в соответствии с условиями, определенными договором, и требованиями ГОСТ, СП, СНиП, СаНПиН, ПУЭ, НПБ и других нормативных документов; сдать результат работ заказчику в порядке и сроки, оговоренные в договоре; совместно с заказчиком ввести объект в эксплуатацию; предоставить заказчику комплект исполнительной документации на выполненный объем работ; устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в пределах гарантийного срока, составляющего согласно пункту 7.1.3 договора 5 лет с даты подписания сторонами акта приема в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

    Пунктами 5.1.23, 5.1.25 договора №КР-022/2016 стороны согласовали обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте заказчика, а также нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо иным лицом, которому непосредственного причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком работ на объекте.

   Разделом 9 договора №КР-022/2016 установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком в случае ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору.

  Согласно Приложению №2 к договору №КР-022/2016 от 26.02.2016 ремонтные работы подлежат выполнению, в том числе, в отношении многоквартирного жилого дома №23, расположенного по ул.Радищева в г.Курске. Стоимость указанных работ составляет 10 670 593 руб. 29 коп. 

   После проведения подрядчиком капитального ремонта указанного дома от собственника квартиры №19 ФИО4 в адрес Фонда капитального ремонта поступила претензия о возмещении ей ущерба, причиненного заливом квартиры в результате протекания кровли, произошедшего в феврале 2020 года.

    Впоследствии указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в мировой суд с иском к Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.  

   Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.11.2020 по делу  №2-1943/2020 исковые требования ФИО4 к Фонду капитального ремонта о взыскании ущерба в сумме 29 571 руб. 50 коп. удовлетворены в полном объеме. ООО «Престиж» являлось участником судебного спора в статусе третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

         На основании платежного поручения №137 от 21.01.2021 Фонд капитального ремонта перечислил ФИО4 денежные средства, взысканные с него на основании судебного акта.

   Полагая, что убытки, причиненные заливом квартиры, в сумме 29  571 руб. 50 коп. возникли у истца по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору строительного подряда, Фонд капитального ремонта обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

   Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал. Считает, что вина ООО «Престиж» в заливе квартиры отсутствует. По мнению ответчика, причиной залива явилась ненадлежащая эксплуатация кровли многоквартирного жилого дома в зимний период.  

 

 Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

          Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 182  Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

          В обоснование исковых требований Фонд капитального ремонта сослался на то, что в результате ненадлежащего выполнения ООО «Престиж» работ по ремонту кровли в рамках договора подряда была залита квартира собственника ФИО4 и в этой связи Фондом капитального ремонта были понесены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в сумме, взысканной решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска от 10.11.2020 по делу           №2-1943/2020.

          Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Решением мирового судьи, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Престиж» обязательств по договору №КР-022/2016 от 26.02.2016, в период проведения подрядчиком капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

          Учитывая, что указанное обстоятельство привело к возникновению на стороне истца расходов на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 29 571 руб. 50 коп., суд полагает, что данные денежные средства подлежат возмещению истцу за счет ответчика с учетом условий договора подряда №КР-022/2016 от 26.02.2016.

          Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

          В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженные в течение гарантийного срока.

         При предъявлении заказчиком таких требований причинно-следственная связь между выявленными недостатками и ненадлежащим качеством выполнения работ презюмируется. В этом случае уже подрядчик должен доказать, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена. 

        ООО «Престиж» каких-либо доказательств, опровергающих факты, установленные судом общей юрисдикции, не представило.

        Имеющиеся в материалах дела фотографии кровли надлежащим доказательством не являются, поскольку не содержат дату фото-фиксации объекта.

         Правом на заявление ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          При таких обстоятельствах исковые требования Фонда капитального ремонта являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 29 571 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

 

         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

 

Судья                                                                                                        Н.О. Цепкова