АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32570/2021

г. Нижний Новгород                                                                      15 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-612), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Куркачинское ХПП», поселок ж/д разъезда Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании решений и действий (бездействия) незаконным

при участии:

истца: не явился, извещен;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куркачинское ХПП», поселок ж/д разъезда Куркачи Высокогорского района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г.Москва в лице филиала Горьковская железная дорога г.Нижний Новгород, о признании решений и действий (бездействия) незаконным.

Определением суда от 07.10.2021 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, указывает, что в период с 16.05.2021 по 24.07.2021 на станции Куркачи Горьковской железной дороги на железнодорожных путях общего пользования, в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Куркачинское ХПП» простаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя - ООО «Куркачинское ХПП». Акты общей формы подписаны ООО «Куркачинское ХПП» по средствам электронной цифровой подписи без возражений. Согласно актам общей формы №259 от 16.05.2021, №276 от 19.05.2021, №286 от 23.05.2021, простаивали вагоны 95983904, 95992954, 95896452, 95983714, 95989125, 59884742, 59888503, 59941302 прибывшие на станцию Куркачи. Ответчик указывает, что о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку ООО «Куркачинское ХПП» уведомлено надлежащим образом, о чем имеется отметка в Книге уведомлений формы ГУ-6ВЦ/Э за спорный период. Требования ООО «Куркачинское ХПП» о признании действий ОАО «РЖД» незаконными не подтверждены документально и связаны с нежеланием вносить плату, начисленную перевозчиком за нахождение прибывших в адрес ООО «Куркачинское ХПП» (под погрузку) вагонов.

Истец пояснений либо возражений на отзыв ответчика не представил.

Определением от 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, ответчик согласился с переходом в судебное заседание, истец письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец представил возражения на отзыв, сообщил, что на спорные вагоны истцом не подавались заявки по форме ГУ-12 на перевозку грузов, необходимости в подаче вагонов не было, истец не заключал договор оказания услуг с третьими лицами на отгрузку зерна, в рамках которого могли быть поставлены указанные вагоны. Истец настаивает на том, что акты общей формы со стороны ООО «Куркачинское ХПП» не подписывались, так как в колонке актов сведения об электронной подписи в графе ООО «Куркачинское ХПП» сертификат стоит прочерк.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующим выводам. 

30.07.2021 Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» Центр фирменного транспортного обслуживания было направлено в адрес ООО «Куркачинское ХПП» уведомление об оплате услуг, в котором потребовало от заявителя оплатить задолженность в размере 254443руб. 92коп., в противном случае сообщило о возможности приостановки оказания услуг.

ООО «Куркачинское ХПП» в ответ на поступившее уведомление 10.08.2021 сообщило  в адрес ОАО «РЖД», что ООО «Куркачинское ХПП» заявку на подачу вагонов за №№59884742, 95983714, 95992954, 95983904, 95896452, 59888503, 59941302 не подавало, указанные вагоны находились не на территории ООО «Куркачинское ХПП», а на путях общего пользования. Также ООО «Куркачинское ХПП» настаивало, что отсутствуют договорные отношения между ООО «Куркачинское ХПП» и ООО «Балтсервис», указанного в акте общей формы №382 от 24.07.2021 в качестве отправителя; акт общей формы и накопительная ведомость со стороны ООО «Куркачинское ХПП» не подписывались. ООО «Куркачинское ХПП» задолженность не признало и отказало в ее оплате.

ООО «Куркачинское ХПП» посчитав направление от ОАО «РЖД» уведомление от 30.07.2021 об уплате задолженности в сумме 254443руб. 92коп. неправомерным обратилось с настоящим иском в суд. 

ООО «Куркачинское ХПП» просит признать незаконным действия (бездействие) ОАО «РЖД» от 30.07.2021 в форме направления в адрес ООО «Куркачинское ХПП» уведомление об оплате услуг, а также обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме удаления информации о наличии задолженности ООО «Куркачинское ХПП» перед ОАО «РЖД» в сумме 254443руб. 92коп.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется следующими способами: 

признания права; 

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

самозащиты права; 

присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

возмещения убытков; 

взыскания неустойки; 

компенсации морального вреда; 

прекращения или изменения правоотношения; 

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем наличие либо отсутствие задолженности за услуги не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из публичных правоотношений, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Сам по себе факт установления и начисления ответчиком платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,  не является нарушением прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите и не препятствует ему представлять возражения и пояснения о принадлежности спорных вагонов и их нахождение на путях общего пользования. Другими словами, сам факт начисления дебиторской задолженности за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования еще не свидетельствует о безусловной обязанности ответчика оплатить ее.

ОАО «РЖД», начислив задолженность ООО «Куркачинское ХПП» за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к иному юридическому лицу. Уведомление на оплату услуг от 20.07.2021 не является актом органов, осуществляющих публичные полномочия, и само по себе факт направления уведомления не нарушает прав ООО «Куркачинское ХПП».

Оспаривание действий ответчика в данном случае использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Рассмотрение заявленных требований истца возможно в случае предъявления иска ОАО «РЖД» к ООО «Куркачинское ХПП», при этом таких требований на настоящий момент не заявлено, и в рамках настоящего дела встречного иска о взыскании задолженности также не имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, так как приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Квелти», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                Н.В.Трошина