АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                         Дело № А48 – 7206/2020

г. Орёл

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Свердловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, Орловская обл., Свердловский р-он, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302029 

<

...> офис 1) о взыскании  9 546 руб. 21 коп. составляющих  неустойку за период с 20.06.2020 по 17.08.2020,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2.(доверенность от 09.01.2020),

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района Орловской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (далее – ООО «СТРОЙ-ПЛЮС», ответчик)   о взыскании  9 546 руб. 21 коп. составляющих  неустойку за период с 20.06.2020 по 17.08.2020.

Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что также подтверждается судебными уведомлениями о вручении ему копий определений, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между Администрацией Свердловского района Орловской области  (заказчик) и ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» (подрядчик) был заключен  муниципальный контракт № 0154300014116000004-0136494-01 на выполнение работ (далее – муниципальный контракт), по которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автодороги общего пользования местного значения д. Сандровка Свердловского района Орловской области в соответствии с рабочей документацией, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта и оплатить их.

Согласно п. 2.1  муниципального контракта  цена Контракта установлена в 1 423 881 руб. 50 коп. Цена контракта определена на весь срок исполнения Контракта, является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п. 2.2 Контракта).

 В силу п. 2.4 муниципального контракта оплата за выполненные работы производится безналичным путем. Расчет осуществляется в течение 120 банковских дней при условии финансирования из бюджета на основании представленных подрядчиком актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур.

Согласно п. 6.5 муниципального контракта ежемесячная приемка работ производится 23-25-го числа каждого месяца. По окончании приемки результата работ сторонами оформляется и подписывается акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), либо Заказчик выдает предписание об устранении дефектов с указанием даты повторной приемки. Одновременно с актом по форме КС-2 Генподрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию на объем выполненных работ. Без предоставления необходимого объема исполнительной документации заказчик имеет право не рассматривать формы КС-2.  В течение следующих 2-х дней после подписания формы КС-2 генподрядчик обязан представить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3.) Заказчик в течение 3-х рабочих дней рассматривает предъявленные генподрядчиком документы и подписывает их, либо направляет Генподрядчику мотивированный отказ от их подписания.

В соответствии с п. 8.2 муниципального контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по контракту установлен 4 (четыре) года со дня приемки результата работ Заказчиком в целом.

Пунктом 8.1 муниципального контракта предусмотрено, что  генподрядчик гарантирует своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока, установленного в п. 8.2 контракта.

Администрацией Свердловского района произведен полный расчет за выполненные работы по муниципальному контракту, что подтверждается платежными поручениями № 67008 от 17.05.2018, № 469152 от 12.07.2018, № 505827 от 18.07.2018.

В течение гарантийного срока заказчиком были выявлены недостатки и дефекты в работе, выполненной по муниципальному контракту.

15.05.2020 Администрация направила в адрес ответчика  письмо от 12.05.2020, указав в нем на необходимость направления представителя ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» 25.05.2020 к 09 час. 00  мин. по адресу: 

<

...> для обследования объекта и составления акта недостатков и дефектов в течение гарантийного срока по муниципальному контракту.

25.05.2020 комиссия в составе заместителя Главы администрации Свердловского района по строительству и ЖКХ ФИО3, начальника отдела архитекторы, строительства и ЖКХ ФИО4, заместителя начальника отдела организационно-правовой работы и делопроизводства администрации Свердловского района ФИО5, главного специалиста (юриста) отдела организационно-правовой работы и делопроизводства ФИО2, главного специалиста отдела архитекторы, строительства и ЖКХ ФИО6, Главы Красноармейского сельского поселения ФИО7, в отсутствие представителя ответчика провела обследование автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Сандровка Свердловского района Орловской области, находящейся на гарантийном обслуживании в соответствии с муниципальным контрактом и выявила следующее недостатки и дефекты, возникшие в течение гарантийного срока:

l. Ha протяжении всей дороги наблюдается разрушение дорожного полотна, выраженное в образовании многочисленной ямочности, выбоин, колейности.

2. На участке дороги км от 0+0,150 (возле водоотводной трубы) наблюдается провал грунта размером 0,50 х 0,50 м.

По результатам обследования составлен акт обследования выполнения работ по ремонту автомобильной дороги местного значения д. Сандровка Свердловского района Орловской области от 25.05.2020 года и дефектная ведомость.

01.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2020 об исполнении гарантийных обязательств по муниципальному контракту, установленных актом обследования 25.05.2020.

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по устранению деыектов  недостатков выявленных в период гарантийных обязательств, истец начислил ему неустойку в сумме 9 546 руб. 21 коп. за период с 20.06.2020 по 17.08.2020.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока на подрядчика возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Истцом представлен в материалы дела акт обследования выполнения работ по ремонту автомобильной дороги местного значения д. Сандровка Свердловского района Орловской области от 25.05.2020 года и дефектная ведомость, из содержания которых выявлены недостатки выполненных работ, - нa протяжении всей дороги наблюдается разрушение дорожного полотна, выраженное в образовании многочисленной ямочности, выбоин, колейности; - на участке дороги км от 0+0,150 (возле водоотводной трубы) наблюдается провал грунта размером 0,50 х 0,50 м.

Ввиду неисполнения требований заказчика по устранению выявленных недостатков в течение гарантийного срока, истец правомерно применил к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления  неустойки.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 9 546 руб. 21 коп. за период с 20.06.2020 по 17.08.2020, который был судом проверен и признан правильным.

Положения статей 41, 65 АПК РФ конкретизируют закрепленный в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.

В частности, в силу норм частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 9, части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик признан судом извещенным надлежащим образом, между тем ответчик не исполнил своей процессуальной обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, по представлению документально подтвержденного отзыва.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

С учетом вышеизложенного, именно на ответчике лежит обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения им таких действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность обосновать свою позицию по настоящему спору в ходе судебного разбирательства, но не счел это необходимым.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 64.2 ГК РФ, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ - ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО8, между тем, что юридическое лицо -  ООО «СТРОЙ-ПЛЮС» прекратило свою деятельность, данная выписка н содержит.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что нахождение ответчика в стадии ликвидации не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку процедура ликвидации ответчика на дату принятия судом резолютивной части решения еще не завершена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 9 546 руб. 21 коп., составляющих неустойку за период с 20.06.2020 по 17.08.2020 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, путем их взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302029 

<

...> офис 1) в пользу  Администрации Свердловского района Орловской области (ИНН 

<

***>, Орловская обл., Свердловский р-он, 

<

...>)    9 546 руб. 21 коп., составляющих неустойку за период с 20.06.2020 по 17.08.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302029 

<

...> офис 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

             Судья                                                    А.Н. Юдина