АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12073/2021

г. Киров

14 декабря 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 10 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, каб. 8)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 126 721 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (далее – ответчик) о взыскании 126 721 рублей 25 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период февраль – ноябрь 2020 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указывает на то, что помещение ответчика является отдельным пристроем к многоквартирному жилому дому, с отдельной крышей и отдельным входом, сообщает, что свое имущество обслуживает самостоятельно. В отзыве ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.09.2021 № 99/2021/417046104.

Истец осуществляет функции управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее - МКД) в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД, принятым в форме очно-заочного голосования и оформленным протоколом от 11.11.2019 № 1 (вопрос № 3 повестки дня).

11.11.2019 между истцом (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД подписан договор управления многоквартирным домом № Н-40/1 (далее – договор) по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД (пункт 1.1 договора).

Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества определен с учетом Постановления правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г. и указан в Приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора текущий ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. Тариф и план работ по ремонту общего имущества дома утверждается собственниками по предложению управляющей компании.

Управляющая компания обязана приступить к выполнению договора с 01.12.2019 либо с даты включения МКД в лицензию (пункт 2.1.1 договора),  в пределах границ ответственности, в соответствии с решениями общих собраний собственников, выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, аварийному и текущему ремонту общего имущества МКД (пункт 2.1.2 договора), предоставлять собственнику коммунальные ресурсы при содержании общего имущества (пункт 2.1.5 договора).

Собственник обязан своевременно и полностью вносить плату управляющей компании за содержание, аварийный ремонт, текущий ремонт помещения и коммунальные ресурсы при содержании общего имущества (пункт 2.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер платы за содержание общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. В случае не принятия решения собственниками размер платы, предложенного управляющей компанией, размер платы за содержание, аварийный и текущий ремонт жилого помещения устанавливается в соответствии со ст. 158 ЖК РФ в размере утвержденным органом местного самоуправления. На дату заключения договора управления, общим собранием собственников приняты решения об утверждении тарифов на содержание общего имущества и аварийный ремонт общего имущества в размере 18,62 руб. с кв.м.

Размер платы за коммунальные ресурсы при содержании общего имущества рассчитывается в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.4 договора).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 4.5 договора).

Договор заключается сроком на 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления МКД по окончании срока его действия такой договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (пункт 7.1 договора).

Истец в период февраль – ноябрь 2020 года оказывал услуги по содержанию общего имущества МКД, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, в адрес ответчика выставлены платежные документы для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Полагая, что ответчик как собственник нежилого помещения обязан нести расходы на содержание общего имущества МКД, оплату коммунальных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 18.12.2020 № 408/1-12, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 126 721 рубль 25 копеек.

Претензия, полученная ответчиком 31.12.2020, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Составляющими платы для собственника помещения в многоквартирном доме в том числе являются: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 ЖК РФ.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать от ответчика, являющегося собственником нежилого помещения в МКД, возмещения стоимости предоставленных коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД.

Принадлежность ответчику на праве собственности нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м в МКД подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, документально не опровергнута. Ответчик является собственником указанного помещения с 20.10.2014 года.

Согласно представленным в материалы дела документам – технический паспорт на дом, технический паспорт на помещение, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилое помещение № 1002 общей площадью 464,8 кв.м является составной частью МКД, указан в техническом паспорте МКД (литера Б). 

Суд отклоняет доводы ответчика (отдельный вход, отдельная крыша, отдельный ввод в эксплуатацию, технический паспорт помещения, прямые договоры на коммунальные ресурсы), которые по  его мнению свидетельствуют о том, что принадлежащий ответчику пристрой является отдельно стоящим объектом. Технический паспорт на здание подтверждает, что спорное помещение пристроя не стоит на самостоятельном кадастровом учете, является частью здания. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Из материалов дела следует, что управление общим имуществом МКД, предоставление коммунальных услуг (в связи с содержанием общего имущества), для МКД, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляет истец. 

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, истец имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспорен, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены. Услуги истцом в спорный период оказаны в отношении общего имущества МКД. 

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения (464,8 кв.м.), нормативов, тарифов, согласно расчету истца. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД за период февраль – ноябрь 2020 года определен исходя из тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников помещений в МКД и оформленного протоколом от 11.11.2019 № 1 (вопрос № 4 повестки дня), а также на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 04.06.2020 № 3 по периоду июнь – сентябрь 2020 года (вопрос № 2 повестки дня).   

В отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в МКД, за период февраль – ноябрь 2020 года задолженность составила 126 721 рубль 25 копеек.

Ответчик наличие и размер задолженности за спорный период не оспорил, контррасчет не представил. Тарифы, используемые в расчете платы  за содержание общего имущества МКД, коммунальные услуги при содержании общего имущества МКД подтверждены материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 126 721 рубля 25 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества МКД, коммунальных услуг при содержании общего имущества МКД в отношении спорного нежилого помещения за период февраль – ноябрь 2020 года подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

На основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчиком вопреки требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Ответчик мотивировал ходатайство наличием спора об оказанных истцом услугах. При этом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало ответчику представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 4 802 рубля 00 копеек по платежному поручению от 02.09.2021 № 538.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, 

<

...>, каб. 8) 126 721 (сто двадцать шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 25 копеек долга по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг при содержании общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения № 1002 общей площадью 464,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период февраль – ноябрь 2020 года, а также 4 802 (четыре тысячи восемьсот два) рубля 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья   Е.Р. Зведер