АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13185/2018

г.Чита

11 декабря 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании

дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рустрансавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 10 634 рублей 80 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1176658071633, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представителя по доверенности 12.11.2018 №19 ФИО2 (до перерыва);

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

Федеральное казенное учреждение  «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Южный Урал», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рустрансавто" (далее- ООО «Рустрансавто», общество, ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещении ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 10 634 рублей 80 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

           Определением суда от 11.09.2018 заявление принято в порядке упрощенного производства.

           Учитывая истечение срока рассмотрения дела в упрощенной процедуре и необходимость выяснение дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, суд руководствуясь ч.5 ст.227 АПК РФ перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общую процедуру. 

           Истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

            Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ. 

Истец в дополнении к заявлению, поступившему в материалы дела 05.12.2018, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика заявленное требование не признал, пояснил суду, ООО «Рустрансавто» не является ни собственником, ни владельцем транспортного средства СКАНИЯ с государственным номером 

<

***> в отношении которого составлены акт №471 от 23.01.2016 и расчетный лист разового сбора №435 от 23.01.2016.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 11.12.2018, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

            После перерыва, лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.163 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из заявления, с учетом дополнения от 02.10.2018 (л.д.62) следует, что 23.01.2016 на принадлежащем ответчику автомобиле СКАНИЯ государственный номер 

<

***> в составе автотранспортного средства полуприцеп Шмитц, государственный номер 

<

***> осуществлялась перевозка груза (концентрат яблочного сока) без специального разрешения по федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 259 км. с превышением максимально допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля СКАНИЯ государственный номер 

<

***> и полуприцепа Шмитц государственный номер 

<

***> является ООО «Рустрансавто».

Данный факт установлен сотрудниками ФКУ Упрдор «Южный Урал» на пункте транспортного контроля СПВК №46, расположенного на федеральной автомобильной дороге Р-254 «Иртыш» 259 км.

Актом взвешивания №471 от 23.01.20.16 (л.д.39), подписанного водителем ФИО3, выполняющем рейс на основании путевого листа от 02.01.2016 «Чита-Москва», выданного ООО «Рустрансавто», зафиксировано превышение осевой нагрузки на 2 ось – 11,26 тс. 

29.06.2018 обществу направлена претензия (л.д.23-24) об уплате ущерба в сумме 10 634 руб. 80 коп. в  течении 7 календарных дней с момента получения. Претензия, отправленная заказным письмом с уведомлением №80080626448956, получена ответчиком 06.07.2018.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1 статьи 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации №272 от 15.04.2011 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В Приложении №2 указанных Правил утверждены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств;

размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: 

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; 

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 08.06.2004 №707-у, участок автомобильной дороги федерального значения Р-254 «Иртыш» (Челябинск-Курган- Омск- Новосибирск) передан на баланс  ФГУ Упрдор «Южный Урал» на праве оперативного управления от Главного управления автомобильных дорог Курганской области.  

Федеральное казенное учреждение  «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в соответствии с пунктом 3.3.18  Устава осуществляет организацию взимания платы в счет возмещения вреда.

Таким образом, истец уполномочен определять размер вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в его оперативном управлении, требовать его возмещения, в том числе, в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 №22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

Измерение проводилось на весах автомобильных СДК-АМ 01-1-2, заводской номер 379, дата поверки 15.06.2015, действительно до 15.06.2016 (свидетельство о поверке №105278) (л.д.43).

По факту осуществления весового контроля транспортных средств на передвижных пунктах весового контроля имеется определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2003 года по делу №87-Г03-5, в котором в ходе проверки нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, установившего возможность использования при осуществлении проверок передвижных постов весового контроля, на предмет его соответствия актам федерального уровня, сделан вывод о том, что вопрос, каким способом собственник дороги имеет право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 №1079 не регулируется, указанное Постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Таким образом, действия должностных лиц при проведении весового контроля транспортного средства являются законными.

Расчет платы за провоз тяжеловесного груза произведен истцом на основании Постановления Правительства №934.

В материалы дела  истцом представлен расчет ущерба.

Расчет ущерба проверен судом и признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 ГК РФ предпринимательская деятельность направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товара, выполнение работ или оказания услуг. Такая деятельность связана с определенными рисками.

Факт превышения допустимой нагрузки на оси подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что акт №471 (л.д.39) не может быть принят в качестве доказательства по делу в связи с тем, что составлен применительно к другому автомобилю отклоняется судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Рустрансавто» является собственником автомобиля СКАНИЯ регистрационный номер 

<

***> и полуприцепа Шмитц регистрационный №

<

***>. При составлении акта допущена техническая ошибка при указании номера транспортного средства: указано 

<

***> вместо 

<

***>. Вместе с тем указанная техническая ошибка не является доказательством того, что в акте указано транспортное средство, не принадлежащее ответчику, поскольку иные сведения о транспортном средстве совпадают с данными, содержащимися в свидетельстве о регистрации, предъявленными водителем при проведении весового контроля. Более того, водитель данного автомобиля ФИО3 подписал акт №471 без замечаний и возражений, со ссылкой на неправильную погрузку.

Для устранения данных противоречий и необходимости получения сведений о принадлежности транспортного средства СКАНИЯ с государственный номером 

<

***> суд направил запрос в Управление ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно представленному 29.11.2018 ответу на запрос, транспортное средство марки СКАНИЯ с государственным регистрационным номером 

<

***> не значится.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного участку федеральной автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» в размере 10 634,8 руб. (подробный расчет в соответствии с Постановлением №934 имеется в материалах дела л.д.9). 

При удовлетворении иска в пользу Федерального казенного учреждения  «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства»  суд исходит из того, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец, как администратор соответствующего вида дохода, а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, а истец оплату государственной пошлины не производил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскание госпошлины   по правилам статьи 110 АПК РФ в  размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рустрансавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения  «Управление федеральных  автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 634 руб. 80 коп. основного долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рустрансавто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова