АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21927/2017

Дело № А55-17722/2016

г. Казань

11 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В., 

при участии представителя:

ответчика – Кузьминой Е.В. (доверенность от 25.01.2017),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А55-17722/2016

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Форт» (ОГРН 1026303944435, ИНН 6382018287), Самарская область, Ставропольский район, с.Тимофеевка, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти, в настоящее время администрация городского округа Тольятти (далее - администрация, истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Форт» (далее – ООО «Форт», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 21.07.2013 по 24.02.2016 в сумме 402 971 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 27.10.2016 в размере 67 181 руб. 74 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. В пользу администрации с ООО «Форт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 208 516 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 024 руб. 96 коп. 

Дополнительным решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2017 с ООО «Форт» в пользу администрации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 28.10.2016 на сумму долга 208 516,12 руб. по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ООО «Форт», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Администрация о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, сотрудником отдела муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти проведен осмотр земельного участка площадью 2694 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201059, расположенного по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д.71А, в ходе которого было установлено, что на данном земельном участке расположено двухэтажное здание площадью 1690 кв.м, в котором размещается супермаркет бытовой химии и косметики «Рубль Бум», салон парикмахерская, библиотека и магазины, о чем составлен акт осмотра (обследования) земельного участка от 03.06.2013 № 2-247. 

ООО «Форт» на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 965,4 кв.м, расположенные в вышеуказанном здании, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Администрация, указывая, что общество пользовалось вышеуказанным земельном участком в спорный период времени без оплаты, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, в виде арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Форт» в спорный период пользовалось земельным участком площадью 2694 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201059 по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Лизы Чайкиной, д.71А, без установленных законом или договором оснований, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что общество должно оплатить пользование земельным участком, исходя из доли ответчика в праве пользования данным земельным участком пропорционально размеру общей площади нежилых помещений, принадлежащих ему. 

Проверив расчет, представленный истцом, суды признали его  неверным, поскольку при расчете неосновательного обогащения администрацией применен Порядок определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденный постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 № 94-1/п, в редакции постановления мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.11.2008 № 2794-п/1, предусматривающий методику определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Как правильно отмечено судами, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным по формуле, предусматривающей определение размера арендной платы с применением коэффициента вида использования земельного участка.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.

Между тем решением Самарского областного суда от 19.04.2016, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 46-АПГ16-12, подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов» признаны недействующими. 

При этом областной суд исходил из того, что порядок расчета арендной платы за земельные участки не соответствует действующему законодательству: арендная плата установлена не в размере, соответствующему доходности земельного участка с учетом категории земель, вида разрешенного использования, а с учетом объектов, находящихся на земельном участке (капитальных или временных), что создает дискриминационные условия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, путем установления различной платы за аренду аналогичных земельных участков.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, от 24.04.2012 № 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Таким образом, суды правильно исходили из того, что в данном случае применение коэффициента по  виду использования земельного участка, определяемого согласно пункту 5.1.7 приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 № 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, невозможно. 

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Данная норма введена в действие с 01.01.2016 в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569.

Поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, суды правильно указали, что в отсутствие правового регулирования введенная постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 № 569 (абзац 30 пункта 1) норма может быть применена и в период, предшествующий 01.01.2016, поскольку в этом случае соблюдается установленный статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип платности использования земли.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2017 по делу №А55-9698/2016, от 11.04.2017 по делу № А55-32017/2015.

Произведя перерасчет неосновательного обогащения, исходя из налоговой ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, суды установили, что за период с 21.07.2013 по 24.02.2016 общество должно было уплатить за пользование спорным земельным участком сумму в размере 208 516, 12 руб., в связи с чем, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме.

Кроме того, суды, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО «Форт» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 27.10.2016 в размере 34 024 руб. 96 коп.

Довод заявителя кассационной жалобы, что при отсутствии утвержденных коэффициентов по  виду использования земельного участка по аналогии подлежит применению Порядок определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти, утвержденный постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 № 94-1/п, в редакции постановления мэра городского округа Тольятти Самарской области от 11.11.2008 № 2794-п/1, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный нормативный акт в силу предоставленных органам местного самоуправления полномочий регулирует порядок определения базового размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящихся в муниципальной собственности и не могут быть применимы к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2017 по делу № А55-32017/2015

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с общества подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 21.07.2013 по 24.02.2016 в сумме 208 516 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2013 по 27.10.2016 в размере  34 024 руб. 96 коп. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 по делу № А55-17722/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									М.В. Коноплёва