﻿﻿158/2019-42564(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15828/2018

г. Красноярск

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П., при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация»: Корнеев И.Г.,  представитель по доверенности от 01.01.2019 № 10, паспорт;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс»: Бабенкова Т.Ю., представитель по доверенности от 11.08.2017   № 246/17, паспорт.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу № А33-15828/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТК-Генерация» (ИНН 2411025781,  ОГРН 1152411001082, далее - ООО «РТК-Генерация», истец) обратилось в Арбитражный  суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной  ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215,  ОГРН 1032402976870, далее- ООО «КрасКом»,ответчик) о взыскании:  

-11 078 127 рублей 04 копеек долга за поставленную тепловую энергию и  теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4 за период с января по апрель 2018 года,  

-2 489 063 рублей 68 копеек пени за период с 17.04.2018 по 25.06.2019, 

-пени, начиная с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за каждый  день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере  11 078 127 рублей 04 копеек за каждый день просрочки исходя из ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство  тарифной политики Красноярского края.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный  суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным  по следующим основаниям:  

- в нарушение положений пункта 18 статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 8  Федерального закона «О теплоснабжении» суд не применил подлежащий применению  тариф, утвержденный Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского  края от 19.12.2017 № 524-п, для теплоснабжающих организаций, приобретающих  тепловую энергию в целях компенсации потерь;  

- суд неверно определил правовую природу заключенного между сторонами  договора как договора энергоснабжения; спорный договор является смешанным,  содержащим в себе элементы договора поставки тепловой энергии и договора поставки  тепловой энергии в целях компенсации потерь;  

- вывод суда о доказанности истцом объема поставленного теплоносителя не  основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела;  определение количества потребленного ресурса по прибору учета означает принятие тех  данных прибора, которые фиксируют количество потребленного ресурса (для  теплоносителя – в тоннах); ведомости учета о месячном отпуске теплоносителя, тепловой  энергии от источника не являются допустимыми доказательствами количества  потребленного теплоносителя, поскольку не отражают всех данных прибора учета,  зафиксированных в отчете о показаниях прибора учета и данных по количеству  теплоносителя, определенного прибором учета;  

- суд необоснованно указал, что истцу установлен тариф Приказом Региональной  энергетической комиссии Красноярского края от 18.11.2015 № 199-п; истцу установлен  тариф Приказом от 19.12.2017 № 525-п, который не подлежит применению в связи с тем,  что не является экономически обоснованным, противоречит закону, принят с нарушением  метода регулирования, не учтены долгосрочные параметры регулирования (п. 51, п. 75  Основ ценообразования).  

-не являясь владельцем источника тепловой энергии ООО «КрасКом» заключило  договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 4 с владельцем источника –истцом.  

-судом неверно применен п. 22 Методики 99/пр .Указанный пункт касается учета  ресурсов на источнике (раздел III Методики - учет тепловой энергии, теплоносителя на  источнике), а не на узле учета на сетях.  

-ООО «Краском» осуществляет поставку тепловой энергии всем потребителям  микрорайона Солнечный и в случае принятия решений без изучения данных  обстоятельств затраты должны будут быть заявлены при корректировке на 2020 год и  размер тарифа для населения будет увеличен ввиду указанных в фактических  обстоятельств и ООО «РТК-генсрации» получит экономически необоснованные доходы.  

-величина НВВ регулируемой организации, принятая для утверждения тарифа была  принята неверно, т.к. при ее расчете использован ненадлежащий метод регулирования и  не учтены долгосрочные параметры регулирования (п. 51. и, 75 Основ ценообразования).  

-в перерасчете на объем теплоносителя в куб. м. по данным расходомера за 2018 год  величина экономически обоснованного тарифа составит 22,41 руб/куб.м.  

-отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с  оспариванием приказа Министерства тарифной политики, утвердившего тариф,  явившийся основанием для расчета цены иска Истцом, препятствует реализации прав  Ответчика на равную судебную защиту своих прав и законных интересов.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019  года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  18.11.2019.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей Министерства тарифной политики Красноярского края.  

От истца поступил отзыв, согласно которому тариф на потери, указанный в  Приложении № 3 к Приказу министерства тарифной политики Красноярского края № 374-п  мог быть установлен и подлежал применению исключительно для Единой  теплоснабжающей организации (ЕТО). У ООО «РТК-Генерация» отсутствует статус  Единой теплоснабжающей организации, специальный тариф «на потери» в отношении  него применяться не может. Истец не может установить различный порядок определения  стоимости производимой энергии в зависимости от целей её приобретения ответчиком,  продажа тепловой энергии по цене менее основного тарифа для истца экономически не  обоснована, ведет к финансовым потерям. Истец правомерно определяет объем  потребленного ответчиком теплоносителя в метрах кубических, так как применение иных  величин будет являться нарушением порядка ценообразования. Правилами коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, предусмотрена возможность учета теплоносителя  в тоннах либо метрах кубических, то есть отсутствует запрет определять объем  теплоносителя в кубометрах. Ответчиком в дело не представлены доказательства о  принятии к производству заявления об оспаривании тарифа; данное Заявление было  возвращено Красноярским краевым судом.  

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе, а  именно: копии определения судьи Красноярского краевого суда от 16.09.2019 об отказе в  передаче кассационной жалобы на рассмотрение Президиума Красноярского Краевого  суда; решения красноярского краевого суда; копии письма ФАС России от 25.10.2019;  копии ответа АО НПФ «Логика» от 25.09.2019 № 337/19 в отношении порядка  определения количества теплоносителя по прибору СПТ962; копии выдержки из  руководства по эксплуатации; копии возражений Министерства от 08.07.2109 № 72/1658;  копии выписки из протокола заседания правления министерства тарифной политики  Красноярского края от 19.12.2018 № 46 с приложением № 3 к экспертному заключению по  делу № 29-18.  

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела  дополнительных документов отказано, поскольку часть документов изготовлена после  принятия решения судом первой инстанции, и не представлено обоснование  невозможности предоставления указанных документов в суд первой инстанции, с учетом  надлежащего извещения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

03.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор   № 4, в силу пункта 1.1 которого поставщик осуществляет поставку тепловой энергии,  теплоносителя в объеме и качестве, позволяющих покупателю осуществить  теплоснабжение потребителей покупателя и поставку горячей воды потребителям  

покупателя, а покупатель приобретает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель в  сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

По договору поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и  теплоносителя в объемах, необходимых для компенсации потерь тепловой энергии и  теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26  города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года,  утв. приказом Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246), а покупатель, в силу п. 55 Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), обязуется принять и  своевременно оплатить поставленные в целях компенсации потерь тепловую энергию и  теплоноситель в порядке и на условиях, установленных договором.  

Основанием поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации  потерь являются присвоение обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс» статуса Единой теплоснабжающей организации в  СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы теплоснабжения города Красноярска до  2033 года, утв. приказом Минэнерго России № 1246 от 28.12.2017).  

Согласно пункту 4.1. договора количество отпущенной поставщиком покупателю  тепловой энергии, теплоносителя, поставленные в целях обеспечения теплоснабжения и  поставки горячей воды потребителям покупателя, а также – в целях компенсации потерь  тепловой энергии в тепловых сетях и оборудовании теплосетевых организаций в  СЦТ № 26 города Красноярска, определяется следующим образом:  

-количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии,  теплоносителя определяется по показаниям прибора учета, установленного на узле учета  тепловой энергии и теплоносителя, расположенного на магистральной сети 2 Ду700 в  павильоне учета, с перерасчетом на фактическую температуру холодной воды, с учетом  количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных покупателю в целях  компенсации потерь, за вычетом объема (количества) тепловой энергии и теплоносителя,  отпущенного поставщиком по договорам теплоснабжения, заключенных поставщиком с  потребителями тепловой энергии и теплоносителя, теплопотребляющие установки  которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители  поставщика), либо организацией, которая поставляет тепловую энергию и теплоноситель  (третье лицо) потребителям тепловой энергии и теплоносителя, теплопотребляющие  установки которых расположены в жилом мкр. «Солнечный» г. Красноярска (потребители  третьего лица), потребителям поставщика/третьему лицу, исходя из показаний приборов  учета тепловой энергии, теплоносителя, установленных у потребителей  поставщика/потребителей третьего лица (пункт 4.1.1 договора);  

-количество отпущенной поставщиком покупателю тепловой энергии,  теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации (пункт 4.1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель до 10 числа месяца, следующего  за расчетным периодом (но не ранее истечения 5 (пяти) рабочих дней с момента  получения указанной информации от поставщика, обязан подписать акт приема-передачи  и возвратить второй экземпляр поставщику в офис по адресу: Красноярский край,  Емельяновский район, 18- й км. Енисейского тракта ул. Железнодорожная строение 2,  либо подписать акт приема- передачи с мотивированными замечаниями. Если акт приема- передачи не подписан в течении 5 рабочих дней либо в этот же срок не направлены  мотивированные замечания к данному акту, акт считается принятым покупателем без  разногласий.  

Согласно пункту 5.1 договора оплата поставщику стоимости тепловой энергии,  теплоносителя, приобретаемых в целях обеспечения теплоснабжения и поставки горячей  воды потребителям покупателя производятся по тарифам, установленным на основании  решений органа государственного регулирования.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за поставленные по договору в  расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в целях обеспечения  теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также - в целях  компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и оборудовании  теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно Схемы  теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго России №  1246 от 28.12.2017), осуществляется в следующем порядке:  

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя,  поставленных по договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го  числа текущего месяца;  

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, теплоносителя,  поставленных по договору в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до  истечения последнего числа текущего месяца;  

 -оплата за фактически поставленные тепловую энергию и теплоноситель (в целях  обеспечения теплоснабжения и поставки горячей воды потребителям покупателя, а также  - в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях и  оборудовании теплосетевых организаций в СЦТ № 26 города Красноярска (согласно  Схемы теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом Минэнерго  России № 1246 от 28.12.2017 г.)), поставленные по договору в истекшем месяце, с учетом  средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты по договору в расчётном  периоде, осуществляется до 10-го (десятого) числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата, на основании акта приема-передачи и счета-фактуры.  

Договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и  действует по 31.12.2018, действие договора распространяется на отношения сторон,  возникшие с 01.01.2018 (пункт 8.1 договора).  

В письме от 25.01.2019 № 72/144 Министерство тарифной политики Красноярского  края, в ответ на запрос ответчика (вх. № 72-216 от 22.01.2019) сообщило, что  установленный приложением № 1 к Приказу Региональной энергетической комиссией  Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п «Об установлении тарифов на тепловую  энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «РТК - Генерация»  (Емельяновский район, Щуваевский сельсовет, ИНН 2411025781)» тариф для  потребителей ООО «РТК-Генерация» подлежит применению в отношениях между ООО  «КрасКом» и ООО «РТК-Генерация» при расчетах за покупную тепловую энергию для  потребителей микрорайона Солнечный в системе теплоснабжения № 26 «Код 26 системы  теплоснабжения г. Красноярска».  

В расчетах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для  ООО «РТК-Генерация» на компенсацию потерь тепловой энергии следует применять  тариф в размере 829,09 руб./Гкал, в соответствии с приложением № 3 приказа РЭК от  19.12.2017 № 524-п.  

В письме от 26.03.2019 № 72/657 Министерство тарифной политики Красноярского  края в ответ на обращение ответчика № б/н от 19.03.2019 (вх. № 72-804 от 20.03.2019),  сообщило, что при формировании тарифа на теплоноситель и определении полезного  отпуска теплоносителя принимается тождественность единиц измерения объемных и  массовых величин (м3 и тонн) в связи с тем, что при утверждении тарифа на  теплоноситель температура теплоносителя принимается равной температуре исходной  холодной воды. Полезный отпуск теплоносителя принятый в расчет тарифа ООО «РТК- Генерация» на теплоноситель на 2018 год-352051,80 м3 (тонн). Количественная оценка  ожидаемого уровня потребления теплоносителя при формировании тарифа на  теплоноситель не производится.  

В письме от 13.03.2019 № 72/509 Министерство тарифной политики Красноярского  края в ответ на запрос суда по делу № А33-15828/2018, сообщило, что при взаиморасчетах  между ООО «РТК-Генерация» и ООО «КрасКом» за поставленную тепловую энергию  

подлежат применению тарифы, указанные в приложении № 1 к приказу Региональной  энергетической комиссией Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п (в редакции приказа  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 647-п).  

Как указывает истец, в период с января по апрель 2018 года истцом на объекты  ответчика поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 184 779 533,06  руб.:  

1.В соответствии с актом № 25 от 22.11.2018 истец отпустил с 01.01.2018 по  25.02.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:  

- тепловая энергия 39 963, 558 Гкал на сумму 43 618 808, 84 руб.;  - теплоноситель -79 580,553 м3 на сумму 4 0920381,16 руб.;  

2.В соответствии с актом № 40 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.01.2018 по  25.02.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:  

- тепловая энергия – 45 739,988 Гкал на сумму 49 923 577,71 руб.;  - теплоноситель 94 921 м3 на сумму 4 881 255,47 руб.  

3.В соответствии с актом № 65 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.02.2018 по  25.03.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:  

- тепловая энергия – 35 848, 023 Гкал на сумму 39 126 848,08 руб.;  - теплоноситель 78 275, 520 м3 на сумму 4 025 271,65 руб.  

4.В соответствии с актом № 99 от 22.11.2018 истец отпустил с 26.03.2018 по  25.04.2018 ответчику тепловую энергию и теплоноситель в количестве:  

- тепловая энергия – 31 807,711 Гкал на сумму 34 716 990,56 руб.;  - теплоноситель 85 453 м3 на сумму 4 394 399,59 руб.  

Объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период  определен истцом на основании распечаток суточных архивов с прибора учета в  павильоне ООО «КрасКом» (СПТ961), представленных в материалы дела, содержащих  сведения о расходе тепловой энергии, теплоносителя в кубических метрах и тоннах.  Ответчиком о фальсификации данных распечаток не заявлено.  

Необходимость корректировки с января 2018 года по апрель 2018 года объемов  теплоносителя, ранее указанного в ведомостях учета о месячном отпуске теплоносителя,  тепловой энергии подписанного сторонами по заявлению истца связана с выявлением  ошибки при их оформлении, в указанные ведомости сведения о потреблении  теплоносителя были указаны исходя из показаний прибора учета измеряемого в тоннах, в  то время как на самом деле подлежали указанию сведения о потреблении теплоносителя  измеряемого прибором учета в метрах кубических. Используя данные с прибора учета об  измерении теплоносителя в метрах кубических, истцом направлены скорректированные  акты и счета-фактуры к ним сопроводительным письмом № 533 от 26.11.2018.  

Ответчиком акты не подписаны, мотивированные возражения в материалы дела не  представлены.  

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен с применением  тарифов, утверждённых приказами Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 19.12.2017 № 524-п, от 19.12.2017 № 525-п.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за январь-апрель 2018  года ответчиком произведена частично (соответствующие платежные поручения имеются  в материалах дела), в связи с чем задолженность ответчика за спорный период составила  

11 078 127 рублей 04 копейки. 

Истец обратился к ответчику с соответствующими претензиями об оплате  задолженности за январь-апрель 2018 года, которые оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора с учетом пункта 9.3 статьи  15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истцом ответчику  произведено начисление 2 489 063 рублей 68 копеек – пени за период с 17.04.2018 по  25.06.2019, а также пени с 26.06.2019 по день фактической оплаты основного долга за  

каждый день просрочки, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму неоплаченной задолженности в размере  11 078 127 рублей 04 копеек за каждый день просрочки исходя из ставки  рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.  

Согласно пояснениям истца от 02.07.2019, расчет уточнен в части начальной даты  оплаты (1704.2018) задолженности за январь 2018 года по март 2018 года с учетом  фактического получения ответчиком счетов-фактур и актов (13.04.2018) в их  первоначальной редакции. Корректировка, связанная с указанием верного потребления  теплоносителя в метрах кубических вместо ранее указанных тонн, проведена истцом  26.11.2018, соответствующие документы вручены ответчику также 26.11.2018.  Соответственно дата начала периода оплаты по корректировкам, с учетом сроков оплаты  установленных в п. 5.3 договора указана с 27.11.2018.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон вытекают из договора от 03.04.2018 № 4, который по своей  правовой природе является договором энергоснабжения (параграф 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием  и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов  местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в  сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций устанавливает Федеральный  закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)  (пункт 1 статьи 1 данного Закона).  

 Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией  понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии  (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном  основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе  теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей  тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с  участием индивидуальных предпринимателей).  

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации  самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают  договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими  теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность),  

теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15  настоящего Федерального закона.  

В силу пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплосетевые организации или  теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем  производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии,  принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо  заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с  другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам  (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.  

Статьей 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой  энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Единая теплоснабжающая  организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или  ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в  системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки,  распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.  

Согласно пункту 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808, договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя между единой  теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями  (покупателями) в целях компенсации потерь заключается в порядке и на условиях,  которые предусмотрены пунктами 45 - 53 настоящих Правил, с учетом положений  настоящего раздела.  

По договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для  компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет  объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным  органом исполнительной власти.  

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется  единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных  коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также  предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети  которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в  первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания  услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных  данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации  данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.  

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012   № 808, потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются  теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных  источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя  у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).  

Согласно схеме теплоснабжения города Красноярска до 2033 года, утв. приказом  Минэнерго России от 28.12.2017 № 1246 ООО «КрасКом» присвоен статус Единой  теплоснабжающей организации в СЦТ № 26 города Красноярска.  

Приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 524-п от  19.12.2017 и № 525-п от 19.12.2017 установлены тарифы на тепловую энергию и  теплоноситель отпускаемые ООО «РТК-Генерация» (Емельяновский район, Шуваевский  Сельсовет, ИНН 2411025781).  

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил правовую природу  заключенного между сторонами договора; спорный договор является смешанным,  содержащим в себе элементы договора поставки тепловой энергии и договора поставки  тепловой энергии в целях компенсации потерь, рассмотрены судом апелляционной  инстанции и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального  права.  

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки  истцом с января 2018 года по апрель 2018 года ответчику тепловой энергии и  теплоносителя.  

 Как следует из материалов дела, получив в спорный период от ООО «КрасКом»  сведения о показаниях приборов учета (в том числе в виде ведомости показаний приборов  учета подписанные сторонами), при этом ответчиком информация о потерях не была  представлена, истец на основании п. 4.1.1 определил объем потребления тепловой энергии  и теплоносителя ответчика, направив соответствующие акты в порядке п. 4.2 договора в  адрес ответчика.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о доказанности истцом  объема поставленного теплоносителя не основан на нормах материального права и  фактических обстоятельствах дела; определение количества потребленного ресурса по  прибору учета означает принятие тех данных прибора, которые фиксируют количество  потребленного ресурса (для теплоносителя – в тоннах); ведомости учета о месячном  отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника не являются допустимыми  доказательствами количества потребленного теплоносителя, поскольку не отражают всех  данных прибора учета, зафиксированных в отчете о показаниях прибора учета и данных  по количеству теплоносителя, определенного прибором учета, рассмотрены судом  апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.  

Судом первой инстанции установлено, что объем потребленного ответчиком  теплоносителя определен истцом в метрах кубических согласно ведомостям учета о  месячном отпуске теплоносителя, тепловой энергии от источника тепловой энергии.  

 Согласно условиям договора иные первичные документы, фиксирующие объем  потребленного теплоносителя, сторонами не оформляются.  

Истец указывает, что покупатель в нарушение п. 4.2 договора в установленный срок  не представил мотивированных возражений и замечаний на акты, в связи с чем указанные  акты являются принятыми покупателем без разногласий на основании условий  заключенного между сторонами договора.  

Согласно представленным в дело Актам № 25 от 22.11.2018, № 40 от 22.11.2018,   № 65 от 22.11.2018, № 99 от 22.11.2018, истец отпустил ответчику тепловую энергию и  теплоноситель на общую сумму 184 779 533 рубля 06 копеек.  

В указанных актах истец произвел корректировку потребленного ответчиком  теплоносителя за спорный период, указав объем теплоносителя на основании сведений,  содержащихся в Суточных архивах с приборов учета, в павильоне ООО «КрасКом»  (СПТ961) за соответствующий период.  

Ответчик о фальсификации сведений приведенных в суточных архивах с приборов  учета не заявил. Указанные акты со стороны ответчика не подписаны.  

Истец указывает, что покупатель в нарушение пункта 4.2 договора в установленный  срок не представил мотивированных возражений и замечаний на акты, в связи с чем  указанные акты являются принятыми покупателем без разногласий на основании условий  заключенного между сторонами договора.  

Довод ответчика о необходимости применения к отношениям сторон тарифа,  установленного в Приложении № 3 к Приказу РЭК № 524-П от 19.12.2017 "Об  установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной  ответственностью "РТК-Генерация", противоречит действующему законодательству в  области теплоснабжения и позиции тарифного органа, установившего данный тариф.  

 Указанный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции и был  обоснованно отклонен по следующим основаниям.  

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность)  осуществляется Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  (далее - Закон о теплоснабжении), в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере  теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере  теплоснабжения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых  цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Приказом Федеральной службы  по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания).  

В статье 8 Закона о теплоснабжении определен исчерпывающий перечень видов цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, подлежащих регулированию, в том числе тарифы на  тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями  потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной  власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения  предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а  также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими  организациями другим теплоснабжающим организациям.  

В соответствии с частью 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые  организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию  (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой  энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации  или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии,  теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве  собственности или ином законном основании и подключенными (технологически  присоединенными) к одной системе теплоснабжения.  

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил № 808 по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая  теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и  теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.  

 Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется  единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных  коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также  предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети  которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в  первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания  услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных  данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации  данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.  

В главе IV Основ ценообразования установлены особенности определения тарифов  на тепловую энергию (мощность) для потребителей и других теплоснабжающих  организаций - покупателей.  

Согласно пункту 126 Методических указаний тариф на тепловую энергию  (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией теплоснабжающим  организациям, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью  компенсации потерь тепловой энергии, устанавливается равным средневзвешенной  стоимости единицы тепловой энергии (мощности), приобретаемой (производимой и  приобретаемой) единой теплоснабжающей организацией.  

Таким образом, тариф на тепловую энергию (мощность) с целью компенсации  потерь тепловой энергии устанавливается только для единой теплоснабжающей  организации. Приложение № 3 к Приказу Региональной энергетической комиссии  Красноярского края № 524-п от 19.12.2017 устанавливает тариф в целях компенсации  потерь тепловой энергии в размере 829,09 руб./Гкал. для истца, являющегося  теплоснабжающей организацией, для потребителей, приобретающих тепловую энергию с  целью компенсации потерь.  

Поскольку истец не наделен статусом единой теплоснабжающей организации, то  указанный ответчиком тариф, установленный для компенсации потерь в соответствии с  Приложением № 3 к Приказу № 647-п от 27.12.2017, к нему не применим.  

 Согласно ответу Министерства тарифной политики Красноярского края 21.12.2018   № 7211634 на обращение истца от 20.11.2018 № 516 об отмене тарифа на потери,  установленного в соответствии с приложением № 3 к Приказу № 647-п от 27.12.2017,  министерство указало на невозможность отмены данного тарифа в связи с утратой его  силы с 31.12.2018.  

При этом в ответе на запрос Министерство тарифной политики Красноярского края  указало, что ООО «РТКГенерация» как организация, не попадающая под действие  указанного в приказе тарифа, вправе его не применять.  

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 06.06.2019   № 47-п "О признании утратившим силу приложения № 3 к Приказу министерства  тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 374-п "Об установлении тарифов  на тепловую энергию, отпускаемую ООО "РТК-Генерация" (Емельяновский район,  Шуваевский сельсовет, ИНН 2411025781)" отменен тариф на компенсацию потерь на 2019  год.  

Таким образом, в настоящий момент аналогичный тариф на компенсацию потерь для  ООО «РТК- Генерация» не установлен.  

Согласно ответу Министерства Тарифной политики от 25.01.2019 № 72/144 в  расчетах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для  ООО «РТК-Генерация» на компенсацию потерь тепловой энергии следует применять  тариф в размере 829,09 руб./Гкал, в соответствии с приложением № 3 приказа РЭК от  19.12.2017 № 524-п.».  

Предметом иска является задолженность за потребленную ответчиком тепловую  энергию и теплоноситель по договору от 03.04.2018 № 4, вопрос о расчетах за услуги по  передаче тепловой энергии по сетям ООО «КрасКом» для ООО «РТК-Генерация» в  рамках настоящего дела не рассматривается.  

Кроме того, ООО «КрасКом» не представлено доказательств наличия у него статуса  сетевой организации.  

Таким образом, применению при расчете за тепловую энергию и теплоноситель в  данном случае подлежит тариф, установленный в Приложении № 1 к Приказу РЭК № 524- п от 19.12.2017 - 924,97 руб./Гкал.  

Доводы ООО «КрасКом» о неприменении для расчетов тарифа со ссылкой на статью  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, на экономичную необоснованность  тарифа подлежат отклонению как документально неподтвержденные, тогда как  примененный при расчете истцом тариф не признан недействительным в установленном  порядке, доказательства обратного в материалы дела не представлены.  

Довод относительно неправомерности определения объема потребленного  ответчиком теплоносителя в кубометрах подлежит отклонению по следующим  основаниям.  

Как указывалось выше, Приказом Региональной энергетической комиссии  Красноярского края от 18.11.2015 № 199-п, истцу в спорном периоде установлен тариф в  размере 43,58 руб. за кубический метр теплоносителя.  

В материалы дела представлены суточные архивы с прибора учета в павильоне  ООО «КрасКом» (СПТ961) в которых объем теплоносителя определен в тоннах и  кубических метрах.  

Исходя из руководства по эксплуатации первично измеряемым параметром  Тепловычеслителя СПТ961, используемого сторонами, является объем теплоносителя, а  вычесляемым параметром масса теплоносителя.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Правил коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя (Постановление Правительства Российской Федерации от 18  ноября 2013 года № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя"),  указанные Правила устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой  энергии, теплоносителя, в том числе, порядок определения количества поставленных  тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя (в том числе расчетным путем).  

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в п. 3  Правил № 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации приказом от 17.03.2014 № 99/пр утвердило Методику  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика   № 99/пр) - методологический документ, в соответствии с которым осуществляется  определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в  целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем (пункт 2 Методики № 99/пр).  

При этом в соответствии с пунктом 8 Методики N 99/пр метод осуществления  коммерческого учета фиксируется сторонами договора теплоснабжения (поставки,  оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).  

Обязательное применение Методики № 99/пр следует из пункта 7 статьи 19 Закона  "О теплоснабжении", пунктов 2, 114 Правил № 1034.  

Таким образом, имеет место императивное регулирование правовыми нормами  правоотношений сторон по оказанию услуг, которое не предполагает возможности  применения сторонами иных порядков расчетов, нежели в соответствии с  предусмотренными законодательством.  

Методика № 99/пр является методологическим документом, в соответствии с  которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой  энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), в  частности, организация коммерческого учета на источнике тепловой энергии и в тепловых  сетях.  

В соответствии с пунктом 9 Методики № 99/пр при применении расчетного  (приборнорасчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются  источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления  коммерческого учета согласованным сторонами договора методом. Таким образом, в  соответствии с условиями договора п. 2.1.7 истцом оформлены документы,  подтверждающие объем потребленного теплоносителя в кубических метрах, а именно  акты на основании Суточных архивов с прибора учета, установленного в Павильоне учета,  обозначенном в Приложении № 2 к Договору № 4 от 03.04.2018.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для признания  ненадлежащими доказательствами представленных истцом в материалы дела документов  отсутствуют.  

В письме от 26.03.2019 № 72/657 Министерство тарифной политики Красноярского  края в ответ на обращение ответчика № б/н от 19.03.2019 (вх. № 72-804 от 20.03.2019),  сообщило, что при формировании тарифа на теплоноситель и определении полезного  отпуска теплоносителя принимается тождественность единиц измерения объемных и  массовых величин (м3 и тонн) в связи с тем, что при утверждении тарифа на  теплоноситель температура теплоносителя принимается равной температуре исходной  холодной воды. Полезный отпуск теплоносителя, принятый в расчет тарифа ООО «РТК- 

Генерация» на теплоноситель на 2018 год- 352 051,80 м3 (тонн). Количественная оценка  ожидаемого уровня потребления теплоносителя при формировании тарифа на  теплоноситель не производится.  

Довод о том, что истцу установлен тариф Приказом от 19.12.2017 № 525-п, который  не подлежит применению в связи с тем, что не является экономически обоснованным,  противоречит закону, принят с нарушением метода регулирования, не учтены  долгосрочные параметры регулирования (п. 51, п. 75 Основ ценообразования), рассмотрен  судом апелляционной инстанции и отклонен как документально неподтвержденный.  

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял  доводов о том, что тариф, установленный Приказом Региональной энергетической  комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 525-п, является экономически  необоснованным, не приводил соответствующего правового обоснования, не представлял  доказательства.  

В связи с тем, что указанный довод ответчик не заявлял, суд первой инстанции не  включал в предмет судебного исследования и не устанавливал обстоятельства, связанные  с экономической обоснованностью указанного тарифа.  

Суд апелляционной инстанции учитывает положения статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе  дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и  снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.  

Приведенное правило содержит и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Довод жалобы о необходимости учета теплоносителя в тоннах, подлежит  отклонению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 постановления  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете  тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается  в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета;  нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета,  являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении,  пункт 31 Правил № 1034), иные основания для применения расчетного метода  определения потребления ресурса законом не предусмотрены.  

 Из приведенных норм в их взаимосвязи с частью 2 статьи 13 Федерального закона  от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации" следует, что приоритет имеет учетный метод исчисления объема (количества)  поставленного ресурса над расчетным. В соответствии с п. 22 Методики № 99/пр масса  теплоносителя (Mi), прошедшего через поперечное сечение датчика расхода за  фиксированный интервал времени (i) рассчитывается по формуле:  

M = V  (t)

где: Vi - измеренный объем теплоносителя, м3; 

t V 

 - плотность воды для средней температуры i, между 2 замерами i, кг/м3.  

Таким образом, учитывая указанную методику, именно объем теплоносителя  является основополагающей величиной для определения его потребления в отношениях  сторон, при этом прибор учета осуществляет измерение именно потребления объема  теплоносителя, определение же массы осуществляется косвенным (вычислительным)  методом на основании данных об объеме.  

Соответственно, при неверном указании объема является неверным и масса  вычисленного теплоносителя.  

Кроме того, препятствий для использования первичных показаний прибора учета по  объему не имеется, учитывая, что ответчик признает вес теплоносителя в тоннах, уже  вычисленный прибором на основании измеренного объема в метрах кубических (или  литрах).  

Доказательства неисправности прибора учета ответчиком в материалы дела не  представлены, соответственно, отсутствуют основания для определения потребленного  ресурса расчетным методом или перепроверки данных по соотношению массы и объема  теплоносителя указанного в распечатках с прибора учета.  

Согласно пункту 4.1.1 договора от 03.04.2018 № 4 количество тепловой энергии,  отпущенной истцом в сеть ООО «КрасКом», определяется по показаниям прибора учета,  установленного на узле учета, расположенного на магистральной тепловой сети 2Ду 700 в  павильоне учета, что соответствует требованиям п. 24 раздела IV «Методики  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.  

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что в соответствии с установленным  истцу тарифом теплоноситель также должен быть оплачен исходя из его потребления,  измеренного в кубических метрах. Таким образом, контррасчет ответчика с учетом  объема потребленного ресурса, преобразованного в тонны, не подлежит применению.  

Отсутствуют основания для неприменения показаний прибора учета, отражающих  потребление теплоносителя в кубических метрах, указанных истцом в актах.  

Довод о том, что истцу установлен тариф Приказом от 19.12.2017 № 525-п, который  не подлежит применению в связи с тем, что установленные данным приказом тарифы на  теплоноситель не привязаны к зоне № 26, тогда как ответчик является единой  теплоснабжающей организацией и осуществляет свою деятельность в зоне № 26, является  несостоятельным.  

Приказ от 19.12.2017 № 525-п не привязывает тариф к системе теплоснабжения № 26,  в данном приказе отсутствует указание на территорию, имеется указание на то, что тариф  установлен для потребителей ООО «РТК-Генерация».  

Довод о том, что судом не дана оценка заключению специалиста, подлежит  отклонению, поскольку с учетом вывода изложенного в заключении специалиста, о  равенстве тонн и метров кубических теплоносителя, прибор учета должен фиксировать  одно и тоже потребление в метрах кубических и тоннах.  

Вместе с тем, потребление теплоносителя в метрах кубических по показаниям  прибора учета значительно превышает потребление в тоннах. Тариф для него установлен  исходя из метров кубических. О неисправности прибора учета, указывающего  повышенное потребление в кубических метрах, ответчиком не заявлялось.  

Ссылка ответчика на ответ Министерства тарифной политики Красноярского края о  равенстве единиц измерения объемных и массовых величин (м3 и тонн) при температуре  

исходной холодной воды подлежит отклонению, поскольку подобное равенство  выполняется при температуре воды в 4 градуса Цельсия, в то время как в рамках  настоящего спора, температура потребленного теплоносителя составляла в среднем более  82 градусов Цельсия. Соответственно равенство, принятое при формировании стоимости  подготовки теплоносителя, не может быть применено для определения объема  потребленного теплоносителя.  

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика за спорный период с учетом  частичных оплат ответчика составила 11 078 127 рублей 04 копейки.  

Повторно проверив расчет долга, суд апелляционной инстанции признает его  арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора, не  противоречит Закону о теплоснабжении, Правилам № 1034, Методике № 99/пр.  

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанном размере за спорный  период (январь-апрель 2018 года) ответчиком не представлены, с учетом положений  

части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании долга в полном  объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 2 489 063 рублей 68 копеек  за период с 17.04.2018 по 25.06.2019 с учетом пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер  которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, при нарушениях условий договора стороны  несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  

оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение  ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Расчет пени произведен истцом с учетом ставок Центрального Банка Российской  Федерации действовавших на момент частичной оплаты долга - 7,25 %, 7,50%.  

Согласно пояснениям истца от 02.07.2019, расчет уточнен в части начальной даты  оплаты (17.04.2018) задолженности за январь 2018 года по март 2018 года с учетом  фактического получения ответчиком счетов-фактур и актов (13.04.2018) в их  первоначальной редакции. Корректировка, связанная с указанием верного потребления  теплоносителя в метрах кубических вместо ранее указанных тонн, проведена истцом  26.11.2018, соответствующие документы вручены ответчику также 26.11.2018.  

Соответственно дата начала периода оплаты по корректировкам, с учетом сроков  оплаты установленных в п. 5.3 договора указана с 27.11.2018.  

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан  арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий  договора, с учетом произведенных оплат и в соответствии с действующим  законодательством.  

Судом первой инстанции рассмотрено и обоснованно отклонено ходатайство  ответчика об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о  снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в  гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том  числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по  кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период,  колебания валютных курсов и т.д.).  

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность  снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя.  

Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер  процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер  неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом  ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

 Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о  соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой  целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут  исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей  в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не  может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из  однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального  закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", подлежащего применению к  ответчику, исходя из его статуса теплоснабжающей организации следовательно,  основания для снижения неустойки отсутствуют.  

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность  пени последствиям нарушения обязательств, документально не подтверждено, что  ненадлежащее исполнение обязательств невозможно вследствие обстоятельств  непреодолимой силы.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не оплачивал  задолженность за предоставленные ресурсы, что влечет необходимость восстановления  баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения  размера неустойки.  

Более того, уменьшение судом введенной данным Федеральным законом № 307-ФЗ  от 03.11.2015 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" неустойки противоречит целям этого закона и нарушает права и законные  интересы истца, поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных  законных гарантий.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени за период с  17.04.2018 по 25.06.2019 в сумме 2 489 063 рублей 68 копеек обоснованно удовлетворено  в полном объеме.  

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом  обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка  указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего  внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных  (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости еще большего  снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение  неустойки.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени с 26.06.2019 по день  фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки, исходя из части 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму  неоплаченной задолженности в размере 11 078 127 рублей 04 копеек за каждый день  просрочки исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день оплаты.  

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 указано, что по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При  этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

 Поскольку требование об оплате оказанных услуг не удовлетворено ответчиком до  даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, требование о начислении  пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения Красноярским  краевым судом дела об оспаривании тарифа, применённого при расчёте задолженности в  настоящем деле, является несостоятельным, поскольку ответчиком не были представлены  доказательства о принятии к производству заявления об оспаривании тарифа.  

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими  соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об  истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с  разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.  

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными  правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  Кодексом неблагоприятные последствия.  

Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что  злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон,  ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного  судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в  необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении  судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65  непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным  причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено  арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 июля 2019 года по делу   № А33-15828/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская 

Судьи: Н.Н. Белан   Ю.В. Хабибулина