АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2021 года

Дело № А33-5691/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ИНН 2466169528, ОГРН 1162468060094)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- краевого государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании решения № 024/06/105-3527/2020 от 15.12.2020,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 03.03.2021, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании по доверенности от 11.01.2021 №13, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица (агентства государственного заказа Красноярского края): ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 №8, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВРМ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 15.12.2020 № 024/06/105-3527/2020 о признании необоснованной жалобы ООО «ВРМ» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона ЭА 94610/20 «Поставка расходных материалов для офисной оргтехники для нужд КГБУ «МФЦ» на 2020 год (СМПиСОНКО)» по извещению № 0119200000120013212.

Дело принято к производству суда. Определением от 16.03.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены агентство государственного заказа Красноярского края, краевое государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», общество с ограниченной ответственностью «Авангард».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании считал заявленные требования необоснованными, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

16 ноября 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) агентством государственного заказа Красноярского края размещен электронный аукцион ЭА 94610/20 «Поставка расходных материалов для офисной оргтехники для нужд КГБУ «МФЦ» на 2020 год (СМПиСОНКО)», извещение № 0119200000120013212 (далее – аукцион).

В пункте 4.2 информационной карты аукциона определены следующие условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами: «В соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта».

В соответствии с пунктом 4.5 информационной карты о проведении аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная указанным подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В числе товаров, предлагаемых к поставке (позиции 27-30 Приложения №2 к документации об аукционе), указан расходный материал, оригинальный для оборудования серии: Samsung X3280NR, код (артикул), присвоенный производителем товара: CLT-K804S/ CLT-M804S/ CLT-C804S/ CLT-Y804S, изготовленный под товарным знаком оборудования, обозначенный кодом ОКПД: 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».

Участником закупки, обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», подана заявка на участие в аукционе, содержащая сведения о стране происхождения поставляемого товара (Россия) в виде декларации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.12.2020 № 0119200000120013212-2-1 (размещен на электронной площадке 02.12.2020) аукционной комиссией принято решение о заключении договора с заявителем, который предложил наиболее низкую цену контракта (2 065 058,59 руб.) и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

07.12.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок заказчиком размещен проект контракта, цена которого снижена на 15% и составила 1 755 299,80 руб. 

Таким образом, заказчиком применены преференции в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе) и положениями Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н (далее – Приказ №126н), поскольку допущенная заявка ООО «Авангард» содержала сведения о стране происхождения поставляемого товара – Россия.

Не согласившись с решением заказчика, заявитель направил жалобу в адрес ответчика на действия единой комиссии, указав на незаконность применения понижающего коэффициента при заключении контракта в рассматриваемом случае, в обоснование незаконности привел довод о том, что один из товаров, предлагаемых к поставке – расходный материал, оригинальный для оборудования серии: Samsung X3280NR, код (артикул), присвоенный производителем товара: CLT-K804S/ CLT-M804S/ CLT-C804S/ CLT-Y804S, изготовленный под товарным знаком оборудования, обозначенный кодом ОКПД: 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин», не производятся на территории России.

В подтверждение своего довода заявитель привел ответ официального представителя ООО «ЭйчПи Инк» в России, согласно которому картриджи лазерные оригинального производства HP для лазерных принтеров и МФУ производятся только в следующих странах: Вьетнам, Китай, США, Франция, Япония, и не производятся на территории России. При этом страны производства картриджей могут быть изменены без предварительного уведомления. Письмо содержит указание на то, что информация действительна до 31.12.2020.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия приняла необоснованное решение о допуске к участию в электронном аукционе и признании соответствующей требованиям документации заявки ООО «Авангард», так как общество в составе заявки указало недостоверную информацию о стране происхождения поставляемого товара. В подтверждение этого довода заявитель привел письмо ООО «Авангард» от 08.12.2020, согласно которому в момент подачи заявки страна происхождения товара «Россия» указана обществом ошибочно.

Ответчик решением от 15.12.2020 № 024/06/105-3527/2020 в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на то, что подтверждением страны происхождения товара является декларация участника закупки в подаваемой заявке с указанием соответствующей страны происхождения товара.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки ответчик установил, что согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в аукционе от 25.11.2020 подано 6 заявок, все заявки допущены до участия в аукционе. В ходе анализа заявок установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе с идентификационным номером № 1 содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Россия, заявки с идентификационными номерами №№ 2-6 содержат предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Китай.

Исследовав содержание заявки № 1 ООО «Авангард» ответчик установил, что общество в своей заявке указало страну происхождения товара Российская Федерация, также в составе второй части заявки общество представило декларацию, в которой указано, что страной происхождения товара является Россия.

Ответчик в своем решении указал, что аукционная комиссия при принятии решения при признании заявок соответствующими требованиям документации исходит из документов, содержащихся в заявке участника закупки, само по себе предложение к поставке товара, страной происхождения которого является Россия, не свидетельствует о предоставлении недостоверной информации. У ответчика отсутствовали доказательства того факта, что на этапе рассмотрения первых частей и вторых частей заявок аукционная комиссия располагала документами, подтверждающими предоставление ООО «Авангард» в заявке недостоверных сведений в отношении страны происхождения товара, данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя аукционной комиссии.

Не согласившись с решением от 15.12.2020 № 024/06/105-3527/2020, общество с ограниченной ответственностью «ВРМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 7.8, 6.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Из совокупности положений части 1 статьи 64, части 5 статьи 63, пункта 10 статьи 42 Закона о контрактной системе следует, что в извещении и документации об электронном аукционе должна сдержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 Приказа №126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении №1 к Приказу №126н. Код 28.2 «Машины и оборудование общего назначения прочие» указан в приложении к Приказу №126н. В состав данного кода входит и ОКПД: 28.23.25.000 «Части и принадлежности прочих офисных машин».

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, заказчик в извещении и пункте 4.2 Информационной карты документации об аукционе правомерно установил условия допуска для товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с Приказом №126н.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при ч^ выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.5 информационной карты аукциона.

В соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» наименования страны происхождения товара (пункт 1.6).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе от 25.11.2020 на участие в закупке подано 6 заявок. Все заявки допущены до участия в аукционе. В ходе анализа заявок установлено, что первая часть заявки на участие в аукционе с идентификационным номером № 1 содержит предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Россия, заявки с идентификационными номерами №№ 2-6 содержат предложение о поставке товара, страной происхождения которого является Китай.

Исследовав содержание заявки № 1 ООО «Авангард» ответчик установил, что общество в своей заявке указало страну происхождения товара Российская Федерация, также в составе второй части заявки общество представило декларацию, в которой указано, что страной происхождения товара является Россия.

При этом аукционная комиссия при принятии решения при признании заявок соответствующими требованиям документации исходит исключительно из документов, содержащихся в заявке участника закупки. Само по себе предложение к поставке товара, страной происхождения которого является Россия, не свидетельствует о предоставлении ООО «Авангард» недостоверной информации. 

В соответствии с пунктом 1.3 Приказа №126н при проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 1.6 Приказа №126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

У ответчика отсутствовали доказательства того факта, что на этапе рассмотрения первых частей и вторых частей заявок аукционная комиссия располагала документами, подтверждающими предоставление ООО «Авангард» в заявке недостоверных сведений в отношении страны происхождения товара, данное обстоятельство подтверждено показаниями сторон в ходе судебного заседания.

Суд оценивает критически представленный в дело ответ официального представителя ООО «ЭйчПи Инк» в России, согласно которому картриджи лазерные оригинального производства HP для лазерных принтеров и МФУ производятся только в следующих странах: Вьетнам, Китай, США, Франция, Япония. Данный ответ не позволяет сделать вывод о том, что картриджи лазерные оригинального производства Samsung не производятся и не производились на территории России, ответ касается только производства картриджей под товарной маркой HP, в то время как по условиям документации об аукционе требуется поставить оригинальный товар, изготовленный под товарным знаком оборудования Samsung. В приложении к письму представлена информация о том, что в течение 5 лет с момента закрытия сделки по приобретению компанией HP принтерного бизнеса Samsung, которая будет закрыта не ранее 2 половины 2017 года, товарный знак Samsung будет использоваться в отношении расходных материалов и других принадлежностей к принтерной технике Samsung, из чего следует, что на момент проведения аукциона (2020 год) товарный знак Samsung мог использоваться в отношении расходных материалов и других принадлежностей к принтерной технике Samsung.

Кроме того, указанное  письмо содержит указание на то, что информация действительна до 31.12.2020, однако в нем отсутствует информация о том, с какого момента она действительна; письмо не имеет даты составления и подписания, что не позволяет сделать однозначного вывода о его действительности на момент проведения аукциона.

Суд также отмечает, что представленное в материалы дела письмо ООО «Авангард» от 08.12.2020, в котором указано, что в момент подачи заявки страна происхождения товара «Россия» указана обществом ошибочно, не содержит информации о том, какая страна происхождения товара должна быть указана корректно.

С учетом того, что в силу указаний Закона о контрактной системе и Приказа №126н надлежащим подтверждением страны происхождения товаров является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара, суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о допуске ООО «Авангард» к участию в конкурсе. Ответчику при рассмотрении жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, а также в материалы дела, не было представлено надлежащих доказательств обратного.

Таким образом, цена контракта правомерно снижена заказчиком на 15 процентов в соответствии с Приказом №126н. При этом у аукционной комиссии отсутствует обязанность проводить проверку достоверности сведений о производителях товара, указанных в заявке. Аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске участника к аукциону, при этом заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной указанным участником аукциона. Данный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 марта 2021 года по делу № А33-19192/2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что заказчиком обоснованно применены преференции в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и положениями Приказа №126н, поскольку правомерно допущенная заявка ООО «Авангард» содержала сведения о стране происхождения поставляемых товаров – Россия.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к выводу о законности оспариваемого решения. Выводы антимонопольного органа, указанные в решении, соответствуют законодательству.

На основании изложенного, решение является законными и не нарушает прав заявителя. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом удовлетворено заявление о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Полищук