2300/2023-150194(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8173/2022

г. Владивосток

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Шадриной Н.Э., рассмотрев дело по иску  администрации Надеждинского муниципального района (ИНН2521001247,  ОГРН1022501062088) к Федеральному государственному казенному учреждению  «Доблесть» (ИНН 2521002240, ОГРН 1022501062319) о расторжении договора  безвозмездного пользования имуществом, находящимся в оперативном управлении от  05.02.2021,  

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Приморском крае, Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю,  

при участии в судебном заседании: от истца, третьих лиц: не явились. от ответчика: Черная К.Л., доверенность от 07.08.2023, диплом, паспорт, 

у с т а н о в и л :

администрация Надеждинского муниципального района (далее - администрация)  обратилась в суд с иском к ответчику - Федеральному государственному казенному  учреждению комбинат «Чайка» Управления Федерального агентства по  государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - ФГКУ  комбинат «Чайка» Росрезерва) о расторжении договора безвозмездного пользования  имуществом, находящимся в оперативном управлении от 05.02.2021.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Приморскому краю.  

В ходе рассмотрения дела на основании статьи 124 АПК РФ в связи с  переименованием произведена замена Федерального государственного казенного  учреждения комбинат «Чайка» Управления Федерального агентства по  государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу на Федеральное  государственное казенное учреждения «Доблесть» (далее – ФГКУ «Доблесть»).  

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу №  А51-8173/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте  секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствие представителя стороны. Судом ходатайство рассмотрено,  удовлетворено.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

05.02.2021 между администрацией и ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва  заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в  оперативном управлении, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель  принимает во временное владение и пользование для осуществления уставной  деятельности здание - «Спецсооружение № 2» по адресу: Приморский край,  Надеждинский муниципальный район, пос. Таежный, ул. Мира, д. 2, назначение:  нежилое (подземных этажей - 1), общая площадь 249,6 кв.м., инв.   № 05:223:002:000045070, лит. Б. Условный номер: 25-25-20/032/2010-037.  

Срок действия договора установлен на срок с 05.02.2021 до принятия решения о  передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность  Надеждинского муниципального района.  

Во исполнение договора имущество передано по акту приема-передачи от  05.02.2021.  

Согласно выписке из ЕГРН зданию присвоен кадастровый номер  25:10:100001:178, которое на праве оперативного управления с 29.09.2010 принадлежит  ФГКУ комбинат «Чайка» Росрезерва.  

Полагая, что спорное имущество содержит недостатки, в связи с чем договор  должен быть расторгнут, 15.04.2021 администрация направила в адрес ФГКУ комбинат  «Чайка» Росрезерва, Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Приморском крае проект соглашения о  расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в  оперативном управлении от 05.02.2021, однако подписанный со стороны ФГКУ  комбинат «Чайка» Росрезерва проект соглашения в администрацию возвращен не был.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона  (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное  пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же  вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Согласно пункту 2 статьи 698 ГК РФ ссудополучатель вправе требовать  досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении  недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или  обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения  договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в  состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель  не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении  ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней  документы.  

Вместе с тем, как следует из содержания акт приема-передачи спорного  имущества от 05.02.2021, подписанного сторонами договора, техническое состояние  передаваемого имущества ссудополучателю известно. Претензий по техническому  

состоянию передаваемого имущества ссудополучатель не имеет.  

Материалами дела подтверждается, что здание - «Спецсооружение № 2» по  адресу: Приморский край, Надеждинский муниципальный район, пос. Таежный, ул.  Мира, д. 2, площадью 249,6 кв.м. с кадастровым номером 25:10:100001:178 включено в  перечень, утвержденный решением Думы № 119 от 27.11.2019 «Об утверждении  Перечня недвижимого имущества Российской Федерации, передаваемого безвозмездно  в муниципальную собственность Надеждинского муниципального района». Данное  обстоятельство свидетельствует о правомерности передачи имущества ответчику, а  также осведомленности истца о техническом состоянии спорного объекта.  

Более того, в ответ на запрос Арбитражного суда Приморского края, в материалы  дела от прокуратуры Надеждинского района поступили материалы проверок спорного  объекта, из которых следует, что по результатам принятия мер прокурорского  реагировании вынесено представление от 31.03.2021 № 7-22-2021 об устранении  нарушений законодательства о гражданской обороне в отношении главы  Надеждинского муниципального района.  

При таких обстоятельствах, действия истца расцениваются судом как  злоупотребление своим правом с учетом положений статьи 10 ГК РФ.  

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как  добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от  любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а  также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной  стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2  статьи 10 ГК РФ).  

По правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Положения статьи 10 ГК РФ применяются при недобросовестном поведении  (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается  в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права  исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением  реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным  хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.  

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности)  злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и  обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект  гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах,  но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах  предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного  принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Исходя из обстоятельств дела, а также пояснений лиц, участвующих в деле, суд  поведение истца в рамках спорных правоотношений признает недобросовестным,  поскольку из действий истца с очевидностью следует намерение досрочно расторгнуть  договор, учитывая, что по рассматриваемому делу представлены прямые доказательства  его осведомленности о техническом состоянии объекта.  

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  распределению не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Чжен Е.Е. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 20:14:00

 Кому выдана Чжен Елена Евгеньевна