АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2228/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Н.В. Меркуловой

рассмотрев (в соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Петропавловска-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»

на решение от 29.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024

по делу № А24-4491/2023  Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению муниципального унитарного предприятия Петропавловска-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683017, 

<

...>, нежилые пом. поз 24-40) 

к Региональной службе по тарифам и ценам Камчатского края                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>) 

об отмене постановления 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа «ТеплоЭлектроСетевая Компания» (далее - предприятие, МУП «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края                               с заявлением об отмене постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края (далее - административный орган, РСТ Камчатского края) от  14.09.2023 № 192 о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024, предприятию в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, МУП «ТЭСК»                                в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить заявленное требование. 

Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии в его действиях признаков состава вмененного административного правонарушения. Обращает внимание на то, что выявление расхождений между двумя предложениями об установлении тарифа на очередной период регулирования  является основанием лишь к отказу в открытии дела об установлении тарифов, но не для вывода о наличии в действиях общества признаков вмененного правонарушения. Полагает, что несоответствие опубликованного на сайте предприятия предложения от 18.04.2023 предложению от 28.04.2023, предоставленному в орган регулирования, а также  несоответствие опубликованного на сайте предприятия предложения от 18.04.2023 форме Приложения № 1 к Стандартам раскрытия  не свидетельствуют о представлении заявителем недостоверных сведений в орган регулирования, а указывают лишь на нарушение порядка раскрытия  информации в рамках постановления Правительства Российской Федерации   от 21.01.2004 № 24. Считает, что у судов имелись все  основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

В отзыве на кассационную жалобу РСТ Камчатского края заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Вместе с кассационной жалобой предприятием подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. 

 

       В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ такие кассационные жалобы рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы  и дополнений к ней, суд не усматривает оснований для отступления от порядка рассмотрения кассационных жалоб, установленного приведенной процессуальной нормой, то есть без вызова сторон. В связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства предприятия о переходе к рассмотрению кассационной жалобы по общим правилам административного судопроизводства отсутствуют.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы кассационной жалобы (с учетом дополнения),  отзыва, исследовав материалы дела, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения  судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не выявил. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что МУП «ТЭСК» письмом от 28.04.2023 № 585-04 представило в РСТ Камчатского края информацию для корректировки установленных долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям МУП «ТЭСК» на 2024 год. По результатам анализа материалов, представленных предприятием в РСТ Камчатского края, а также мониторинга информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет, указанном в заявлениях на установление тарифов (https://teskpk.ru), выявлено несоответствие опубликованного предложения о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования предложению, представленному в РСТ Камчатского края. 

Сотрудником  отдела по регулированию тарифов в электроэнергетике РСТ Камчатского края составлена служебная записка с описанием установленных обстоятельств, указывающих на наличие в действиях предприятия признаков события административного правонарушения. 

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом РСТ Камчатского края в отношении МУП «ТЭСК» составлен протокол от 07.09.2023 № 192 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ. 14.09.2023 вынесено постановление № 192 о привлечении МУП «ТЭСК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив постановление административного органа на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях предприятия признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения МУП «ТЭСК» к административной ответственности, в связи с этим признал привлечение предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ обоснованным. Суд не усмотрел оснований для освобождения предприятия от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела в порядке главы 34 АПК РФ суд апелляционной инстанции оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств совершенного обществом административного правонарушения, которым дана верная оценка, правильно применили нормы материального права, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 данного Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178) установлено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 9(1) Правил № 1178 регулирующий орган отказывает в открытии дела об установлении цены (тарифа), в случае если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24, или указанное опубликованное предложение не соответствует предложению, представляемому в орган регулирования.

Как следует из пункта 2 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 (далее - Стандарты раскрытия информации), субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с приведенным документом.

Подпунктом «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации определено, что субъекты рынков электрической энергии раскрывают, в том числе предложение о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Указанная в подпункте «г» пункта 12 Стандартов раскрытия информации информация подлежит раскрытию на официальных сайтах регулируемых организаций или ином официальном сайте в сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, за 10 дней до представления в регулирующий орган предложения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, содержащего такую информацию (пункт 17 Стандартов раскрытия информации).

В соответствии с пунктом 18 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию, указанную в подпункте «г» пункта 12 данного документа, по форме согласно приложению № 1 к Стандартам.

Субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 10 Стандартов раскрытия информации).

Судами при рассмотрении дела установлено, что 28.04.2023 письмом                       № 585-04 общество представило в РСТ Камчатского края информацию о предлагаемых тарифах на 2024 год в сфере  оказания услуг по передаче электрической энергии, поставляемую МУП «ТЭСК» Петропавловск-Камчатского городского округа, которая не соответствовала предложению, представленному в Региональную службу, Приложению № 1 Стандартов раскрытия информации, в связи с чем суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023 № 192; предложением о размере цен (тарифов), долгосрочных параметров регулирования на 2024 год, опубликованное на официальном сайте предприятия, письмами от 18.04.2023 № 532-04,от 28.04.2023 № 585-04), допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды установили вину предприятия в совершении вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что предприятием приняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях предприятия всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении комитетом, а также судами предыдущих инстанций не допущено.

Приведенный в кассационной жалобе довод о малозначительности административного правонарушения судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, что также отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.

На основании изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А24-4491/2023  Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                              Н.В. Меркулова