ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-18010/2022

г. Самара

10 февраля 2023 года

11АП-21326/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность № 194 от 24.11.2022, диплом № 1448 от 06.03.2002);

в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу №А55-18010/2022 (судья Рысаева С.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316774600507181, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее – ООО «ЭкоСтройРесурс», общество, ответчик) о признании договора на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами № ТКО-22043 от 08.12.2020 не заключенным и не влекущим юридических последствий.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2022 в иске отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

В материалы дела предоставлены доказательства об отсутствии предпринимательской или какой-либо иной деятельности в нежилом здании, поскольку здание приобретено в состоянии, не пригодном к осуществлению в нем какой-либо деятельности, в здании отсутствует отделка и коммуникации (отсутствует разводка коммуникаций по зданию), отсутствуют окна, лестницы и т.д., что подтверждается отчетом № 20-10/284 от 10.11.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, изготовленного ООО «Агентство независимой оценки «Диапазон».

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца об отсутствии деятельности по адресу: 

<

...>; услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только в виду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего предпринимательской деятельности.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «ЭкоСтройРесурс» осуществляет деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и на основании заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102153:3741,   расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 115.

Как указывает истец, данное здание было приобретено 24.12.2018 в состоянии, не пригодном к осуществлению в нем какой-либо деятельности, поскольку в здании отсутствует отделка и коммуникации (отсутствует разводка коммуникаций по зданию), отсутствуют окна, лестницы и т.д., что подтверждается отчетом № 20-10/284 от 10.11.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, изготовленный ООО «Агентство независимой оценки «Диапазон».

Истец также указывает на то, что с сентября 2021 года в адрес истца поступают претензии о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, а также письма об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и ответственности за уклонение от его заключения.

Письмом № КУ12225/21 от 07.10.2021 региональный оператор повторно направил истцу проект договора № ТКО-22043 от 08.12.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В ответных письмах истец, возвращая без подписания направленный в его адрес договор № ТКО-22043 на оказание услуг по обращению с ТКО, в сопроводительном письме сослался на то, что здание не эксплуатируется, какая-либо деятельность, в результате которой образуются ТКО, отсутствует, контейнерные площадки и контейнеры для сбора ТКО отсутствуют.

В адрес истца поступила претензия о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО от ООО «ТрансРесурс» (в соответствии с уступкой права требования) на сумму 1909758 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что услуги ООО «ЭкоСтройРесурс» по вывозу ТКО не оказывало, на территории земельного участка, на котором расположено нежилое здание по адресу: Самарская область, 

<

...>, отсутствуют места накопления ТКО, в реестре мест накопления ТКО по вышеуказанному адресу контейнерная площадка не зарегистрирована, что также подтверждается письмом Администрации городского округа Тольятти Департамента городского хозяйства № Гр-1326/21 от 30.05.2022, а в приложении № 1 к договору, направленному в адрес истца, место накопления ТКО не установлено.

Истец указывает на то, что в направленном ответчиком приложении № 1 к договору № ТКО-22043 на оказание услуг по обращению с ТКО от 08.12.2020 произведен расчет по ТКО по общей площади помещения, а также не указанно место оказания услуг, а лишь указанно место (площадка) накопления ТКО в соответствии с территориальной  схемой обращения с отходами Самарской области, что, по мнению истца, позволяет сделать выводы, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-22043 от 08.12.2020 сторонами не заключен, поскольку не согласованны существенные условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что в адрес истца направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, данный договор потребитель не подписал, ссылаясь на не эксплуатацию объекта, договор №ТКО-22043 от 08.12.2020 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в данном в проекте договора, невыполнение потребителем обязанности по складированию ТКО на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления ТКО не является  основанием для уменьшения платы на услугу по обращению с ТКО либо освобождения потребителя для внесения такой платы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона № 89-ФЗ).

Основания приобретения права собственности определены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

Потребителем по пункту 2 Правил № 1156 является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из подпункта «в» пункта 8(1) Правил № 1156 следует, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 г. №641».

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств разрешения имеющихся разногласий в судебном порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на основании пункта 8 (15) Правил № 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 ГК РФ как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10).

Давая оценку спорному договору, суд первой инстанции правильно квалифицировал данный договор как договор возмездного оказания услуг и, соответственно, обоснованно применил к спорным правоотношениям сторон нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которой в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Проект договора, направленный ответчиком в адрес истца, полностью соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Правилами № 1156, и содержит все существенные условия, определенные указанными нормами, а именно:

- место (площадка) накопления ТКО/КГО определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами Самарской области (колонка 8 приложения № 1 к договору), так как порядок коммерческого учета ТКО установлен расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО. В случае выбора такого способа коммерческого учета потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему;

- срок и порядок оплаты по договору определены в разделе III договора;

- срок договора указан с учетом даты начала оказания услуг региональным оператором с 01.01.2019 и последующей его пролонгацией (пункт 29 договора);

- реквизиты для оплаты содержатся в части XI договора.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ответчик, являясь региональным оператором по обращению с ТКО, в спорный период осуществлял свою деятельность, в то время как в ходе деятельности истца образовывались ТКО, которые подлежали вывозу ответчиком.

Доказательств того, что в спорный период истец не образовывал ТКО и не пользовался услугами ответчика, не предоставлено.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – акт), порядок составления которого содержится в разделе 5 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Однако истец не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами № ТКО-22043 от 08.12.2020 незаключенным и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2022 года по делу №А55-18010/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

В.А. Морозов

 

О.И. Буртасова

 

Е.Г. Демина