АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов  

арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А09-2435/2023

22 августа 2024 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.  Постановление в полном объёме изготовлено 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  Председательствующего судьи Крыжскóй Л.А,  

судей Радвановской Ю.А.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Никитоновой Н.И., при участии в заседании: 

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель акционерного  

общества «Чистая планета», доверенность от  

12.04.2024, копия диплома, паспорт;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования  системы веб-конференции (онлайн-заседании) кассационную жалобу акционерного  общества «Чистая планета» на решение Арбитражного суда Брянской области от  22.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2024 по делу № А09-2435/2023,   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Чистая планета» (далее - истец, АО «Чистая  планета», региональный оператор), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее - ответчик,  

ООО «Маяк», общество) о взыскании 154 635,17 руб. задолженности за оказанные  

услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), в том  числе 144 622,82 руб. основного долга и 10 012,35 руб. пени.  

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует Департамент природных ресурсов и  экологии Брянской области (далее - департамент).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 исковые  требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 37 374,99  руб., в том числе: 34 955,03 руб. долга и 2 419,96 руб. пени, в остальной части  исковые требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.03.2024 решение суда области оставлено без изменений.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на  их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств,  имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и  неправильного применения норм материального и процессуального права,  

АО «Чистая планета» (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты в  части отказа в удовлетворении иска изменить, принять по делу в данной части  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали  основания для применения норматива 0,01 куб.м на 1 кв.м общей площади в год в  отношении зерносклада и сенохранилища, как для предприятий иных отраслей  промышленности; департаментом не представлены доказательства, ставящие под  сомнение величину примененного региональным оператором в расчете норматива  накопления 0,09 куб.м; реальное назначение и характеристики спорных нежилых  помещений ответчика в настоящем споре не раскрыты; норматив подлежит  применению отдельно по каждой категории объектов, учитывая назначение  помещения.  

В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержала  доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание  суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле  лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.  

Судами двух инстанций установлено, что АО «Чистая планета» обладает  статусом регионального оператора по обращению с отходами на территории  Брянской области.  

 АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг  по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании  

«Учительская газета», а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Ответчик с заявкой на заключение договора к региональному оператору не  обращался. Истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг  по обращению с ТКО. Вместе с тем, ответчиком договор подписан не был.  

В обоснование иска региональный оператор указал на оказание ООО «Маяк»  услуг по обращению с ТКО в период с 01.04.2021 по 30.09.2022 на общую сумму  144 622,82 руб., неоплату данной суммы ответчиком и неисполнение им претензии  от 08.12.2022 исх. № 25688.  

Согласно расчету истца по принадлежащим ответчику объектам  недвижимости (мастерская площадью 357,1 кв.м, сенохранилища площадями  

496 кв.м, 872,1 кв.м, 513,8 кв.м, зерносклад площадью 352,2 кв.м, кузница площадью  61,5 кв.м, телятник площадью 1 224 кв.м, коровник площадью 1 775,8 кв.м)  региональным оператором применены следующие нормативы накопления ТКО:  мастерская - 0,01 куб.м в год; сенохранилища - 0,09 куб.м в год; зерносклад0,09 куб.м в год; кузница - 0,01 куб.м в год; телятник - 0,01 куб.м в год; коровник0,01 куб.м в год.  

Судом установлено, что приказами Управления государственного  регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 № 31/1-тко, от 20.12.2021   № 34/18-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области 2021 год, на  период с 01.07.2022 по 31.12.2022 соответственно.  

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от  13.12.2018 № 419 изменены нормативы образования отходов на 2020 - 2022 г.г. и  норматив накопления ТКО для предприятий иных отраслей промышленности  составляет 0,01 куб.м в год на 1 кв.м общей площади, для предприятий торговли  (склады, строительные базы и т.п.) норматив накопления ТКО составляет 0,09 куб.м  в год на 1 кв.м общей площади.  

По мнению суда округа, разрешая спор, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила  

 № 1156), обоснованно исходили из наличия в рассматриваемом случае оснований  для частичного удовлетворения исковых требований.  

Так, правовые основы обращения с отходами производства и потребления  определены Законом № 89-ФЗ и Правилами № 1156.  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого  образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им  лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор  на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269  «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов»  утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных  отходов (далее - Правила № 269). Во исполнение указанного постановления  приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр утверждены Методические  рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления  твердых коммунальных отходов.  

В соответствии с Правилами № 269 категории объектов, на которых  образуются отходы, определяются уполномоченным органом. При этом определение  нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6  Правил).  

По итогам осуществления соответствующих замеров в отношении твердых  коммунальных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности  сельскохозяйственных организаций, определен единый норматив, предусмотренный  для всех объектов недвижимости, составляющих единый комплекс предприятий  указанной категории (норматив для предприятий иных отраслей промышленности).  

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства и  вышеприведенные нормы права, суды двух инстанций исходили из того, что между  сторонами сложились договорные правоотношения путем фикции, описанной в  пункте 8(17) Правил № 1156; объекты ответчика находятся вблизи общих площадок  для сбора ТКО, которыми пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых  помещений; учитывая деятельность ответчика в соответствии с видами, указанными  в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), в расчете  платы за оказанную услугу подлежит использованию единый норматив в рамках  сельскохозяйственной деятельности как предприятий иных отраслей  промышленности. В связи с изложенным суд признал необоснованным применение  региональным оператором в расчете платы за услугу норматива 0,09 куб.м в год в  отношении сенохранилища и зерносклада, ввиду чего произвел собственный расчет  основного долга и неустойки.  

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с данными  выводами судов первой и апелляционной инстанций как соответствующими нормам  материального права и фактическим обстоятельствам настоящего спора.  

 Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании истцом  норм действующего законодательства, полностью повторяют позицию  регионального оператора в судах первой и апелляционной инстанций и по сути  сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2023 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 по делу  

 № А09-2435/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Крыжскáя 

Судьи Ю.А. Радвановская 

ФИО1