Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

02.02.2024 года                                                                            Дело №А41-69097/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  ООО "Академия такси"(ИНН 9724024965, ОГРН 1207700385342) к ООО   «БРИДЖ»  (ИНН 6319151943, ОГРН 1116319005329) о взыскании  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия такси"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «БРИДЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с иском о взыскании 65 653, 63 руб. убытков; 33 547 руб. упущенной выгоды, 3 968 руб. расходов по госпошлине.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение применительно к положениям ст. 229 АПК РФ о частичном удовлетворении требований.

В материалы дела своевременно 18.10.2023 истцом представлено  заявление о составлении мотивированного  решения, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано, что 04.06.2023г. ТС Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 VIN: 

<

***> был признан вещественным доказательством по уголовному делу №12302460038000026 возбужденному следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области подполковником юстиции ФИО1

06.06.2023г. ТС Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 VIN: 

<

***> было помещено на спец-стоянку по адресу Московская область; г.о. Солнечногорск, д. Дубинино 59 км. а/д М-10 Россия.

Данная спец-стоянка принадлежит ответчику ООО «БРИДЖ» ИНН 

<

***>.

21.06.2023г. подполковником юстиции ФИО1 было выдано постановление о возвращении вещественных доказательств, а именно ТС Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 VIN: 

<

***> принадлежащего на праве собственности ООО «Академия Такси».

21.06.2023г. по прибытию на территорию спец-стоянки и предъявив постановление следователя в двух экземплярах, а также полномочия представителя ООО «Академия Такси» по доверенности неизвестному лицу,  который представился бригадиром, получил отказ в выдаче данного транспортного средства по причине того, что у собственника ТС образовалась задолженность перед спец-стоянкой принадлежащей ООО  «БРИДЖ» за хранение и перемещение ТС в размере 29400 (Двадцать девять тысяч четыреста)руб. 00 коп.

Без оплаты услуг хранения и транспортировки в выдаче ТС представителю ООО «Академия Такси» было отказано.    

21.06.2023г. представителем по доверенности ООО «Академия Такси» было написано заявление в полицию о незаконном удерживании ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Академия Такси», что подтверждается талоном-уведомлением №1150.                                                                  

27.06.2023г. в адрес ООО «БРИДЖ» было написано претензионное письмо требованием выдать ТС, принадлежащее   на праве собственности,   которое незаконно удерживается на спец-стоянке. 

21.67.2023г. ТС Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 было выдано представителю по доверенности ООО «Академия Такси» о чем был составлен акт возврата №027218 от 21.07.2023г. 

ООО «Академия Такси» является лизингополучателем ТС Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 по договору лизинга №77-ЮЛ-Hyndai-2021-06-49398 от 08.06.2021г., что подтверждается договором лизинга и актом приема-передачи ТС. 

Транспортное средство Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 незаконно удерживалась сотрудниками спец-стоянки с 21.06.2023г. по 21.07.2023г.                    

В вышеуказанный период времени, истец производил оплату лизинговых платежей  в соответствии с графиком, что подтверждается    платежными поручениями №3121 и №4057. 

Истец по причине противоправных действий ООО «БРИДЖ» понес финансовые убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые 

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет понесенных убытков:

Лизинговый платеж в месяц за ТС составляет 64955 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) руб. 01 коп.

В июне 30 календарных дней, соответственно (ежемесячный платеж 64955,01/30 дней=2165 (Две тысячи сто шестьдесят пять) руб. 17 коп. в сутки.

В июле 31 календарный день, соответственно (ежемесячный платеж 64955,01/31 день=2095 (Две тысячи девяносто пять) руб. 33 коп. в сутки.

Из вышеизложенного следует, что ТС удерживалось в июне 10 календарных дней, а в июле 21 календарный день.

2165,17*10 дней=21651,7 сумма убытков за июнь.

2095,33*21 день=44001,93 сумма убытков за июль.

ООО «Академия Такси» ведет деятельность в сфере перевозок легковым такси пассажиров и багажа, что подтверждается лицензией (разрешением) на осуществление таксомоторной деятельности на территории Москвы и Московской области. (Приложение №6).

Транспортное средство Хендэ Соната гос.рег.номер К722ЕА797 сдается в долгосрочную аренду водителям на условиях владения и пользования по договору аренды ТС без экипажа. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора №03-05-А от 03 мая 2023г. арендная плата за временное владение и пользование транспортным средством составляет 3200 (Три тысячи двести) руб. 00 коп. за одни сутки аренды.

Расчет упущенной выгоды:

Арендная плата-Лизинговый платеж=упущенная выгода*10

(3200 - 2165, 17) *10 дней=10348,3 сумма упущенной выгоды за июнь.

(3200-2095,33) *21 день=23198,07 сумма упущенной выгоды за июль.

Поскольку требования истца ответчиком не  исполнены, ООО "Академия такси" обратилось в суд.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Рассмотрев требование о взыскании 33 547  руб. упущенной выгоды, суд находит его  правомерным, поскольку как следует из материалов дела  транспортное  средство сдавалось в аренду и во время  простоя  транспортного средства на стоянке  ответчика не приносило прибыль истцу, следовательно,   факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственная  связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков установлены.

Между тем, рассмотрев требование о взыскании  65 653, 63 руб. убытков суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данная сумма  рассчитана из договора лизинга №77-ЮЛ-Hyndai-2021-06-49398 от 08.06.2021г.

Платежи по договору лизинга не находятся в зависимости от нахождения  автомобиля на стоянке ответчика, а являются  обязанностью истца  в рамках условиями договора лизинга, при таких обстоятельствах  в при оплате  лизинговых платежей и действиями ответчика отсутствует причинно- следственная связь

При изложенных обстоятельствах, исходя из недоказанности материалами дела причинения истцу убытков в части взыскания 65 653, 63 руб. убытков виновными действиями ответчика, причинно-следственной связи между отыскиваемыми убытками и действиями ответчика, суд находит требования в данной части, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БРИДЖ» в пользу ООО "Академия такси"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 33 547  руб. упущенной выгоды; 1342  руб.  расходов по оплате госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

        Судья                                                               Н.А. Кондратенко