АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года

Дело № А33-31128/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 8801010904, ОГРН 1028800000822, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск)

об обязании возвратить имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества «Авиапредприятие «Ельцовка»,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.05.2017 №71,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (далее – ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи редуктор ВР-8А №СР83411070. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2017 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске, в возражениях на отзыв указал следующее:

- по просьбе ответчика 21.09.2015 в рамках технической помощи друг другу на безвозмездной основе истец добровольно передал конкретно определенную вещь - редуктор ВР-8А №СР83411070 в адрес третьего лица, данный факт подтверждается письмом ответчика от 21.09.2015 №279 в адрес истца, а также товарно-транспортной накладной ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 24.09.2015, в связи с изложенным, между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования.

Отношения сложились именно между истцом и ответчиком, данное подтверждается тем, что истец передало имущество исключительно по просьбе ответчика (письмо ООО «Авиатехника» №279 от 21.09.2015), а также тем что, ответчик выразил свое отношение по вопросу использования редуктора в письме №350 от 17.11.2015, где подтверждает факт формирования договорных отношений между ГП КК «КрасАвиа» и ООО «Авиатехника».

Само по себе отсутствие между сторонами единого оформленного документа об условиях пользования не означает отсутствие сложившихся отношений безвозмездного пользования.

- на запрос информации Сибирского ЛУ МВД России ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» письмом от 01.11.2017 №4404 пояснило, что редуктор ВР-8А №СР83411070 получен ими от ответчика в рамках договора аренды между третьим лицом и ответчиком.

Таким образом, отношения безвозмездного пользования сложились между истцом и ответчиком, последний передал имущество третьему лицу.

- редуктор ВР-8А №СР83411070 является паспортизируемым изделием, на такое изделие в обязательном порядке ведется формуляр и хранится по месту нахождения изделия. В графе «движение изделия в эксплуатации» необходимо отражать, кто и на каком праве владеет редуктором на текущий момент. Местонахождение формуляра на редуктор истцу не известно.

- согласно пояснениям третьего лица редуктор ВР-8А №СР83411070 передан обществу собственником ВС МИ-8Т №RA-24457 – ответчиком для установки на воздушное судно. Таким образом, ответчик распоряжался редуктором как правомочный владелец, извлекало из выгоду в виде арендной платы от ВС МИ-8Т №PvA-24457 (на котором установлен агрегат).

Более того, к настоящему моменту по информации третьего лица воздушное судно МИ-8Т №RA-24457 вместе с редуктором возвращено в адрес ответчика, то есть и юридическое и фактическое владение осуществляет ответчик

Ответчик против удовлетворения иска возражал согласно доводам отзыва:

- истец, ссылаясь на договор безвозмездного пользования, заключенный между истцом и ответчиком, не представил договор безвозмездного пользования, отсутствует акт приема-передачи между сторонами

- истец утверждает, что редуктор передан 21.09.2015 от ГПКК «Красавиа» в ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», вместе с тем не представляет доказательств передачи редуктора от ГПКК «Красавиа», ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» (либо любой другой организации) в ООО «Авиатехника».

- в ответ на письмо от 07.08.2017 №295 истец не представил истребуемые документы, а обратился в суд. По сведениям ответчика, редуктора ВР-8А №СР83411070 в его владении не имеется.

- в соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. От истца отказ от договора безвозмездного пользования ответчику не поступал, т.е. если следовать правовой позиции истца о заключенном сторонами договоре безвозмездного пользования, он не расторгнут до настоящего времени, процедура отказа от договора истцом не соблюдена. Таким образом, исковые требования не могут быть удовлетворены, даже если отношения сторон будут квалифицированы как договор безвозмездного пользования.

Третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Авиапредприятие «Ельцовка» в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что воздушное судно - вертолет МИ-8Т № RA-24457 эксплуатируется третьим лицом на правах аренды на основании договора аренды №161/03-12/АПЕ-1017 от 29.01.2013, заключенного с ответчиком (арендодатель). Указанное воздушное судно принято третьим лицом в аренду 01.11.2013 на основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды №161/03-12 / АПЕ-1017 от 29.01.2013 и приемо-сдаточного акта.

Редуктор ВР-8А №СР83411070 установлен специалистами третьего лица в период с 23.05.2016 по 02.06.2016, и в настоящее время находится на ВС.

13.02.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, акционерного общества «Омский завод гражданской авиации».

В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано, что воздушное судно Ми-8Т RA-24457 передано от арендатора – ЗАО «Ельцовка» ответчику и в этот же день 22.01.2018 ответчика в акционерное общество «Омский завод гражданской авиации» в г.Омск для проведения обслуживания воздушного судна.

При приемке обнаружено, что на ВС установлен редуктор ВР-8А №СР83411070. Судебный акт может повлиять на обязанности акционерного общества «Омский завод гражданской авиации» по отношению к истцу и ответчику, поскольку истребуемый редуктор ВР-8А №СР83411070 (предмет иска) находится во владении указанного лица.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из пояснений сторон следует, что факт установки спорного редуктора на принадлежащее ответчику воздушное судно не оспаривается. Согласно пояснениям ответчика и третьего лица, 22.01.2018 воздушное судно и, соответственно, спорный редуктор переданы ответчику, который будучи осведомленным о наличии в производстве арбитражного суда спора в отношении редуктора, в период после предъявления иска и рассмотрения дела распорядился спорным имуществом, передав его АО «Омский завод гражданской авиации» для проведения ремонтных работ. При этом ответчиком представлен приемосдаточный акт от 22.01.2018, который не может с достаточной достоверностью свидетельствовать о наличии между ответчиком АО «Омский завод гражданской авиации» фактических отношений по ремонту воздушного судна, не отражает сведения о сроках и ходе ремонта, в связи с чем не может быть расценен доказательство, однозначно подтверждающее факт нахождения воздушного судна у указанного ответчиком лица.

С учетом изложенного су пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности акционерного общества «Омский завод гражданской авиации», в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании пункта 1.1 договора купли-продажи от 15.06.2010 №149/01-10 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить ремфонд двигателей ТВ2-117АГ и редукторов ВР-8А, со следующими техническими характеристиками (в дальнейшем именуемый - товар):

Наименование

Заводской номер

Дата выпуска

Наработка СНЭ

ТВ2-117АГ

С97411004

1987г.

6152

ТВ2-117АГ

С99311243

1989г.

6485

ВР-8А

СР83411070

1983г.

55572

ВР-8А

CP88101104

1978г.

12005

Согласно товарной накладной от 28.06.2010 №3 истцом получены предусмотренные вышеназванным договором двигатели и редукторы. На оплату товара выставлен счет-фактура от 28.06.2010 №65.

Письмом от 21.09.2015 №279 ответчик обратился к истцу с просьбой об организации отправки редуктора ВР-8А №СР83411070 в ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» через ООО «ЖелДорЭкспедиция».

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 24.09.2015 истцом в адрес ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка» направлен груз (ВР-8А №СР83411070).

Письмом от 17.11.2015 №350 ответчиком в адрес истца направлен перечень агрегатов, взаимно передававшихся в порядке оказания технической помощи, для проведения в соответствие и возврата. Согласно указанному письму редуктор ВР-8А №СР83411070 значится в графе: агрегаты «КрасАвиа» в «Авиатехнике».

Претензией от 07.07.2017 №15-01/3616-17 истец потребовал от ответчика сообщить информацию о месте нахождения имущества, в том числе редуктора ВР-8А №СР83411070, и организовать возврат имущества.

В ответ на указанную претензию письмом от 07.08.2017 №295 ответчик для определения места нахождения имущества истца запросил документы, подтверждающие право на указанные агрегаты, акт приема-передачи имущества от истца ответчику, копию доверенности на получение ТМЦ по форме М-2, выданной ООО «Авиатехника» лицу, получившему от ГП КК «КрасАвиа» указанное имущество.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Указанные в статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий.

Из содержания статей 689, 691 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора ссуды является условие о его предмете, позволяющее определить индивидуально-определенную вещь, подлежащая передаче.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности редуктора ВР-8А №СР83411070 истцу.

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон следует, что принадлежащий истцу редуктор установлен третьим лицом на воздушное судно ответчика, эксплуатировавшееся третьим лицом на основании договора аренды от 29.01.2013 №№161/03-12/АПЕ-1017 третьим лицом (арендатор) и ответчиком (арендодатель). Воздушное судно принято третьим лицом 01.11.2013 на основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды и приемо-сдаточного акта, воздушное судно возвращено ответчику 22.01.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что письмом от 21.09.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой об организации отправки редуктора ВР-8А №СР83411070 в адрес третьего лица, из материалов дела и пояснений сторон следует, что в соответствии с указанным письмом в порядке оказания технической помощи имущество передано истцом ответчику, который в последующем передал его третьему лицу, суд пришел к выводу, что сторонами согласовано существенное условие договора безвозмездного пользования и между ними возникли фактические правоотношения по безвозмездному пользованию.

Исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон не связывает оформление приема-передачи имущества в безвозмездное пользование с каким-либо конкретно установленным документом, т.е. такой документ оформляется в письменном виде по усмотрению сторон относительно его содержания и реквизитов.

Следовательно, факт передачи вещи в безвозмездное пользование может быть подтвержден не только актом приема-передачи, в связи с чем доводы отзыва относительно необходимости представления акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование не могут быть принят судом. 

Ссылка ответчика на отсутствие со стороны истца отказа от договора отклоняется судом, поскольку претензией от 07.07.2017 №15-01/3616-17 истец предложил ответчику возвратить редуктор ВР-8А №СР83411070, получение претензии ответчиком не оспаривается.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию ответчиком имуществом истца в отсутствие письменного договора не исключают право истца на прекращение таких отношений и требовать от ответчика возвратить имущество.

Таким образом, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался своим правом на отказ от бессрочного договора безвозмездного пользования, уведомив об этом другую сторону в письменном виде.

Следовательно, спорный договор считается расторгнутым.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.

Ответчик факт нахождения спорного редуктора на принадлежащем ему воздушном судне не оспаривает.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ответчиком спорного имущества не представлено, каких-либо правовых оснований для удержания ответчиком имущества не имеется, исковое требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авиатехника» в двадцатидневный срок с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу возвратить государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа»  по акту приема-передачи редуктор ВР-8А №СР83411070.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиатехника» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> г. Красноярск) в пользу государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> г. Красноярск) 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева