ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35905/2019

Дело № А40-63828/19

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи              В.А.Свиридова 

судей:

ФИО1, Т.Б.Красновой

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой  инстанции, дело №А40-63828/19 (111-506) 

по иску ООО «Бест Лайтер» 

к ИП ФИО3 

третье лицо: ООО «Ньюлайт» 

о взыскании 

при участии:

от истца

от ответчика:

от третьих лиц:

не явился, извещен;

ФИО4 по дов. от 08.07.2019 (ордер №2001 от 08.07.2019);

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бест Лайтер» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору поставки в размере в размере 3 631 825 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 исковые требования удовлетворены части. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. 

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, цена иска превышает 500 000 рублей, однако судом первой инстанции дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, и вопрос разрешен по существу, в связи с чем, нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта и рассмотрении дела, в соответствии с ч.6¹ ст.268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В силу с ч.61 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами заявления не согласился, считает их необоснованными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ньюлайт» и ООО «Бест Лайтер» заключили соглашение об уступке права (требования) от 21.02.2019г. (далее - Соглашение). Пунктом 1.1 Соглашения предусмотрено, что ООО «НЬЮЛАИТ» - Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а ООО «БЕСТ ЛАЙТЕР» - Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки № НЛ-1 от 30.05.2017г. (далее – договор поставки), заключенному между Первоначальным кредитором (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес: 236039, Калининград, ул.Ольштынская, д. 4, кв. 6).

Согласно п.2.1. Соглашения Первоначальный кредитор (цедент) передал Новому кредитору (цессионарию) все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование). Передача документов оформлена двусторонним актом от 21.02.2019г.

Из материалов дела видно, что 30.05.2017г. года между ООО «НЬЮЛАЙТ» (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен Договор поставки № НЛ-1 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю товар отдельными партиями (п.1.1, 1.2), а Покупатель принимать его и своевременно оплачивать в порядке, сроки и на условиях заключенного Договора. Порядок и условия поставки товара определён в соответствии с пунктом 3 Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке по Договору указывается в накладной и счет-фактуре, которые передаются Покупателю имеете с товаром. Факт сдачи-приемки каждой партии товара подтверждается оформленной по установленной форме накладной, в которой фиксируется количество- номенклатура и стоимость полученной партии товара, а также счет-фактурой.

В соответствии с указанным Договором ответчику было поставлено товара на общую сумму 3 499 378 руб. Ответчиком была оплачена часть товара на сумму 1 381 556 руб., а часть товара возвращена на сумму 448 758,30 руб. Из чего следует, что размер суммы неоплаченного товара составляет 669 063,70 рублей.

Так поставка товара осуществлялась по товарным накладным:

- Товарная накладная № 312 от 25.05.2018г. на сумму 2 399 550,00 рублей;

- Товарная накладная № 313 от 25.05.2018г. на сумму 60 086,00 рублей; 

-Товарная накладная № 314 от 25.05.2018г. на сумму 292 564,00 рублей;

- Товарная накладная № 315 от 25.05.2018г. на сумму 143 856,00 рублей;

- Товарная накладная № 357 от 08.06.2018г. на сумму 392 230,00 рублей;

- Товарная накладная № 421 от 29.06.2018г. на сумму 211 092,00 рублей.

Факт передачи товара и даты получения товара ответчиком подтверждены соответствующими записями на товарных накладных.

Полученный товар частично оплачен ответчиком по следующим платежам:

- платёжное поручение № 137 от 30.07.2018г. на сумму 50 000.00 рублей;

- платёжное поручение № 167 от 11.09.2018г. на сумму 245 000.00 рублей;

- платёжное поручение № 188 от 11.10.2018г. на сумму 269 550,00 рублей;

- платёжное поручение № 196 от 22.10.2018г. на сумму 30 500,00 рублей;

- платёжное поручение № 199 от 24.10.2018г. на сумму 50 000,00 рублей;

- платёжное поручение № 3 от 15.01.2019г. на сумму 80 086.00 рублей;

- платёжное поручение № 5 от 17.01.2019г. на сумму 102 546,00 рублей;

- платёжное поручение № 6 от 22.01.2019г. на сумму 100 000,00 рублей;

- платёжное поручение № 11 от 08.02.2019г. на сумму 30 000,00 рублей;

- платежное поручение № 17 от 14.02.2019г. на сумму 220 000,00 рублей;

- платёжное поручение № 18 от 19.02.2019г. на сумму 143 856,00 рублей;

- платёжное поручение № 19 от 19.02.2019г. на сумму 60 000,00 рублей. 

Часть товара возвращена согласно товарным накладным:

-Товарная накладная № 2102 от 14.09.2018г. на сумму 211 092,00 рублей;

- Товарная накладная № 2179 от 01.11.2018г. на сумму 808 848,00 рублей;

- Товарная накладная № 2189 от 05.12.2018г. на сумму 428 818,30 рублей.

Претензий по количеству и качеству каждой полученной партии товара ответчиком заявлено не было.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.12.2018 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без ответа.

Вместе с тем, ответчик обязательства не исполнил, на претензию не ответил.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара Ответчиком не представлено. 

Вместе с этим, истцом начислены пени в размере 2 917 014,62 руб. (согласно представленному расчету).

В соответствии с п.5.2., 5.3. Договора за нарушение его условий виновная сторона обязана возместить другой стороне все убытки, вызванные таким нарушением, включая уплату возможных неустоек. В случае неоплаты Покупателем в сроки, установленные п.2.7 Договора. Поставщик вправе потребовать от Покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Согласно п.2.7 Договора истец (Поставщик) предоставляет ответчику (Покупателю) отсрочку платежа за каждую поставку - 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) поставки товара.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Помимо того, истцом заявлены судебные расходы в размере 45 747 рублей понесенные на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленного требования истцом представлено платёжное поручение № 96 от 25.02.2019г. на сумму 39 800,00 руб. 

На основании ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом ч. 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Как указывал Конституционный Суд РФ в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ.

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.3 ст.111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, считает чрезмерным заявленные в сумме 45 747 руб. расходов, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить исковые требования в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу №А40-63828/19 отменить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "БЕСТ ЛАЙТЕР" ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 27.08.2012, 123112 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ ДОМ 10 ЭТАЖ 18 ПОМ I КОМН 33-35) сумму основного долга в размере 669 063 (шестьсот шестьдесят девять тысяч шестьдесят три) руб. 00 коп., неустойку в размере 2 917 014 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч четырнадцать) руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 41 159 (сорок одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «БЕСТ ЛАЙТЕР» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 27.08.2012, 123112 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТЕСТОВСКАЯ ДОМ 10 ЭТАЖ 18 ПОМ I КОМН 33-35) к ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  Т.Б. Краснова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.