Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259912/19-85-1624

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 532 326 руб.    

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2020 №б/н

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консул" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции и планирование» о взыскании задолженности по уплате арендной платы в размере 38 871 020 руб. неустойки в размере 11 661 306 руб. за период с 21.05.2019 по 19.06.2019 по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № ИиП/К-0414 от 01.04.2014, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309,  606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, оценив доводы, изложенные в отзыве на иск, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Консул» (Арендатор) и ООО «Инвестиции и планирование» (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений № ИиП/К-0414 от 01.04.2014, согласно которому Арендотор обязался передать, а Субарендатор обязался принять во временное владение и пользование нежилые помещения: общей площадью 9 072,2 кв.м. по адресу: 

<

...> эт., помещение № 1-54 (850,2 кв.м.), стр. 7, этаж Ц, помещение № 1-50 (814,6 кв.м.), стр. 2, этаж Ц, помещения № 82, 86, 87, 88, 78 (1107,0 кв.м.), этаж Ц, Ант помещения № 86А (52,0 кв.м.), 3этаж, помещение № 89 (349,0 кв.м.), 1 этаж, помещения № 182-185, 194 (782,4 кв.м.), 4 этаж, помещения № 78, 70а, 70, 143 (3960,40 кв.м.), стр. 1, 1 этаж, помещения № 7-11, 1, 21, 22, 21а (1104,6 кв.м.), 1 Ант этаж помещения № 12, 13, 13а, 13б (52 кв.м.) (п.1.1. договора).

Истец передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2014 помещения, являющиеся предметом указанного договора аренды.

Арендная плата составляет 9 712 102 рубля в месяц (п. 4.1. договора).

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что оплата осуществляется ежемесячно,  не позднее 10-го числа расчетного месяца равными долями.

Ответчик возвратил истцу нежилые помещения по акту приема-передачи от 28.02.2015.

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей в полном объеме не произвел, задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 28.02.2015 с учетом частичной оплаты составляет 38 871 020 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2019 с требованием оплаты задолженности, которая последним оставлена без удовлетоерния.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с  ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В письменном отзыве на иск ответчик подтверждает наличие у него задолженности в заявленном размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 38 871 020 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615  ГК РФ подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 11 661 306 руб. за период с 21.05.2019 по 19.06.2019, арбитражный суд исходит из положений п. 6.6. договора, согласно которому (в случае не внесения Базовой Арендной Платы и/или Эксплуатационных Платежей и/или Переменной Арендной Платы в сроки, установленные в настоящем Договоре, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки) на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты арендных платежей со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины, арбитражный суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 309, 310, 330, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСУЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 38 871 020 (Тридцать восемь миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча двадцать) руб., пени в размере 11 661 306 (Одиннадцать миллионов шестьсот шестьдесят одна тысяча триста шесть) руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИИ И ПЛАНИРОВАНИЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации неоплаченную по иску государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова