АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-9076/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В., 

судей Севастьяновой М.А., 

 ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Почта России» на постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9076/2021 по заявлению  акционерного общества «Почта России» (131000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Полтавский муниципальный район Омской области» (646740, Омская обл., Полтавский р-он, раб. 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по не подготовке договора аренды. 

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице межмуниципального Азовского отдела. 

Суд установил:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации муниципального образования Полтавский муниципальный район Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке, неподписании и ненаправлении заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов, образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский p-он, 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице межмуниципального Азовского отдела (далее – Управление). 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2021 требования заявителя удовлетворены в полном объеме: суд признал незаконными бездействие Администрации, выразившееся в неподготовке, неподписании и ненаправлении АО «Почта России» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов, образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский p-он, 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора. 

В качестве способа восстановления права суд обязал Администрацию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Почта России» путем подготовки, подписании и направлении в адрес АО «Почта России» проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, расположенного по адресу: Омская область, Полтавский p-он, 

<

...>, с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что Администрация не исполнила свою обязанность и в тридцатидневный срок не осуществила подготовку проектов договора аренды земельного участка, не обеспечила их подписание, а также не направила проекты указанных договоров для подписания заявителям.

Постановлением от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в заявлении. 

Не согласившись с принятым постановлением, АО «Почта России»  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование жалобы на следующее: согласно выписки из ЕГРН истец является собственником нежилого помещения площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером 55:22:170101:939, поставленного на кадастровый учет 16.06.2012, по адресу: по адресу: 

<

...> п, на иное помещение в здании площадью 42.9 кв.м право собственности не зарегистрировано, поэтому вывод суда апелляционной инстанции, что помещение истца является единственным в здании не соответствует действительности;  принятие всего земельного участка в аренду является для истца не целесообразным и повлечет дополнительные финансовые затраты; установленная процедура заключения договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора не предполагает обязанности арендатора как заинтересованного лица по поиску иных правообладателей в здании; Администрация как уполномоченное по управлению муниципальным имуществом лицо обязана принимать меры по постановке на учет бесхозяйного имущества, чего в настоящем случае сделано не было; установление иных правообладателей в здании относится к компетенции Администрации. 

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила свое несогласие в заявленными доводами, указав на их не обоснованность.  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела,  согласно выписки из ЕГРН истец является собственником нежилого помещения площадью 73,3 кв. м., с кадастровым номером 55:22:170101:939, поставленного на кадастровый учет 16.06.2012, по адресу: по адресу: 

<

...> п.

Право собственности возникло 28.10.2019; основанием для возникновения права являлся передаточный акт от 20.09.2019 о передаче имущества в уставной капитал АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №2132-р. 

Указанное помещение располагается в нежилом здании с наименованием «Здании почты» с кадастровым номером 55:22:170101:649, площадью 116,2 кв. м, год завершения строительства 1950 г., дата присвоения кадастрового номера 23.06.2005, сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных внутри здания - 55:22:170101:939, что следует из выписки из ЕГРН от 16.08.2021.

Здание почты, в свою очередь, размещено на земельном участке площадью 904 кв.м, с кадастровым номером 55:22:170101:426 по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. 

В связи с получением АО «Почта России» от Управления Росреестра по Омской области в лице межмуниципального Азовского отдела предписания по делу № 35/29-19 по оформлению правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:22:170101:426, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, заявителем 18.02.2019 сопроводительным письмом № 8.4.13.1-01/1002 в адрес Главы Полтавского муниципального района Омской области направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с приложением предусмотренных земельным законодательством документов. 

На указанное обращение от Администрации был получен ответ от 07.03.2019 № ИСХ-19/ПЛТ-476, в котором предприятию для заключения договора аренды предлагается самостоятельно провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426.

 Как поясняет заявитель и не оспаривается Администрацией, после проведения кадастровых работ 21.11.2019 года сопроводительным письмом № Ф55-01/1576 в адрес Главы Полтавского муниципального района Омской области обществом повторно направлено заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с приложением предусмотренных земельным законодательством документов. 

В ответ на указанное заявление в адрес АО «Почта России» Администрацией был направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426, площадью 904 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии. 

АО «Почта России» в лице своего филиала УФПС Омской области в адрес заинтересованного лица 23.01.2020 направлено обращение                    № Ф55-01/436 с просьбой внести изменения в договор аренды, предусмотрев передачу в пользование Общества земельного участка пропорционально доли площади помещения в здании. Заключение договора аренды на весь земельный участок, с учетом вышеуказанного обстоятельства, по мнению заявителя, повлечет для АО «Почта России» неблагоприятные финансовые последствия.

На вышеуказанное обращение с просьбой заключить договор со множественностью лиц на стороне арендатора от Администрации получен отказ внести изменения в договор аренды земельного участка (письмо           № ИСХ-20/ПЛТ-382 от 25.02.2020).

10.03.2020 в адрес Администрации направлено обращение с просьбой выполнить предусмотренные законодательством действия, необходимые для оформления правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на право пользования земельным участком с кадастровым номером 55:22:170101:426, местоположение которого установлено относительно ориентира, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, соразмерно доле АО «Почта России» в праве на здание.

В связи с непоступлением проекта договора с внесенными в него изменениями, заявителем 11.06.2020 направлено повторное обращение         № Ф55-01/4107 с просьбой предоставить измененный проект договора.

На вышеуказанное обращение ответ от Администрации также не получен. 

20.01.2021 заявителем направлено обращение № Ф55-01/260 в адрес Администрации с просьбой заключить договор с множественностью лиц на стороне Арендатора с приложением заявления, сообщения и выписки из ЕГРН.

В ответ на обращение получен ответ № ИСХ-21/ПЛТ-279 от 10.02.2021, которым АО «Почта России» отказано в предоставлении доли в праве на земельный участок пропорционально занимаемой в здании площади.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в неподготовке, неподписании и ненаправлении заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, АО «Почта России» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Руководствуясь статьями 39.1, 39.2, 39.3, 39.6, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ),  статьей 201 АПК РФ, учитывая, что АО «Почта России» в здании с кадастровым номером 55:22:170101:649 площадью 116,2 кв. м. на праве собственности принадлежит только нежилое помещение с кадастровым номером 55:22:170101:939, площадью 73,3 кв. м, в целях оформления отношений по пользованию вышеуказанным земельным участком должен быть заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, здание, в котором расположено принадлежащее АО «Почта России» нежилое помещение, поставлено на кадастровый учет, в Едином государственном реестре недвижимого имущества содержится информация о площади данного здания, требования заявителя удовлетворил в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что по выписке из ЕГРН содержится информация только об одном помещении с кадастровым номером 55:22:170101:939, принадлежащем АО «Почта России», каких-либо сведений о других помещениях или лицах, имеющих в частной собственности какие-то помещения по указанному адресу, в ЕГРН не содержится, при этом спорное здание зарегистрировано в реестре как здание почты с наличием в нем одного помещения заявителя, доводов Администрации об отсутствии иных помещений в спорном здании, предложил обществу предоставить доказательства наличия иного помещения и иных правообладателей  в здании  (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом не предоставления заявителем указанных доказательств, а также не заявлением заинтересованным лицом соответствующих ходатайств об истребовании доказательств (технического паспорта на здание, сведений о предоставлении помещений правопредшественнику общества на праве хозяйственного ведения, выписки из передаточного акта, на основании которого осуществлялась регистрация права собственности, выписки из реестра государственной и муниципальной собственности о наличии в них здания по адресу Омская область, Полтавский район), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что Администрацией не было допущено бездействие, выразившееся в неподготовке, неподписании и ненаправлении заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом отказ в заключении такого договора, изложенный в письме от 10.02.2021 № ИСХ-21/ПЛТ-279, является обоснованным, а требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции неправомерно.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В связи с этим положения статьи 39.16 земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 ЗК РФ, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 18-КАД20-26-К4).

Обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности, следует как из положений статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., так и статьи 39.20 ЗК РФ, действующей после указанной даты.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ).

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (пункт 6 статьи 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, из положений действующего законодательства в частности следует, что в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 ЗК РФ). То есть заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора возможно только при наличии принадлежности права собственности нескольким лицами. 

Как верно установлено судами, АО «ПочтаРоссии» является собственником нежилого помещения площадью 73.3 кв.м в здании площадью 116, 2 кв.м (в качестве основания для возникновения права собственности указан передаточный акт от 20.09.2019 о передаче имущества в уставный капитал АО «Почта России», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации №2132-р). 

Указанное помещение располагается в нежилом здании с наименованием «Здании почты» с кадастровым номером 55:22:170101:649, площадью 116,2 кв. м, год завершения строительства 1950 г., дата присвоения кадастрового номера 23.06.2005; сведения о кадастровых номерах помещений, расположенных внутри здания - 55:22:170101:939 (помещение истца), что следует из выписки из ЕГРН от 16.08.2021.

Здание почты, в свою очередь, размещено на земельном участке площадью 904 кв.м, с кадастровым номером 55:22:170101:426 по адресу: 

<

...>, вид разрешенного использования: под социальные нужды, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, по выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - здания почты содержится информация только об одном помещении с кадастровым номером 55:22:170101:939, принадлежащем АО «Почта России», каких-либо сведений о других помещениях или лицах, имеющих в собственности какие-то помещения по указанному адресу, в ЕГРН не содержится, при этом спорное здание зарегистрировано в реестре именно как здание почты с наличием в нем одного помещения заявителя. 

Исходя из официальных данных государственного реестра, а также доводов Администрации о том, что в спорном здании кроме помещений почты России иные помещения отсутствуют, как и отсутствуют иные правообладатели на них, суд апелляционной инстанции правомерно в порядке статей 9, 65 АПК РФ предложил заявителю как лицу, занявшему правовою позицию о том, что имеется иное помещение в спорном здании площадью 42,9 кв.м (обоснованную поэтажным планом 1 этажа в здании), предоставить документы, подтверждающие наличие иных помещений и (или) иных правообладателей на них. 

С учетом не предоставления заявителем указанных доказательств, а также не заявлением заинтересованным лицом соответствующих ходатайств об истребовании доказательств, а именно технического паспорта на здание, сведений о предоставлении помещений правопредшественнику общества на праве хозяйственного ведения, выписки из передаточного акта, на основании которого осуществлялась регистрация права собственности, выписки из реестра государственной и муниципальной собственности о наличии в них здания по адресу Омская область, Полтавский район, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае не доказано наличие иных помещений и иных правообладатедей в спорном здании почты. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют предоставленным в дело доказательствам и правилам о распределении бремени доказывания, иного из материалов дела не следует.

Исходя из того, что год постройки здания почты 1950, при этом в дело не предоставлен технический паспорт на здание, а из поэтажного плана следует, что суммарная площадь всех помещений первого этажа 1-этажного здания составляет 73,3 кв.м. и иных помещений в здании в реестре не зарегистрировано (при наличии в реестре сведений о площади 1-этажного здания в размере 116,2 кв.м.), суд апелляционной инстанции  пришел к верным выводам об отсутствии оснований для выводов о наличии (существовании) иных помещений в спорном здании. 

Иного из материалов дела не следует и обществом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Ссылки общества на обязанность Администрации вести реестр бесхозяйного имущества подлежат отклонению судом округа как не обоснованные, поскольку в настоящем случае не доказан сам факт наличия иных помещений в спорном здании, которые подлежали бы постановке на учет в качестве бесхозяйных. 

Таким образом, поскольку заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора возможно только при наличии принадлежности права собственности нескольким лицами, при этом ни иных помещений, ни иных правообладатедей в спорном здании не установлено, апелляционный суд пришел к правомерным выводам о том, что в настоящем случае в общества отсутствует такое право. 

Исходя из того, что заявитель, получив проект договора аренды, трижды обращался с требованием о предоставлении проекта с внесенными в него изменениями, при этом законодательство не предусматривает обязанности Администрации трижды повторно направлять проект договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Администрацией не было допущено бездействие, выразившееся в неподготовке, неподписании и ненаправлении заявителю проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора. 

Поскольку отказ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:22:170101:426 площадью 904 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора, изложенный в письме от 10.02.2021 № ИСХ-21/ПЛТ-279, является обоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт.

Доводы кассационной жалобы в целом выражают несогласие обществас принятым судебным актом, однако это не может являться основанием для его отмены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 01.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9076/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Почта России» в лице УФПС Омской области 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.01.2022 № 1012. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.В. Щанкина

СудьиМ.А. Севастьянова

ФИО1