АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4202/2024

29 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю

при участии:

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № 11, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

на решение от 08.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024

по делу № А73-7474/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» 

третье лицо: акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной отчистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Ардис ДВ» (далее – ООО «Ардис ДВ», потребитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» (далее – ООО «Хабавтотранс ДВ», региональный оператор):

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-895/ЮЛ от 22.11.2022 и дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2023 с приложениями № 1 и № 1.1, изложив их в редакциях ООО «Ардис ДВ», указанных в протоколах разногласий (разногласия имеются по п. 5, 28, 28.1, по Приложениям № 1 и № 1.1);

- о признании отсутствующей на день принятия судебного акта задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в рамках договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-895/ЮЛ от 22.11.2022 и предъявленных к оплате согласно универсального передаточного акта № БИ02-000646 от 23.02.2023: за ноябрь 2022 - 5 512 руб. 56 коп. (графа 2 УПД), за октябрь 2022 - 5 512 руб. 56 коп. (графа 3 УПД), за сентябрь 2022 - 5 512 руб. 56 коп. (графа 4 УПД), за август 2022 - 5 512 руб. 56 коп. (графа 5 УПД), за июль 2022 - 5 512 руб. 56 коп. (графа 6 УПД).

В ходе рассмотрения дела региональный оператор обратился в суд с встречным иском к ООО «Ардис ДВ» о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2022 года по июль 2023 года в размере74 793 руб. 47 коп. и неустойки с 11.04.2023 по 11.08.2023 в размере 7 337 руб. 33 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной отчистке города Хабаровска» (далее – АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2024 (с учетом определения от 10.04.2024 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024, первоначальный иск удовлетворен, урегулированы разногласия при заключении договора № ТКО-895/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.03.2023) (пункты 5, 28, приложение № 1 к договору). Встречный иск удовлетворен частично, с ООО «Ардис ДВ» в пользу ООО «Хабавтотранс ДВ» взыскан долг за период с февраля 2023 г. по июль 2023 г. в размере 16 245 руб. 50 коп., неустойка за период с 11.03.2023 по 18.08.2023 в размере 839 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части разрешения спора по встречному иску, ООО «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить встречные исковые требования в заявленном размере. 

Региональный оператор не согласен с выводами судом о том, что с 01.07.2022 - по январь 2023 г. услуги по ТКО ООО «Ардис ДВ» оказало АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» на основании договора на оказание услуг по захоронению отходов от 01.01.2022 № 49. Талоны и первичные документы не подтверждают сдачу ТКО ООО «Ардис ДВ» для захоронения на полигоне, расположенном в районе им. Лазо, и произведенную им оплату АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска». Суд апелляционной инстанции, изучив представленные ответчиком талоны и платежные документы, счел, что в рамках договоров № 49 от 01.01.2022 и № 34 от 09.01.2023 третьим лицом оказаны услуги по захоронению «твердых коммунальных отходов», в отсутствие доказательств выставления третьим лицом в спорный период (с 01.07.2022 по 31.01.2023) счетов на оплату «услуг по размещению и захоронению твердых коммунальных отходов», оплат, произведенных ответчиком третьему лицу «за размещение и захоронение твердых коммунальных отходов». Суды оставили без внимания указания регионального оператора на вид принимаемых АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» отходов от ООО «Ардис ДВ» (в талонах указано – отходы; в счетах на оплату - талон на захоронение отходов, не относящихся к ТКО, промышленных отходов; в назначении платежа - оплата за талоны на захоронение отходов, не относящихся к ТКО, промотходы). Таким образом, представленные документы не подтверждают оплату третьему лицу услуг по обращению с ТКО. Подтверждения фактического оказания услуг по вывозу ТКО иными лицами либо самим ответчиком на специально оборудованный полигон, а также доказательств уклонения истца от оказания соответствующих услуг, не представлено.

ООО «Ардис ДВ» представило отзыв, в котором не согласилось с доводами кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель регионального оператора поддержал доводы кассационной жалобы, просил полностью удовлетворить встречный иск.

ООО «Ардис ДВ» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

Кассатор оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании долга за оказанные услуги с 01.07.2022 по 31.01.2023 и неустойки, начисленной на сумму долга, в связи с чем законность и обоснованность принятых по делу решения и постановления проверяются в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Хабавтотранс ДВ» является региональным оператором в сфере обращения с отходами на территории городского округа «Город Хабаровск» и муниципального района имени Лазо с 01.07.2022. Соответствующее информационное сообщение для потенциальных потребителей о необходимости заключения с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано в газете «Тихоокеанская звезда» за 13 - 14 апреля 2022 года (№ 67, 68), а также на официальном сайте ООО «Хабавтотранс ДВ» (https://www.tko27.ru).

ООО «Ардис ДВ» - арендатор функционального помещения площадью 604,25 кв. м, расположенного по адресу 

<

...>, направило в адрес регионального оператора заявку на заключение договора по обращению с ТКО.

01.12.2022 в адрес ООО «Ардис ДВ» от ООО «Хабавтотранс ДВ» поступил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-895/ЮЛ.

Не согласившись с условиями договора, письмом от 09.12.2022 № 24 ООО «Ардис ДВ» направило ООО «Хабавтотранс ДВ» мотивированный отказ от подписания проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений.

Рассмотрев обращение ООО «Ардис ДВ», региональный оператор письмом от 22.12.2022 № 13709/ХБДВ отказал в удовлетворении предложений по изменению предложенного проекта. 

Письмом от 27.01.2023 ООО «Ардис ДВ» направило в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» подписанный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-895/ЮЛ от 22.11.2022 с протоколом разногласий № 01 от 27.01.2023.

Письмом от 08.02.2023 № 1968/ХБДВ ООО «Хабавтотранс ДВ» уклонилось от подписания протокола разногласий, сославшись на нарушение срока подачи разногласий.

04.04.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» направило в адрес ООО «Ардис ДВ» для подписания дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-895/ЮЛ от 22.11.2022.

Ответным письмом ООО «Ардис ДВ» в адрес ООО «Хабавтотранс ДВ» направлено подписанное дополнительное соглашение с протоколом разногласий к приложению № 1 и приложению № 1.1.

24.04.2023 ООО «Хабавтотранс ДВ» информировало ООО «Ардис ДВ» о том, что разногласия не урегулированы.

Невозможность урегулирования возникших разногласий в части заключения договора оказания услуг по обращению с ТКО и дополнительного соглашения к нему послужила основанием для обращения ООО «Ардис ДВ» в арбитражный суд с первоначальным иском. 

Во встречном иске ООО «Хабавтотранс ДВ» предъявило требование об оплате оказанных услуг за период с июля 2022 по июль 2023, ссылаясь на данные систем ГЛОНАСС, в том числе в отношении мест накопления ТКО, расположенных вблизи объекта ООО «Ардис ДВ», полагая, что вывоз ТКО потребителя осуществлялся периодично несколько раз в неделю в соответствии с санитарными нормами с ближайших общедоступных площадок.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 426, 432, 435, 437, 438, 445, 446, 450 - 452, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила № 1156), урегулировал разногласия при заключении договора и дополнительного соглашения к нему по первоначальному иску; частично удовлетворил встречный иск, не установив оснований для оплаты услуг регионального оператора за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, поскольку ТКО вывозилось силами потребителя на полигон АО «Спецавтохозяйство города Хабаровска».

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции в части частичного отказа в удовлетворении встречного иска. 

Поддерживая выводы судов обеих инстанции в части разрешения спора по встречному иску, суд округа исходит из следующего. 

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Услуги по обращению отходов носят коммунальный характер. Необходимость их оказания обусловлена тем фактом, что процессы жизнедеятельности человека в качестве неотъемлемого результата имеют образование ТКО, а функционирование субъектов гражданского оборота (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица) неизбежно сопряжено с такими процессами.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Поскольку между региональным оператором и обществом не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, на правоотношения сторон в исковой период (с 01.07.2022 по 31.01.2023) распространял действие типовой договор (пункт 8(18) Правил № 1156 и пункты 1 и 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор по ТКО)). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством; возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами (статьи 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130), территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов.

Исходя из пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

При разрешении споров необходимо учитывать, если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в НВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з»  пункта 8 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Таким образом, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем, а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (абзац 15 пункта 14 Обзора по ТКО).

Как установили суды обеих инстанций, сведения в отношении источника образования ТКО и места накопления ТКО по объекту ответчика внесены в реестр мест накопления ТКО (уведомление Управления ЖКХ и эксплуатации жилищного фонда администрации г. Хабаровска от 16.08.2022, УИН – 031704).

Региональный оператор считает, что услуга по обращению с ТКО формально считается предоставленной в  период с  01.07.2022 по  31.01.2023, поскольку при наличии места накопления ТКО на территории ООО «Ардис ДВ» может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему.

Суды не согласились с подходом ООО «Хабавтотранс ДВ», поскольку наличие в территориальной схеме общедоступных мест накопления ТКО, расположенных близ потребителя, недостаточно для презумпции оказания услуг региональным оператором, потому что в качестве необходимого элемента для создания такой презумпции территориальная схема должна содержать сведения об источнике образования ТКО и месте накопления ТКО по объекту ответчика.

В противном случае недобросовестному региональному оператору для освобождения от бремени доказывания факта оказания услуг было бы достаточно организовать одну общедоступную площадку для накопления ТКО в населенном пункте и включить сведения о ней в территориальную схему, не обеспечивая ни достаточность мест накопления ТКО исходя из прогнозируемых объемов мусорообразования всеми потребителями, ни безопасность вывоза отходов и минимизацию причиняемого ими вреда (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам кассатора, региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг в  спорный  период  именно предпринимателю ООО «Ардис ДВ» (принятие от него ТКО). 

Договор, заключенный потребителем на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, сохраняет силу до прекращения обязательств в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Договор с региональным оператором начинает действовать с момента прекращения договора, заключенного с иным лицом (пункт 4 Обзора по ТКО).

В подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом ООО «Ардис ДВ» представлен договор с АО «Спецавтохозяйство г. Хабаровска» на оказание услуг по захоронению отходов № 49 от 01.01.2022 (на период с 01.01.2022 по 31.12.2022).

При этом после 01.07.2022 ООО «Ардис ДВ», ввиду отсутствия заключенного с региональным оператором договора на обращение ТКО, продолжило пользоваться услугами третьего лица по захоронению ТКО на полигоне в рамках договора № 49, а позднее - на основании договора № 34 от 09.01.2023 (на период с 09.01.2023 по 31.12.2023).

Как  установлено  судов, в период с июля 2022 года по январь 2023 года третьим лицом принимались ТКО  от  общества и выставлялись счета на оплату услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что с июля 2022 года по январь 2023 года услуги по вывозу ТКО региональным оператором ООО «Хабавтотранс ДВ» потребителю не оказывались.

Принимая во внимание закрытый доступ на территорию размещения контейнерной площадки ООО «Ардис ДВ» с пропускным режимом, предоставление талонов на захоронение ТКО, суды пришли к обоснованному выводу о том, что региональный оператор стал оказывать услуги потребителю по вывозу ТКО с площадки № 031704 по адресу ул. Горького 57А на условиях, указанных ООО «Ардис ДВ» в заявке от 27.01.2023 и Приложении № 1 к дополнительному соглашению, только с февраля 2023 года, не усмотрев оснований для удовлетворения требования ООО «Хабавтотранс ДВ» по оплате услуг за предшествующий период - с июля 2022 года по январь 2023 года.

Вопреки доводам кассатора, суды оценили обстоятельства заключения и исполнения договоров № 34, № 49 применительно к исковому периоду, приняли во внимание возражения ООО «Ардис» относительно оказания услуг по обращению с ТКО региональным оператором и справедливо исходили из фактического оказания услуг с июля 2022 года по январь 2023 года третьим лицом.

Суд кассационной инстанции полагает, что проведенная судами оценка доказательств соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Нормы материального права применены судами двух инстанций правильно.

Доводы кассатора повторяют позицию регионального оператора, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которой дана соответствующая правовая оценка, и сопряжены с обращенным к суду округа требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. 

Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду округа право при проверке судебных актов оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

С учетом изложенного состоявшиеся судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А73-7474/2023 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.Н. Захаренко     

 

Судьи                                                                                         В.Г. Дроздова     

 

                                                                                                    С.Ю. Лесненко