АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11056/2017

город  Киров

19 июля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

в полном объеме решение изготовлено 19 июля 2018 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>

дело по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610006, 

<

...>),

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а),

третье лицо: муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, 

<

...>)

о взыскании 37 105 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 07.12.2017 № 1630),

от ответчика (ООО «УК 25-Плюс») - ФИО3 (по доверенности от 30.03.2017) 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее - ООО «УК 25-Плюс») о взыскании 37 105 рублей 09 копеек расходов, понесенных на установку общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

     Исковые требования основаны на положениях статей 36,37,39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), пунктов 2,5,38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) и мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности возместить ресурсоснабжающей организации стоимость затрат на установку ОДПУ. При этом к возмещению предъявлены расходы за установку ОДПУ, приходящиеся только на те помещения (жилые и нежилые), которые находятся в собственности юридических лиц.

     Определением суда от 15.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее - ООО «УЖХ»).

     Определением суда от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено муниципальное образование «Город Киров» в лице Администрации города Кирова.

     В судебном заседании 30.05.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение (уменьшение) истцом размера исковых требований до 31 753 рублей 83 копеек, поскольку оно не противоречит действующему закону, не нарушает права других лиц.

     Определением суда от 22.06.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО «УЖХ», данное Общество было исключено из числа третьих лиц.

     В судебное заседание 17.07.2018 ответчик (ООО «УЖХ») и третье лицо (Администрация) не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела судом; отзыв на исковое заявление ответчик не представил. 

     Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица  на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

     В судебном заседании 17.07.2018 истец  заявил об отказе от исковых требований к ответчику - ООО «УК 25-Плюс», считая его ненадлежащим ответчиком,  всю сумму денежных средств в размере 31 753 руб. 83 коп. просит взыскать с ООО «УЖХ».      

    Отказ истца от иска к ответчику - ООО «УК 25-Плюс» не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении требования к данному ответчику подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

    В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.     

    АО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей подачу тепловой энергии для многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...>.

     24.04.2013 между АО «КТК» (заказчик) и ООО «ТБН энергосервис» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по установке (замене) узла учета тепловой энергии и теплоносителя №3700-FA051/02-029/0065-2013, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами, за счет собственных средств и своих материалов комплекс работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

    В подтверждение факта выполнения работ по установке узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МКД по ул. Советская, 29 истец представил акт о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 93 на сумму 187 811 рублей 83 копейки.

    На момент установки ОДПУ управляющей организацией МКД, являлось ООО «УЖХ».

    АО «КТК» и ООО «УЖХ» подписали акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, согласно которому узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 24.07.2013.

    С 01.06.2016 управление данным домом осуществляет ООО «УК 25-Плюс» на основании договора управления от 18.05.2016 № 6-16.

    Согласно сведениям, опубликованным на сайте Реформа ЖКХ, общая площадь МКД по ул.Советская, 29 г. Кирова составляет 4292,4 кв.м.

    Задолженность по оплате расходов на установку ОДПУ заявлена только в отношении помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности юридических лиц. Расчет произведен истцом по принципу пропорционального распределения стоимости установки прибора учета (за вычетом стоимости модема АСКУЭ) в зависимости от площади помещения; доля расходов на установку ОДПУ, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

     Претензией от 27.07.2017 №503061-07-04513/12, адресованной ООО «УК 25-Плюс» произвести оплату выполненных работ по установке ОДПУ, приложив к претензии счет на оплату от 24.07.2017 №12.

     Поскольку требование истца не было исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

     Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

     Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

     В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

     Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

     В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных ч. 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

     Таким образом, положениями Закона об энергосбережении обязанность по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета потребляемых ресурсов возложена на собственников помещений; кроме того, предусмотрено, что установка и эксплуатация прибора учета осуществляется на возмездной основе.

     В рассматриваемом случае собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> не исполнили обязанность по установке ОДПУ в установленный законом срок, в связи с чем в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении такая обязанность возникла у ресурсоснабжающей организации.

     Подрядчик (ООО «ТБН энергосервис») на основании договора с истцом (заказчиком) произвел работы по установке прибора учета тепловой энергии в указанном доме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2013 № 93, а также актом № 2711 допуска в эксплуатацию (с 24.07.2013) узла учета тепловой энергии у потребителя.

     Согласно пункту 38(1) Правил №491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце 2 данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

     Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

     Вместе с тем, как следует из положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил №491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

     Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил №491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

     В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 №303-ЭС15-2333, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (часть 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, пункты 24, 26 Правил №491).

     Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет прийти к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

     Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

     Исходя из буквального толкования указанной нормы, законодателем предусмотрена возможность предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с установкой ОДПУ, только в отношении граждан - собственников помещений в многоквартирных домах, что обусловлено мерами социальной поддержки населения со стороны государства.     Закон об энергосбережении не предусматривает возможности предоставления рассрочки платежа за установку ОДПУ для юридических лиц - собственников помещений в многоквартирных домах.

     Иными словами управляющая организация обязана оплатить соответствующие расходы единовременно с последующим возмещением этих расходов за счет собственников.     Исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, право требования возмещения расходов на установку ОДПУ возникло у АО «КТК» с момента введения приборов учета в эксплуатацию.

     На момент установки ОДПУ и ввода их в эксплуатацию функции управления МКД осуществляло ООО «УЖХ», которое подписало акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, следовательно, именно у данного лица возникла обязанность по возмещению ресурсоснабжяющей организации понесенных расходов. В свою очередь, это свидетельствует о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует считать ООО «УЖХ». 

     В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты заявленных истцом расходов.

     Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие.

    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     На основании изложенного, принимая во внимание, что исковые требования заявлены исключительно в отношении помещений, находящихся в собственности юридических лиц, на которых не распространяется правило о предоставлении рассрочки по оплате расходов на установку ОДПУ, требование истца о взыскании с ООО «УЖХ» 31 753 рублей 83 копейки расходов на установку прибора учета является правомерным и подлежит удовлетворению.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью "УК 25-Плюс", производство по делу в отношении требования к данному ответчику прекратить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖХ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Кировская область, г.Киров, Мелькомбинатовский пр-зд, д.8-а) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) 31 753 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки расходов на установку прибора учета и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по госпошлине. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                            М.В.Малышева