ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-983/2023

г. Ессентуки

4 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 28.12.2023 № 80), в отсутствие заинтересованного лица – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2023 по делу № А20-983/2023,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканский детский клинический многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – центр) о взыскании 958 166 рублей 76 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 95 816 рублей 67 копеек штрафа и 7 425 рублей 79 копеек пени.

В последующем фонд уточнил требования, просил взыскать 958 166 рублей 76 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению и 2 395 рублей 42 копеек пени (т. 1, л. д. 21-22).

Решением суда от 10.11.2023 уточненные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием у фонда правовых оснований для привлечения центра к ответственности.

В апелляционной жалобе центр просил решение суда отменить, снизить размер штрафа и пени. В жалобе заявитель указал, что с решением не согласен частично, в части взыскания штрафа и пени. Оплата штрафа произведена в размере 95 816 рублей 97 копеек платежным поручением от 04.05.2023 № 53507. Заявленные к взысканию суммы штрафа и пени не соразмерны допущенному нарушению. В данном случае отсутствовали негативные последствия ненадлежащего исполнения центром своих обязательств.

В отзыве фонд просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель фонда возражал по доводам жалобы. Центр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие данного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что центр обжалует решение суда в части взыскания штрафа и пени. В части взыскания средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, апелляционная жалоба доводов не содержит, решение в данной части проверке не подлежит.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 №73 «Об утверждении положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», на основании приказов от 23.11.2022 № 584 и от 06.12.2022 № 598 фондом была проведена комплексная выездная проверка в отношении центра по вопросам соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании, целевому использованию средств ОМС за период с 01.10.2020 по 30.09.2022.

Проверкой установлены финансовые нарушения на сумму 958 166 рублей 76 копеек. Так, в проверяемом периоде за счет средств ОМС центром произведены выплаты, связанные с возмещением средств, затраченных застрахованными лицами на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения, в период пребывания в стационаре на сумму 402 876 рублей 75 копеек. Фонд установил, что указанный расход является нецелевым, поскольку произведен на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе обязательного медицинского страхования и является нецелевым расходованием средств ОМС на мероприятия, подлежащие финансированию из других источников и соответствует классификации нецелевого использования средств ОМС.

Фондом также установлено, что центром за счет средств ОМС платежным поручением от 27.05.2021 № 315049 оплачены медицинские услуги (диагностика туберкулезной инфекции) на сумму 11 250 рублей. При этом фонд счел, что первичная медико-санитарная помощь при туберкулезе, включая туберкулинодиагностику, не может осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования, поскольку не входит в базовую программу обязательного медицинского страхования. В этой связи указанные расходы должны осуществляться за счет иных источников финансирования, но не за счет средств ОМС.

Кроме того, фонд установил, что центр в проверяемый период произвел расходы, на выплату заработной платы врача-генетика (ФИО3) за счет средств ОМС в размере 279 678 рублей 01 копеек. При этом фонд указал, что в соответствии с Правилами организации деятельности отделения патологии новорожденных и недоношенных детей, установленных в Приложении № 7 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "неонатология", утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 921н, структура и штатная численность отделения определяется исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и коечной мощности с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением № 8 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "неонатология", утвержденному настоящим приказом. При этом, в рекомендуемых штатных нормативах, предусмотренных приложением № 8 приказа Министерства должность врача-генетика не указана. Врач-генетик ФИО3 исполняла свои трудовые функции на основании должностной инструкции врача-генетика, утвержденной главным врачом ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава КБР в соответствии с трудовым договором от 12.-11.2018 № 87. Установлено, что врач-генетик ФИО3 фактически осуществляла оказание медицинской помощи в отделении патологии новорожденных и недоношенных до 01.01.2022 (после указанной даты врач-генетик переведена в консультативно-диагностическое отделение № 1). При этом, реестры счетов за оказание медицинской помощи за проверяемый период, направленные в фонд не содержат информации о случаях оказания медицинской помощи врачом-генетиком ФИО3 в амбулаторных условиях, в условиях стационара и дневного стационара.

Фонд также установил, что центром допущены расходы, не включенные в структуру тарифа ОМС, а именно: оплата услуг по монтажу системы медицинских газов в размере 161 800 рублей. Указанные расходы не связаны с оказанием медицинской помощи в рамках программы ОМС и не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках территориальной программы фонда.

Также фондом установлено, что центром приобретена вакцина антирабическая «КОКАВ» по контракту от 13.07.2021 № 2021344-07МО на сумму 100 798 рублей. Минздрав России в письме от 31.12.2020 № 11-7/И/2-20700 указал, что обеспечение иммунобиологическими препаратами (вакцинами и сыворотками) в целях проведения профилактических прививок в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов. Указанные расходы не подлежат финансированию за счет средств обязательного медицинского страхования и являются использованием средств ОМС на оплату видов расходов, не включенных в структуру тарифов на оказание медицинских и иных услуг в системе ОМС.

Также фондом установлено, что в 2020 приобретён лекарственный препарат, не входящий в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП) утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р (приложение №1) с ТН «Циниаризин» - в количестве 18 упаковок, на общую сумму 1764  рублей. Указанный препарат отсутствует в Формулярном перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения в ГБУЗ «РДКБ» Минздрава КБР за 2020. Данные средства квалифицированы как нецелевое использование средств ОМС.

Всего за проверяемый период нецелевое расходование средств ОМС составило 958 166 рублей 76 копеек (402 876,75+11 250,00+161 800,00+279 678,01+100 798,00+1764,00). 

Требованием от 24.01.2023 № 89 фонд сообщил центру о необходимости возврата в бюджет средств, использованных не по целевому назначению, уплатить штраф, проинформировал центр о начислении пени за несвоевременный возврат средств.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения фонда в суд.

Правоотношения, связанные с осуществлением ОМС, в том числе правовое положение субъектов и участников ОМС, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на ОМС неработающего населения, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о медстраховании).

ОМС - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в пределах территориальной программы ОМС и в установленных Законом о медстраховании случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 3 Закона о медстраховании).

Территориальный фонд ОМС осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медорганизациями и медорганизациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Закона о медстраховании).

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медпомощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медпомощи по ОМС (статья 37 Закона о медстраховании).

По договору о финансовом обеспечении ОМС страховая медорганизация обязуется оплатить медпомощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона о медстраховании).

Территориальный фонд заключает со страховой медорганизацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении ОМС (часть 5 статьи 38 Закона о медстраховании).

Договор на оказание и оплату медпомощи по ОМС заключается между медорганизацией, включенной в реестр медорганизаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медпомощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, и страховой медорганизацией, участвующей в реализации территориальной программы ОМС, в установленном Законом о медстраховании порядке.

По договору на оказание и оплату медпомощи по ОМС медорганизация обязуется оказать медпомощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медорганизация обязуется оплатить медпомощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС (части 1 и 2 статьи 39 Закона о медстраховании).

Оплата медпомощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медорганизацией реестров счетов и счетов на оплату медпомощи в пределах объемов предоставления медпомощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медпомощи и в соответствии с порядком оплаты медпомощи по ОМС, установленным правилами ОМС (часть 6 статьи 39 Закона о медстраховании).

Установив факт нецелевого использования средств ОМС, приняв во внимание, что центр признал требования фонда в этой части (аудиозапись судебного заседания от 17.08.2023), суд удовлетворил требования фонда на суму 958 166 рублей 76 копеек.

В этой части решение суда не оспаривается.

Из апелляционной жалобы следует, что центр не согласен с решением суда в части взыскания штрафа и пени.

Доводы центра о несогласии с размером штрафа являются несостоятельными, поскольку согласно уточненному заявлению фонда требование о взыскании штрафа не было заявлено (в связи с уплатой штрафа до вынесения судебного акта) и не рассматривалось судом. 

Относительно суммы пени, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Фонд просил взыскать пени в размере 7 425 рублей 79 копеек за период с 08.02.2023 по 10.03.2023 (расчет в материалах электронного дела).

Частью 9 статьи 39 Закона о медстраховании предусмотрено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Требование фонда датировано 24.01.2023, таким образом, дата, с которой следует начисление пени является 08.02.2023. 

Проверяя период начисления пени, суд апелляционной признал его верным. Арифметический и методологический расчет пени выполнен правильно, при этом центр контррасчет пени не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сумма пени за период с 08.02.2023 по 10.03.2023 составила 7 425 рублей 79 копеек.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о снижении пени центр в суде первой инстанции не заявлял.

При этом фонд самостоятельно уменьшил размер пени с 7 425 рублей 79 копеек до 2 395 рублей 42 копеек, уточнив свои требования. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания с центра пенив размере2 395 рублей 42 копеек.

Судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.11.2023 по делу № А20-983/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.А. Цигельников

 

                                                                                                                      З.М. Сулейманов