АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1233/2020

16 июня 2020 года

г. Иваново

 Резолютивная часть решения объявлена  08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению   общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 3-м от 22.01.2020г. в части пунктов 5,6,7,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (на основании доверенности от 18.03.2019 и диплома о высшем юридическом образовании);

от Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области:   ФИО3 (на основании доверенности от 04.09.2019 и диплома о высшем юридическом образовании), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мост» (далее – заявитель,  ООО «Мост», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее - Ивгосжилинспекция, Служба) о признании недействительным предписания № 3-м от 22.01.2020г. в части пунктов 5,6,7 (далее - предписание). 

В обоснование заявленных требований Общество указывает на следующее.

В связи с необходимостью исполнения ранее выданного предписания Службы № 35-пг от 24.05.2019, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2019 по делу N А17-7212/2019 признано законным в части оспариваемых пунктов, ООО «Мост» заключило договор с подрядной организацией общество с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания» на выполнение работ по ремонту фасада и цоколя многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД).

 Однако, начиная с 05.10.2019г. среднесуточная температура наружного воздуха в г. Иваново стала составлять 5 С, а в соответствии с СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актулизированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)» фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует производить при среднесуточной температуре окружающей среды от 5 С, в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала работ и не менее 7 суток после их окончания, в связи с чем подрядной организацией работы по производству вышеуказанных ремонтных работ были приостановлены подрядной организацией, о чем свидетельствует официальное письмо от 04.12.2019г. исх. №8475.

ООО «Мост» обратилось в Службу с ходатайством о продлении (переносе) сроков исполнения пунктов 17, 18, 19, 22, 23 предписания №35-пг от 24.05.2019г. до 01.07.2020г. (исх. №М6/267 от 26.12.2019г.) с указанием причин невозможности его исполнения в установленный срок. В продлении сроков было отказано (исх. №596-019/12-08 от 21.01.2020г.).

После выдачи предписания №3-м от 22.01.2020г. по результатам проверки ранее выданного предписания, ООО «Мост» вновь обратилось в Службу с ходатайством о продлении (переносе) сроков исполнения пунктов 5, 6, 7 (предыдущая нумерация 17, 18, 19 по предписанию №35-пг) оспариваемого предписания до 01.08.2020г. (исх. №М6/47 от 27.01.2020 г.) с указанием причин невозможности исполнения предписания в установленный срок. До настоящего времени ходатайство не рассмотрено.

Неисполнение пунктов 17, 18, 19, 22, 23 предписания Службы №35-пг в установленный срок связано с несогласием выданного предписания, оспариванием его в суде.

ООО «Мост» считает, что им были предприняты все от него зависящие меры по устранению нарушений по предписанию №35-пг, однако, с учетом значительного объема работ нарушения по пунктам 5, 6, 7 предписания №3-м (предыдущая нумерация 17, 18, 19 по предписанию №35-пг) не могут быть устранены в срок.

Общество считает, что спариваемое предписание нарушает права и законные интересы ООО «Мост» в сфере предпринимательской деятельности тем, что, на него возлагаются, не основанные на нормах действующего законодательства в установленный, ничем не регламентирующий срок исполнить предписание в неблагоприятные погодные условия для выполнения таких работ, что приведет к некачественному результату и его разрушению, и не экономному расходованию денежных средств собственников МКД.

Определением суда от 18.02.2020 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.03.2020. На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 № 808 и Приказа Председателя Арбитражного суда Ивановской области от 19 марта 2020  предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось. С учетом  мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, открыто судебное разбирательство. 

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению, поскольку МКД находится под управлением ООО «Мост», что влечен обязанность управляющей организации соблюдения требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда по адресу: 

<

...>.

Невыполнение предписанных работ и непринятие мер по устранению Обществом нарушений свидетельствует лишь о затягивании времени и попытках увеличения предписанного срока без имеющихся на то оснований.

Между тем, непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Многоквартирные дома, в которых расположена значительная часть составляющих жилищный фонд жилых помещений, подвержены естественному износу, а потому надлежащее содержание таких домов предполагает в числе прочего непрерывный мониторинг их технического состояния, а также своевременное проведение необходимых работ по устранению неисправностей их конструктивных элементов (пункт 4 Постановление Конституционного Суда РФ от 12.04.2016 N 10-П).

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая компания обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Более подробно позиция Службы изложена в письменном отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В период с 21.05.2019 по 24.05.2019 инспектором Службы проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО «Мост» лицензионных требований, установленных пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положения), а также фактов, указанных в обращении № вх-6241-019/1-14 от 26.04.2019 по вопросу ненадлежащего содержания многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее - МКД).

По результатам проведения проверки инспектором Службы составлен акт проверки № 93-пг, а также в адрес ООО «Мост» выдано соответствующее предписание от 07.05.2019 № 32-пг об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.

Предписанием от 24.05.2019 № 35-пг Управляющей компании вменено, в том числе:

- в срок до 26.08.2019 устранить повреждения отмостки МКД (пункт 17 предписания № 35-пг);

- в срок до 26.08.2019 устранить местные повреждения штукатурного слоя наружных стен МКД, в виде трещин, сколов и выкрашивания (пункт 18 предписания № 35-пг);

- в срок до 26.08.2019 устранить местные повреждения цоколя МКД в виде сколов, трещин и повреждения окрасочного слоя (пункт 19 предписания № 35-пг);

- в срок до 26.08.2019 устранить повреждения кирпичной кладки над окном слева от балкона квартиры № 31 МКД (пункт 22 предписания № 35-пг);

- в срок до 26.08.2019 устранить повреждения входных крылец в подъезды МКД (пункт 23 предписания № 35-пг);

- в срок до 26.08.2019 устранить повреждения кирпичной кладки в чердачном помещении МКД (брандмауэр) между подъездом № 3 и № 4 (пункт 29 предписания № 35-пг).

Информацию о выполнении пунктов 17, 18, 19, 22, 23, 29 представить до 02.09.2019.

Не согласившись с пунктами 17, 18, 19, 22, 23, 29 Предписания № 35-пг от 07.05.2019 года, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области о признании вышеуказанных пунктов недействительными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7212/2019 требования ООО «Мост» к Службе о признании недействительным пунктов 17, 18, 19, 22, 23, 29 Предписания № 35-пг от 07.05.2019 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 09.01.2020.

В рамках текущей деятельности Службы, учитывая, что срок исполнения предписания № 35-пг от 24.05.2019 истек, в отношении ООО «Мост» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в период с 14.01.2020 по 22.01.2020, инспектором Службы установлено, что вмененные предписанием № 35-пг от 24.05.2019 мероприятия ООО «Мост» полностью не исполнены.

По итогам внеплановой выездной проверки в адрес ООО «Мост» выдано предписание от 22.01.2020 № 3-м.

В качестве мероприятий, вмененных Обществу в целях устранения выявленных нарушений предписанием № 3-м от 22.01.2020, установлено, в том числе:

- в срок до 18.02.2020 устранить повреждения отмостки МКД (пункт 5 Предписания);

- в срок до 18.02.2020 устранить местные повреждения штукатурного слоя наружных стен МКД в виде трещин, сколов и выкрашивания (пункт 6 Предписания);

- в срок до 18.02.2020 устранить местные повреждения цоколя МКД в виде сколов, трещин и повреждения окрасочного слоя (пункт 7 Предписания).

Не согласившись с предписанием Службы № 3-м от 22.01.2020 в части пунктов 5,6,7, которые, по мнению заявителя, являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, ООО «Мост» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий выдавшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, подтвержденных судом, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по проведению требуемых мероприятий.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

В соответствии с договором управления от 01.01.2016 ООО «Мост» приняло на себя обязательства за плату оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункты «а», «б»).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Согласно пункту 2.6.2 Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит:

- устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

В соответствии с пунктом 4.1.6  Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком (пункт 4.1.7 Правил № 170).

Согласно пункту 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития;

теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Пунктом 4.2.3.4 Правил N 170 установлено, что повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень N 290).

Согласно пункту 9 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов отнесены: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами и т.д.

Таким образом, Общество, являющееся управляющей организацией в отношении МКД и выступающее как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, в том числе Правила N 170.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10).

Непринятие своевременных мер по устранению повреждений общего имущества дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Следовательно, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, управляющая компания обязана принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно-восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

ООО «Мост» в силу норм жилищного законодательства и договора управления от 01.01.2016 обязано содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. 

Доводы заявителя о невозможности исполнения оспариваемого предписания в срок, установленный Службой в связи со сложившимися погодными условиями, а также о недостаточности срока исполнения предписания, установленного Ивгосжилинспекцией, для выполнения указанных в нем работ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального   контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Должностное лицо при определении сроков устранения выявленных нарушений руководствуется Правилами и нормами от 27.09.2003 № 170 (в частности, Приложение № 2), а также принципами разумности и иными обстоятельствами, имеющими значение при проведении контрольно-надзорных мероприятий.

Для исполнения пунктов 17, 18, 19 предписания № 35-пг был установлен срок до 26.08.2019, тогда как само предписание датировано 24.05.2019. Исходя из этого, у ООО «Мост» было более чем 3 месяца на выполнение спорных работ (в рамках проверки Обществом были представлены акты выполненных работ, из которых следует, что наибольшая часть недостатков устранена), что свидетельствует о разумности установленных сроков для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Кроме того, с момента принятия заявления ООО «Мост» о признании недействительным предписания Службы от 24.05.2019 № 35-пг к производству (03.09.2019) до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-7212/2019 (02.01.2020) прошло 4 месяца, что является достаточным сроком для организации и проведения работ по устранению нарушений.

Учитывая приведенные выше сроки, с момента выявления нарушений и выдачи первого предписания (24.05.2019) до момента выдачи повторного предписания (22.01.2020) прошло около 8 месяцев, из чего следует, что у ООО «Мост» в распоряжении имелось достаточное количество времени для устранения нарушений, указанных в п. 5, 6, 7 предписания № 3-м (п. 17, 18, 19 предписания № 35-пг), в том числе в период благоприятных погодных условий.

Согласование сроков продления предписания является правом, а не обязанностью Службы.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание, возлагающее на Общество обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи в адрес ООО обязательного для исполнения предписания, целью которого является обеспечение безопасности и комфортного проживания в доме жильцов и сохранности жилого фонда, а также поддержание в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписания недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                               РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований  общества с ограниченной ответственностью «Мост» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании недействительным предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области № 3-м от 22.01.2020г. в части пунктов 5,6,7  отказать.

2. Отменить принятые по настоящему делу обеспечительные меры по вступлению решения в законную силу.

 3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 5.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

                            Судья                                         Никифорова Г.М.