8912/2017-173059(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-31805/2017 

г. Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-651) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,  при участии в судебном заседаний:  

судебного пристава-исполнителя ФИО1 (служебное удостоверение), 

представителей УФССП по Нижегородской области: ФИО2 (по доверенности от  29.12.2016), ФИО3 (по доверенности от 04.07.2017),  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РуснРусСантимир» в лице  конкурсного управляющего ФИО4, о признании незаконным бездействие  Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Нижегородской области в части неисполнения законных  требований конкурсного управляющего,  

при участии в деле заинтересованного лица: УФССП по Нижегородской области,  установил:  

конкурсный управляющий ООО «РуснРусСантимир» ФИО4 обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие Нижегородского  районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  России по Нижегородской области в части неисполнения законных требований конкурсного  управляющего по предоставлению сведений о должнике, а также об обязании службу судебных  приставов представить заверенные копии всех материалов исполнительных производств   № 51168/16/52005-ИП от 21.06.2016, № 61023/16/52005-ИП от 29.06.2016.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что неисполнение  названных требований конкурсного управляющего нарушаются права кредиторов ООО  «РуснРусСантимир» на получение сведений об исполнительном производстве, что ведет к  затягиванию процедуры банкротства Общества.  

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении. 

В судебное заседание 03.10.2017 заявитель, извещенный надлежащим образом, явку  представителя не обеспечил.  

Судебный пристав-исполнитель и представители Управления в ходе судебного заседания  требование отклонили.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании объявлялись перерывы до 10 октября 2017 года до 11 часов 00 минут, 17  часов 00 минут. Сведения об объявленных перерывах опубликованы в общем доступе в сети  интернет.  

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не  обеспечили. От представителя заявителя поступило ходатайство об отложении судебного  заседания до назначения Арбитражным судом Ульяновской области нового конкурсного  управляющего ООО «РуснРусСантимир».  

Названное ходатайство судом отклоняется ввиду отсутствия предусмотренных статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. При этом, суд  принимает во внимание, что приведенные в обоснование ходатайства об отложении судебного  заседания доводы не препятствуют рассмотрению настоящего спора.  

Также от представителя заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных  требований.  

Данное ходатайство судом не принимается, поскольку подписано представителем по  доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «РуснРусСантимир» ФИО4, который определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 по делу   № А72-58/2012 отстранен от исполнения данных обязанностей.  

Служба судебных приставов представила письменные пояснения по заявленному  требованию, а также доказательства направления материалов исполнительных производств в  адрес заявителя.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает  заявленное требование подлежащим отклонению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от  04.03.2013 по делу № А72-58/2012 ООО «РуснРусСантимир» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2015 по названному  делу конкурсным управляющим ООО «РуснРусСантимир» утвержден ФИО4  

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-58/2012 от  10.03.2016, 08.06.2016 с ФИО5 в пользу ООО «РуснРусСантимир» взысканы убытки.  По вступлению данных определений в законную силу Арбитражным судом Ульяновской  области выданы исполнительные листы ФС № 006700870 от 25.03.2016 и ФС № 011950765 от  10.06.2016.  

На основании названных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем  Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждены  исполнительные производства № 51168/16/52005-ИП и № 61023/16/52005-ИП соответственно, о  чем вынесены соответствующие постановления.  

08 февраля 2017 года конкурсным управляющим ООО «РуснРусСантимир» ФИО4 в адрес Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области направлен  запрос о предоставлении заверенных копий исполнительных производств № 51168/16/52005-ИП  и № 61023/16/52005-ИП. Данный запрос отделом судебных приставов получен 10.02.2017  (почтовое уведомление № 60312608014405).  

Не получив ответ на запрос от 08.02.2017 конкурсный управляющий обратился с  жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в Управление ФССП России по  Нижегородской области.  

Ввиду неполучения ответа на указанные запрос и жалобу, посчитав, что со стороны  Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов России по Нижегородской области имеет место незаконное бездействие по  непредставлению запрошенных сведений, заявитель обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым требованием.  

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам,  рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании  незаконным бездействия, под которым понимается неисполнение уполномоченным органом  или должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными  актами.  

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности  двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного  пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и  законных интересов заявителя.  

В ходе судебного разбирательства по таким делам суду надлежит выяснить, среди  прочего, наличие у ответчика полномочий на рассмотрение обращения заявителя, в том числе,  обязанность принять конкретные решения или совершить конкретные действия. Также следует  установить, не допущено ли ответчиком существенное нарушение порядка рассмотрения такого  обращения, повлекшее бездействие, не согласующееся по своему содержанию с требованиями  закона и иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения.  

Соответственно, рассмотрение обращения заявителя вне рамок предоставленных  законом полномочий либо при существенном несоблюдении установленного порядка,  повлекшим незаконное бездействие, может служить основанием для удовлетворения  заявленных требований и признания незаконным бездействия. В этом случае суд, не предрешая  существа решения, которое должно быть принято ответчиком в отношении заявителя, учитывая  характер и обстоятельства дела, может указать в судебном акте на обязанность ответчика  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, в частности,  совершить действия, согласующиеся с требованиями закона и обстоятельствами спорной  ситуации.  

В противном случае, если ни одно из названных выше обстоятельств не выявлено, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) и части 1 статьи 329 АПК РФ  названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об  оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.  

В силу пункта 1 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве на арбитражного  управляющего возложены, среди прочего, такие обязанности как принимать меры по защите  имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его  финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности. В ходе конкурсного производства  арбитражный (конкурсный) управляющий обязан в установленный срок принять в ведение  имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры,  направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящееся у третьих лиц,  принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.  

Для надлежащей реализации названных обязанностей арбитражный управляющий  наделен, в частности, правом запрашивать необходимые сведения о должнике у  государственных органов, а данному праву установлена корреспондирующая обязанность  государственных органов представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в  течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.  

По смыслу статьи 131 Закона N 127-ФЗ к имуществу должника, составляющему  конкурсную массу, относится все имеющееся на дату открытия конкурсного производства и  выявленное в ходе конкурсного производства имущество, в том числе, права требования.  

Исходя из статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 и 5 Закона N 229- ФЗ, одним из оснований, влекущих возникновение права требования, являются судебные акты,  принудительное исполнение которых возложено на Федеральную службу судебных приставов и  ее территориальные органы.  

Таким образом, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения  необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе,  имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов. В свою  очередь, государственные органы обязаны предоставить соответствующие сведения о должнике  арбитражному (конкурсному) управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.  

Между тем, как следует из материалов дела, предметом оспаривается является бездействие  Нижегородского районного отдела службы судебных приставов, выразившееся в непредставлении  конкурсному управляющему ООО «РуснРусСантимир» ФИО4 на запрос от 08.02.2017  (исх. № 362) заверенных копий материалов исполнительных производств № 51168/16/52005-ИП и   № 61023/16/52005-ИП.  

Какой-либо иной информации, в соответствии с положениями статьи 20.3 Закона О  несостоятельности (банкротстве) в запросе от 08.02.2017 конкурсный управляющий не просил  предоставить.  

Применительно к рассматриваемой ситуации, конкурсный управляющий направлял  данный запрос являясь стороной (взыскателем) по названным производствам.  

Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления сторон  исполнительного производства с материалами исполнительного производства, а равно не  предусматривает как право взыскателя на получение от судебного пристава копий материалов  исполнительного производства, так и обязанность судебного пристава изготавливать и  предоставлять указанные копии.  

В силу пункта 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства  вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них  выписки, снимать с них копии. Закон N 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки  ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного  производства.  

Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают право взыскателя  на получение от судебного пристава копий материалов исполнительного производства, а также  не предусматривают обязанности судебного пристава предоставлять указанные копии, в том  числе копии исполнительных листов. Такой способ ознакомления с материалами  исполнительного производства, указанный арбитражным управляющим, как направление по  почтовому адресу управляющего копий исполнительных производств, законодательством об  исполнительном производстве не предусмотрен.  

В связи с чем, применительно к предмету заявленного требования, суд приходит к  выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства оспариваемым бездействием  службы судебных приставов.  

Кроме того, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае, заявителем не  представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что непредставление в его адрес  копий исполнительных производств, по которым он является взыскателем, препятствовало  осуществлению его прав и исполнению обязанностей конкурсного управляющего.  

Также суд учитывает, что в настоящее время запрошенные документы, несмотря на  отсутствие у судебного пристава-исполнителя безусловной обязанности, конкурсному  

управляющему представлены, что также подтверждено представителем заявителя в ходатайстве  об отказе от заявленных требований.  

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с  чем, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В этой связи в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании  ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и  одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.  

Направление судебным приставом-исполнителем в адрес заявителя копий материалов  исполнительных производств, что подтвердил судебный пристав-исполнитель в судебном  заседании и заявитель в ходатайстве об отказе от заявления, свидетельствует об отсутствии в  настоящее время нарушений законных прав и интересов заявителя, а также возможность их  восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления  нарушенного права, избранного заявителем.  

В силу вышеизложенного, отсутствует совокупность условий, предусмотренных  статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  исключает возможность удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167 — 170, 180 — 182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

конкурсному управляющему ООО «РуснРусСантимир» ФИО4, в  удовлетворении заявления отказать.  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если  не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Соколова