АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                              Дело №А14-14481/2021

«25» января 2022 года 

Дата изготовления резолютивной части решения – 18.01.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 25.01.2022.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Лиски 

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Воронежская область, г.Лиски

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 195 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 руб. 79 коп. за период с 30.08.2019 по 22.06.2021, расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.11.2021 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ответчик по делу) неосновательного обогащения в размере 3 195 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 303 руб. 79 коп. за период с 30.08.2019 по 22.06.2021, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 10.09.2021 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 18.01.2022 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил копии договора поставки №1/07-29-19, счета на оплату №13 от 29.07.2019, а также выписки из лицевого счета за период с 16.03.2018 по 20.04.2021, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 18.01.2022.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 между ООО «АЛЬКОР» (поставщик) и ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (покупатель) был заключен договор поставки №1/07-29-19 (далее - договор), по условиям которого поставщик производит поставку в течение пяти календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 2.1).

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) (пункт 3.1 договора).

Согласно спецификации (Приложение №1 к договору) в соответствии с условиями договору поставки №1/07-29-19 от 29.07.2019 ООО «АЛЬКОР» обязуется поставить, а ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» принять и оплатить следующий товар: асфальтобетонная смесь 0,83т на сумму 3 195 руб. 50 коп.

Во исполнение условий договора ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» на основании счета на оплату №13 от 29.07.2019 платежным поручением №1186 от 30.07.2019 (л.д.14) перечислило ООО «АЛЬКОР» денежные средства в размере                 3 195 руб.за поставку асфальтобетонной смеси (назначение платежа: Асфальтобетонная смесь. Оплата сч. 13 от 29.07.2019 в т.ч. НДС 20% - 532 руб. 58 коп.).

Однако ООО «АЛЬКОР» соответствующий товар поставлен не был.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2021 по делу №А14-954/2021 общество с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Воронежнефтьгазстрой» был утвержден ФИО2.

30.07.2021 ответчику была направлена претензия от 22.06.2021 с требованием возвратить денежные средства в размере 3 195 руб. 50 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303 руб. 79 коп. (л.д.10.1-11).

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена без ответа, конкурсный управляющий ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора поставки №1/07-29-19 от 29.07.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенные  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника исполнения  его  обязанности.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ). 

Как следует из положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №49 от 11.01.200 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае перечисление заказчиком авансового платежа по договору поставки №1/07-29-19 от 29.07.2019 в размере 3 195  руб. 50 коп. подтверждается платежным поручением №1186 от 30.07.2019, выпиской из лицевого счета за период с 16.03.2018 по 20.04.2021.

Ответчик отзыв не представил, факт получения от истца суммы предварительной оплаты не оспорил.

Доказательств исполнения встречных обязательств (поставки товара), а также обязательств по возврату уплаченных истцом денежных средств ООО «АЛЬКОР» также не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований  или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца в размере 3 195 руб. 50 коп., ответчиком доказательств  возврата указанного имущества, равно как и исполнения обязательств по поставке товара не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы предварительной оплаты в заявленном размере правомерно и обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «АЛЬКОР»                      303 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2019 по 22.06.2021.

Ответчик требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по существу не оспорил, контррасчета не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ,  пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что при определении начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец руководствовался разумным, по его мнению, сроком, в течение которого ООО «АЛЬКОР» могло добровольно осуществить возврат денежных средств на основании претензионного письма от 22.06.2021 – не позднее 29.08.2019 (30 дней с даты направления соответствующей корреспонденции), период начисления процентов определен истцом с 30.08.2019 по 22.06.2021.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  полагает, что истцом правомерно определены период их начисления, а также применяемые ставки, однако признает данный расчет арифметически неверным.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности 3 195 руб. 50 коп. за период с 30.08.2019 по 22.06.2021 с применением ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды нарушения обязательств, составляет 303 руб. 75 коп.

В указанной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, с ООО «АЛЬКОР» следует взыскать в пользу ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» 3 195 руб. 50 коп. предварительной оплаты по договору поставки №1/07-29-19 от 29.07.2019; 303 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 22.06.2021.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии настоящего искового заявления определением суда от 10.09.2021 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. сроком до окончания рассмотрения настоящего дела по существу. 

С учетом результатов рассмотрения дела размер приходящейся на ООО «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» государственной пошлины составляет 1 999 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ВОРОНЕЖНЕФТЬГАЗСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 195 руб. 50 коп. неосновательного обогащения; 303 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2019 по 22.06.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬКОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 999 руб. 98 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                    Т.Л. Белявцева