АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10117/2024

г. Оренбург

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        28 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  (поступило в суд 21.06.2024)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Кувандык)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область г. Кувандык)

 о взыскании 44 274 руб. 33 коп., из которых: 42  120 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 года, 2 154 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 года по 21.06.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по дату уплаты основного долга, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины,

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут" (далее - ответчик) о взыскании 44 274 руб. 33 коп., из которых: 42  120 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 года, 2 154 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 года по 21.06.2024 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по дату уплаты основного долга, а также расходы за оказанные юридические услуги в размере 7 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено  представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец на требованиях настаивает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указывает на то, что им обязательства по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 исполнены  надлежащим образом,  при этом ответчиком  оказанные услуги не оплачены в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Маршрут» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора  Исполнитель принимает на себя оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов, находящихся в пользовании Заказчика или принадлежащих ему на праве собственности, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1.3 договора  основанием для обращения Заказчика к Исполнителю является заявка на проведение ремонта или технического обслуживания автомобиля, узлов и агрегатов.

Согласно пункта 2.1. договора  Исполнитель оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля, узлов и агрегатов в соответствии с рекомендациями и стандартами предприятия на выполнение данных видов работ.

Как следует из пункта 2.7 договора  факт выполнения работ Исполнитель фиксирует в заказ-наряде и в акте выполненных работ, в которых указываются так же перечень и стоимость работ, запасных частей и материалов.

Заказчик обязан принять работы (подписать акг выполненных работ) по ремонту автомобилей, узлов и агрегатов, в также забрать автомобиль, узлы или агрегаты у Исполнителя в течение 2 -х дней с момента сообщения Исполнителем о произведенном ремонте или техническом обслуживании автомобиля, узла или агрегата (пункт 2.9. договора).

В соответствии  с пунктом 4.1 договора Заказчик оплачивает услуги в течение 3-х дней с момента подписания акта выполненных работ, в размере определенном в заказ-наряде, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу Исполнителя.

Заказчик считается выполнившим свои денежные обязательства после зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо после внесения в кассу Исполнителя (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора за невыполнение условий по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду № 305 от 19.02.2024 стороны договора определили перечень выполняемых работ по договору: шиномонтаж 6 колес на 13 автомобилях Заказчика (л.д. 14).

19.02.2024 г. стороны подписали Акт выполненных работ, согласно которому истец выполнил шиномонтаж 6 колес автомобилей ГАЗель, количество автомобилей – 13 шт., сумма выполненных работ составила 42 120,00 руб. Перечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Таким образом, общая сумма предоставленных услуг  по спорному договору составила 42 120 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 14.05.2024  истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 13.05.2024  с просьбой произвести оплату по указанному договору в размере 42 120,00 руб. Претензия была получена ответчиком 05.06.2024, но оплата не произведена.

Поскольку свои обязанности по оплате оказанных услуг заказчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов и судебных расходов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «Маршрут» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 договора  Исполнитель принимает на себя оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов, находящихся в пользовании Заказчика или принадлежащих ему на праве собственности, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором. Заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно представленному в материалы дела заказ-наряду № 305 от 19.02.2024 стороны договора определили перечень выполняемых работ по договору: шиномонтаж 6 колес на 13 автомобилях Заказчика (л.д. 14).

19.02.2024 г. стороны подписали Акт выполненных работ, согласно которому истец выполнил шиномонтаж 6 колес автомобилей ГАЗель, количество автомобилей – 13 шт., сумма выполненных работ составила 42 120,00 руб.

Указанный акт подписан обеими сторонами и скреплен печатями.

Перечисленные  в акте работы (услуги) выполнены полностью и в срок. Заказчик по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписание документов обеими сторонами без замечаний и возражений по стоимости оказанных услуг их качеству свидетельствуют об оказании услуг исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности по договору  от 19.02.2024 в размере 42 120 руб. 00 коп.

Ввиду того, что имело место  просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.02.2024 по 21.06.2024 в размере 2 154 руб. 33 коп.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Проверив расчет, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере            2 154 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов  с 22.06.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем,требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.05.2023 по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора в суде заявителем были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор  оказания юридических услуг от 12.05.2024  и чек № 20304 от 20.06.2024 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

12.05.2024 между ИП ФИО1  и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым  Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: составление расчета процентов по правшам ст. 395 ГК РФ, составление искового заявления к ООО «Маршрут» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг по настоящему Договору: три месяца со дня подписания настоящего договора. При невозможности выполнить заказ в установленный срок, пересмотр срока возможен по соглашению Сторон.

      Стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему Договору составляет 7 000 руб. (пункт 3 договора)

В соответствии с пунктами 3.2 – 3.3 договора оплата услуг производится в полном объеме в срок, не позднее 30.06.2024 г.

После получения денежных средств Исполнитель обязан выдать Заказчику чек.

В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлен чек  от 20.06.2024 на сумму 7 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как следует из заявления, индивидуальным предпринимателем ФИО1 были понесены судебные расходы на оплату  юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание относимость понесенных судебных расходов к рассмотренному делу, объем и сложность оказанных юридических услуг, категорию спора, сумму заявленных требований, объем доказательственной базы, количество представленных заявителем процессуальных документов и заявленных ходатайств,  суд приходит к выводу, что при имеющемся объеме работ достаточными и разумными будут судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Доказательств в подтверждение неразумности и чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов в материалы дела не представлено.

Суд считает, что сумма заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.  не подлежит уменьшению. Обоснованных и документально подтвержденных оснований для снижения суммы судебных расходов лицами, участвующими в деле,  не приведено.

На основании изложенного заявленные требования истца о взыскании судебных расходов следует удовлетворить в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере  2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от 20.06.2024.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме  2 000 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маршрут" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  44 274 руб. 33 коп., из которых: 42  120 руб. 00 коп. – задолженность по договору на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, узлов и агрегатов от 19.02.2024 года, 2 154 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2024 года по 21.06.2024 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по дату уплаты основного долга,  а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере  7 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный  лист выдать истцу по его заявлению в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                   С. Г. Федорова