АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9784/2023

город Вологда

09 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» задолженности в сумме 1 638 438 руб. 57 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии директора ООО «Стройснабкомплект» Курта А.Ю., от истца ФИО3 по доверенности от 27.07.2023, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» (далее – истец, ООО «Стройснабкомплект») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – ответчик, ООО «Инвестстрой») задолженности в сумме 1 638 438 руб. 57 коп.

Определением суда от 18 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направили, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

В предварительном судебном заседании 19.09.2023 объявлен перерыв до 25.09.2023 10 час. 30 мин. и до 02.10.2023 14 час. 30 мин.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 02.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик в отзыве на заявление и дополнениях к нему в удовлетворении требований просил отказать, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлены в материалы дела счета на оплату, подтверждающие согласие ответчика с поставкой товара, акты сверок. Считает, что сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора нельзя квалифицировать как правоотношения, к которым применяются положения параграфа 3 главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).В данном случае, по мнению ответчика, договор между сторонами не заключался, между тем, ответчик произвел оплату частично по счету № 296 от 20.09.2022 за ленту, зажим, провод, хомут, светильник, тмц но платежному поручению № 296 от 02.12.2022, что подтверждается УПД № 63 от 20 сентября 2022 года. Указал, что представленные истцом иные УПД имеют существенные дефекты в их оформлении, а  именно: в отдельных накладных в графе «принял» или «получил» имеются подписи неустановленных лиц без расшифровки, безуказания фамилии, имени, отчества и должностного положения лица, которому они принадлежат (УПД № 74 от 21.09.2022, № 75 oт 21.09.2022, № 77 oт 28.09.2022, № 78 от 28.09.2022, № 79 от 30.09.2022, № 92 от 10.10.2022, № 93 oт 10.10.2022, № 109 от 18.10.2022, № 114 от 20.10.2022, № 128 от 24.10.2022, № 127 от 24.10.2022, № 132 от 25.10.2022, № 205 от 25.10.2022, № 136 от 27.10.2022, № 135 от 27,10.2022, № 28 oт 27.01.2023, № 150 от 20.04.2023), в некоторых накладных не имеется подписи и печати получателя (№ 154 от 01.11.2022), в некоторых накладных отсутствует оттиск печати ООО «Инвестстрой» (№ 205 от 25.10.2022).

Третье лицо отзыва на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав директора ООО «Стройснабкомплект» и представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в период с сентября 2022 года по апрель 2023 года сложились договорные отношения по поставке товара, во исполнение которых истец передал ответчику товар на общую сумму 2 636 635 руб. 22 коп., в подтверждение чего представил УПД (л.д. 11-52).

Истец указал, что поставляемые товары использовались для выполнения работ по капитальному ремонту нежилых помещений 3-х этажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в рамках заключенного ООО «Инвестстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) договора подряда от 20.09.2022 № 0000000009622Р000002/№ 5780-22-0071СС (л.д. 53-63). По устной договоренности ООО «Стройснабкомплект» и ООО «Инвестстрой» часть товара на сумму 4679 руб. передано непосредственно подрядчику – ИП ФИО2 по расходной накладной от 06.10.2022 № 88 (л.д. 64).

В связи с тем, что оплата за товар в полном объеме не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2023, в которой предложил в добровольном порядке уплатить задолженность в сумме 1 638 438 руб. 57 коп. (л.д. 71-72).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется претензия от 27.08.2023, в качестве доказательств ее направления представлена копия курьерской накладной от 28.07.2023, в соответствии с которой претензия получена ответчиком 31.07.2023 (л.д. 71-72)

В судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически претензия датирована 27.07.2023, указание на дату 27.08.2023 является технической ошибкой.

02.10.2023 ответчик представил в суд оригинал досудебной претензии от 27.08.2023, полученной в соответствии с указанной курьерской накладной. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, дата претензии 27.08.2023 фактически является технической ошибкой.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни. Требования в письменной форме главного бухгалтера, иного должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в отношении соблюдения установленного порядка документального оформления фактов хозяйственной жизни, представления документов (сведений), необходимых для ведения бухгалтерского учета, должностному лицу, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицу, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, обязательны для всех работников экономического субъекта.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Представленные в  материалы дела УПД (л.д. 11-52, 102) имеют сведения о наименовании поставленного товара, его стоимости, содержат подписи лиц, а также скреплены печатью ответчика, что свидетельствует о принятии поставленного товара. В судебном заседании представитель истца дополнительно представил оригинал и копию УПД от 25.10.2022 № 205, содержащую оттиск печати организации ответчика, оригинал обозревался судом и возвращен истцу. Кроме того, как указали представители истца, УПД подписывались директором ООО «Инвестстрой». В материалах дела имеется копия УПД № 154 от 01.11.2022, содержащая подпись и печать получателя.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются несостоятельными и отклоняются судом.

Каких-либо претензий или отказа от получения товара ответчик не заявлял, в соответствии со статьей 514 ГК РФ на ответственное хранение товар не принимал. О фальсификации договора либо имеющихся в материалах дела УПД ответчиком заявлено не было.

Сведений или доказательств утраты ответчиком печати не представлено. Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет ответственность за использование собственной печати и риск ее неправомерного использования другими лицами.

Ссылка ответчика на то, что в представленных УПД имеются ссылки на платежные поручения, которые в материалы дела не представлены, отклоняется судом, поскольку в графе «документ об отгрузке» указаны дата и номер соответствующей УПД, а также номера позиций поставляемого товара, а не платежного поручения об оплате.

Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения о частичной оплате ответчиком поставленного товара на сумму 991 657 руб. 97 коп. (л.д. 65-70).

Таким образом, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факты поставки товара по договору и их принятие ответчиком в количестве и по стоимости, указанных в УПД и исковом заявлении в общем размере 2 636 635 руб. 22 коп.

Вместе с тем, истцом документов, подтверждающих полномочия ИП ФИО2 на принятие товара от имени ответчика по расходной накладной от 06.10.2022 № 88 не представлено, возможность установить лицо и его полномочия, получившего товар по указанной накладной, у суда отсутствует. Представленная копия договора подряда не является доказательством того, что истцом и ответчиком согласованы условия на поставку товара ответчику через грузополучателя ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт поставки товара ответчику и его принятие документально подтвержден в части задолженности в размере    1 633 759 руб. 57 коп., ответчик доказательств полной оплаты товара не представил, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 633 759 руб. 57 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 4679 руб. по расходной накладной от 06.10.2022 № 88 следует отказать.

При обращении в суд с заявлением истцом по платежному поручению от 11.08.2023 № 366 уплачена государственная пошлина в сумме 29 384 руб. (л.д. 10).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 29 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина в сумме 84 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» задолженность в сумме 1 633 759 руб. 57 коп., а также 29 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Н.В. Лудкова