АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7056/2019

г. Киров

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000100291, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров)

к Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 27.03.2019 № 689-п,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Электропрофиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, по доверенности от 04.02.2019;

Администрации – ФИО4, по доверенности от 31.07.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Кирова (далее – Администрация) от 27.03.2019 № 689-п, которым заявителю отказано в предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504, соразмерно ее доле в праве на объект капитального строительства - нежилое здание. Заявление обосновано положениями статьи 5, части 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением прав и законных интересов правообладателя объекта капитального строительства, созданного и введенного в эксплуатацию на спорном земельном участке в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешением на строительство объекта капитального строительства от 26.03.2013 №RU43306000-070, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013 №RU43306000-065. Подробно доводы ИП ФИО2 изложены в заявлении и дополнении к нему. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Администрацией представлен отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно доводов ИП ФИО2, обжалуемое постановление, по мнению Администрации, вынесено законно, обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя. Представитель Администрации в судебном заседании требование не признает, возражает по доводам мотивированного отзыва.

Представитель ООО «Производственно-коммерческая фирма «Электропрофиль» в судебном заседании 09.10.2019 поддержал требования заявителя и доводы мотивированного мнения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 09.10.2019 по 14.10.2019.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) по состоянию на 14.02.2019 заявитель является правообладателем доли 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 по адресу: 

<

...>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504. 

Здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 как объект капитального строительства построено в соответствии с разрешением на строительство от 26.03.2013 №RU43306000-070, выданным Администрацией, и введено в эксплуатацию на основании разрешения Администрации от 25.04.2013 №RU43306000-065. 

25.02.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 (пункт 3.1 заявления), находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по основаниям пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 заявления), вид права – аренда (пункт 3.3 заявления), цель использования земельного участка – эксплуатация нежилого здания (пункт 3.4 заявления). К заявлению от 25.02.2019 приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право ИП ФИО2 на долю 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 и размещение указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504, сообщение о наличии на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504 иных объектов капитального строительства.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2, Администрацией вынесено постановление от 27.03.2019 №689-п об отказе в предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 со ссылкой на пункты 14, 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации по основаниям: указанная в заявлении цель использования земельного участка не соответствует его разрешенному использованию, площадь земельного участка превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания более, чем на десять процентов.

Полагая, что постановление Администрации от 27.03.2019 №689-п противоречит положениям статьей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и препятствует оформлению права пользования земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть отказано в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 по основанию, указанному в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с размещением на этом земельном участке объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 43:40:000515:2892, построенного в соответствии с разрешением на строительство от 26.03.2013 №RU43306000-070 и введенным в эксплуатацию на основании разрешения от 25.04.2013 №RU43306000-065. Разрешение на строительство от 26.03.2013 №RU43306000-070 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.04.2013 №RU43306000-065 содержат наименование объекта капитального строительства – 1 очередь строительства - здание склада таможенного поста, а также кадастровый номер земельного участка, на котором построен объект – 43:40:000515:1504. 

Характеристики объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН и представлены ИП ФИО2 в Администрацию с заявлением от 25.02.2019 совпадают, представители участвующих в деле лиц в судебном заседании 09.10.2019 подтвердили указанные обстоятельства.

Доказательств обратного суду при рассмотрении дела не представлено.

При указанных обстоятельствах отказ Администрации в предоставлении права аренды заявителю со ссылкой на положения пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка может быть отказано в случае, если площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

К заявлению ИП ФИО2 от 25.02.2019 приложена выписка из ЕГРН по состоянию на 14.02.2019, из которой следует, что объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 размещено на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:1504.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000515:1504 снят с учета, либо его границы изменены, уточнены таким образом, что нежилое здание с кадастровым номером 43:40:000515:2892 расположено на неразграниченных землях, что влечет необходимость разработки и предоставления схемы расположения земельного участка или проекта межевания территории, Администрацией не представлено.

Таким образом, отказ Администрации в предоставлении земельного участка по заявлению ИП ФИО2 от 25.02.2019 по основанию, указанному в пункте 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации суд также находит необоснованным.

Ссылки Администрации на правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, выводы иных арбитражных судов, изложенные в судебных актах по конкретным делам, отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку фактические обстоятельства указанных дел не аналогичны с обстоятельствами рассматриваемого спора.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации оснований для отказа в предоставлении заявителю права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 со множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах постановление Администрации от 27.03.2019 №689-п принято в нарушение положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Администрации от 27.03.2019 №689-п является недействительным и подлежит отмене.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом не установлено правовых оснований для отказа в предоставлении ИП ФИО2 права аренды земельного участка, суд считает требование заявителя об обязании Администрации восстановить права и законные интересы путем подготовки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 со множественностью лиц на стороне арендатора, подписания проекта договора уполномоченным лицом и направления его в адрес ФИО2 законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316435000100291, адрес: 610021, Россия, Кировская область, г. Киров) удовлетворить. Признать недействительным постановление Администрации города Кирова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) от 27.03.2019 № 689-п.

Обязать Администрацию города Кирова в срок не более чем тридцать дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000515:1504 со множественностью лиц на стороне арендатора не менее чем в трех экземплярах, подписать данный проект уполномоченным лицом и направить его в адрес ФИО2

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Судья                                                                              Н.В. Агалакова