Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1262/2020

09 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от заместителя прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО2 по удостоверению.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2020 года

по делу № А73-21042/2019

по иску заместителя прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» 

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление лесами Правительства Хабаровского края 

о признании договора недействительным

установил:

Заместитель прокурора Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации в лице Управления лесами Правительства Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному специализированному автономному учреждению «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее – учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецтех» (далее – общество) о признании недействительным договора на оказание услуг по санитарным рубкам от 13 марта 2019 года № 74-У. 

Определением суда от 25 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края.

Решением суда от 31 января 2020 года исковое требование удовлетворено. Договор от 13 марта 2019 года № 74-У, заключенный между ответчиками, признан недействительным.

Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31 января 2020 года отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. Считает неприменимыми положения части 4 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку выполнение санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе санитарных рубок на соответствующих участках лесного фонда было возложено на учреждение по государственному заданию на 2019 год, выданному управлением лесами Правительства Хабаровского края, в связи с этим учреждение не обязано было объявлять и проводить закупку в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; учреждение не отказывалось от государственного задания и продолжало его выполнять до момента приемки по акту результатов санитарных рубок, и о выполнении государственного задания перед управлением лесами отчитывалось учреждение, а не общество; правоотношения по поводу закупок государственного (муниципального) автономного учреждения, источниками финансового обеспечения которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ); при осуществлении закупок за счет указанных выше средств автономные учреждения руководствуются положениями Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ); истцом не доказано, что учреждению были выделены на 2019 год денежные средства, являющиеся лимитами бюджетных обязательств для расходования их по нормам Закона № 44-ФЗ; судом не принят во внимание статус учреждения – учреждение является автономным, ему не могли и не могут выделить, а он не вправе получить и расходовать лимиты бюджетных обязательств по Закону № 44-ФЗ для осуществления санитарных рубок, такие средства выделяются учреждению как автономному в виде субсидии на выполнение государственного задания по статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которые не являются  лимитами бюджетных обязательств для их расходования в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ; закупка государственным автономным учреждением, получившим соответствующее государственное задание, работ по санитарным рубкам в соответствии с Положением о закупках, утвержденным в порядке Закона 223-ФЗ, не является нарушением законодательства Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

Ответчик, соответчик извещены, представители в судебное заседание не явились.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

13 марта 2019 года между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор № 74-У, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель до 30 сентября 2019 года обязуется выполнить при производстве сплошных санитарных рубок на территории Солнечного лесничества Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартала 1 деляна 1, выдел 1, на площади 12 га работы по устройству трелевочных волоков и погрузочных площадок и склада; валку леса и обрубку сучьев, трелевку и складирование хлыстов в места, определенные технологической картой лесосечных работ (верхний склад, погрузочная площадка). 

Согласно пункту 1.1 договора данная деляна является предметом государственного задания заказчика на 2019 год. 

Виды работ предусмотрены государственным заданием на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов на выполнение работ заказчиком, утвержденным управлением лесами Правительства Хабаровского края 28 декабря 2018 года.

В состав работ согласно государственному заданию включены работы по проведению сплошных санитарно-оздоровительных рубок: «Локализация и ликвидация очагов вредных организмов. Сплошная санитарная рубка» (раздел 11 пункт 3.2 государственного задания); место выполнения - Солнечное лесничество на общей площади 149,6 га. 

29 января 2019 года между Управлением лесами (продавец) и учреждением (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 01-11, в соответствии с которым продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 3 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора (далее – договор купли-продажи). 

По договору купли-продажи согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 5 февраля 2019 года № 36 продавцом в рамках государственного задания переданы покупателю лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Солнечном лесничестве Солнечном участковом лесничестве, в том числе местоположением: Солнечное участковое лесничество, часть 2 квартала 1 деляна 1, выдел 1, на площади 12 га

Договор № 74-У заключен между учреждением и обществом без проведения конкурса и аукциона, что явилось основанием для обращения заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с настоящим иском в суд в интересах Российской Федерации.

На основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков, заключение договоров купли-продажи, организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности), обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов и др. переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. 

В Хабаровском крае уполномоченным органом в области лесных отношений является Управление лесами. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении лесами, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 21 сентября 2007 года № 185-пр, данный орган исполнительной власти Хабаровского края осуществляет в пределах установленной компетенции полномочия края и переданные краю полномочия Российской Федерации в области лесных отношений. 

В силу пункта 4 Положения Управление лесами осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные ему учреждения.

Учреждение создано на основании постановления Правительства Хабаровского края от 11 февраля 2011 года № 32-пр «Об автономных учреждениях Хабаровского края» путем изменения типа краевого государственного специализированного бюджетного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» в соответствии с распоряжением Правительства Хабаровского края от 28 декабря 2011 года № 836-рп «О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов».

В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 Устава учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите и воспроизводству лесов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. 

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем Государственное (муниципальное) задание. 

Согласно пункту 2.9 Устава учреждение выполняет государственное задание, установленное учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности. 

Кроме деятельности, осуществляемой в соответствии с государственным заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию, учреждение по своему усмотрению вправе оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых (при оказании однородных услуг) условиях в порядке, установленном федеральными законами (пункт 2.10 Устава). 

Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его Уставе. 

Доходы, полученные от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество, поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и используются им для достижения целей, указанных в пункте 2.3 настоящего Устава (пункт 2.11 Устава). 

Согласно частям 4, 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

Таким образом, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться не только органами государственной власти путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, но и специально созданными ими государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании соответствующего государственного задания.

Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что поскольку в Уставе учреждения в основных видах его деятельности деятельность по рубке и заготовке древесины как вид предпринимательской деятельности отсутствует, работы по санитарным рубкам при осуществлении санитарно-оздоровительных мероприятий по защите лесов могли производиться учреждением только в целях реализации положений статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации и в строго в установленном Законом № 44-ФЗ порядке, который соблюден учреждением не был. Привлечение общества к выполнению части работ по государственному заданию, обеспеченному финансированием из бюджета, без проведения конкурса или аукциона свидетельствует о предоставлении ему преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг) и является также нарушением положений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По смыслу вышеприведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

В случае если осуществление указанных мероприятий не возложено на автономные учреждения, то исполнитель определяется уполномоченными органами государственной власти в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями установлены Законом 223-ФЗ.

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона № 44-ФЗ и статьи 1 Закона № 223-ФЗ следует, что Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

В рассматриваемом случае закупки произведены не в целях удовлетворения потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для обеспечения государственных нужд.

На основании изложенного, доводы учреждения о недопустимости применения к спорным правоотношениям по заключению оспариваемого договора положений Закона № 44-ФЗ судом не принимаются.

Ссылка на невозможность восстановления прав в связи с исполнением сделки не может быть принята, поскольку допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Кроме того, по смыслу статьи 167 Гражданского кодекса недействительность ничтожной сделки определяется обстоятельствами, существовавшими на момент ее заключения, в связи с чем, такая сделка недействительна с момента ее совершения (абзац второй пункта 84 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, апелляционная жалоба содержат доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств и доказательств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и мотивам удовлетворению не подлежит.

 Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 января 2020 года по делу № А73-21042/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова