1688/2023-116797(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2023 года Дело № А33-7628/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройИндустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании решения незаконным, устранении допущенных нарушений прав и  законных интересов,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

– Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  

– акционерного общества «ТЭК-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в присутствии в судебном заседании: 

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, действующая на основании доверенности от  08.08.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического  образования представлен диплом; ФИО2, действующий на основании  доверенности от 08.08.2022, личность подтверждена удостоверением адвоката,  

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.07.2023   № 35, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического  образования представлен диплом;  

от третьего лица Министерства экологии и рационального природопользования  Красноярского края: ФИО4, действующая на основании доверенности от 16.02.2023   № 77-125-Д, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического  образования представлен диплом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о  признании незаконным решения от 23.01.2023 № 024/10/104-108/2023, обязании устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов, не включать общество в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2023 возбуждено  производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство  экологии и рационального природопользования Красноярского края, акционерное  общество «ТЭК-Торг».  

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по  основаниям, указанным в заявлении, озвучили доводы в обоснование своей позиции по  делу, ответили на вопросы суда.  

Представитель ответчика заявленные требования, доводы заявителя оспорил по  основаниям, изложенным в отзывах.  

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, озвучил доводы в  обоснование своей позиции по делу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте  его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание  проводится в их отсутствие.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю  (далее – Красноярское УФАС России) поступило обращение Министерства экологии и  рационального природопользования Красноярского края о внесении сведений об обществе  с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (далее – ООО «СтройИндустрия») в  реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения  контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА- № -690/21 «Ликвидация  гидротехнического сооружения водохранилища в с. Таёжное на р. Тарака», номер  извещения № 0119200000121001258.  

Рассмотрев обращение и приложенные к нему материалы, иные материалы и  сведения, представленные заказчиком и содержащиеся в единой информационной системе  Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о включении  сведений в реестр недобросовестных поставщиков установила следующее.  

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по  осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона ЭА- № -690/21  «Ликвидация гидротехнического сооружения водохранилища в с. Таёжное на р. Тарака».  

Между Министерством экологии и рационального природопользования  Красноярского края (Заказчик) и ООО «СтройИндустрия» (Подрядчик) заключен  государственный контракт № Ф.2020.001258 от 02.04.2021 (далее - Контракт) на  выполнение работ по мероприятию «Ликвидация гидротехнического сооружения пруда в  с. Таежное на реке Тарака Канского района».  

Содержание работ, этапность, сроки выполнения работ, сроки предоставления  отчетных материалов определены Контрактом и Техническим заданием.  

Срок выполнения работ по Контракту установлен следующим образом:  начало работ - с даты заключения контракта;  

окончание работ - 30.10.2022. 

Подрядчиком в 2021 году выполнены работы по ликвидации гидротехнического  сооружения на сумму 2 544 848,32 рублей, работы Заказчиком приняты 30.11.2021.  

Вместе с тем, работы по проведению компенсационных мероприятий путем  искусственного воспроизводства с последующим выпуском молоди осетра сибирского в р.  Тарака, предусмотренные пунктом 2.12 Технического задания на 2022 год на сумму 878  557,68 рублей, Подрядчиком не выполнены.  

17.01.2023 антимонопольным органом принято решение № 024/10/104-108/2023, в  соответствии с которым сведения об ООО «СтройИндустрия» включены в реестр  

недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в  таблице.  

Дата  событ ия  

I раздел 

Дата  регис траци 

и 

контр ольны 

м 

орган 

ом 

обращ ения  заказч 

ика  

II раздел 

III раздел 

Общая  

итоговая  просрочк а в днях  

(I + II +  III  

разделы)  

Регла менти рован ная  

дата 

напра влени я  

заказч иком  сведе ний в  

контр ольны й  

орган  

Факти ческа я дата  

напра влени я  

заказч иком  сведе ний  

Итого  проср 

очка в  днях  

по I  разде 

лу 

Регламе нтирова нная  

дата 

принят ия  

решени я  

Факти ческа 

я дата 

приня тия  

решен ия  

Итого  проср 

очка в  днях  

по II  разде 

лу 

Регламен тированн ый срок  

изготовле ния  

решения  и  

размещен ия  

сведений  в ЕИС  

Факти 

ческа я дата  

изгот овлен ия  

решен ия и  

разме щени я  

сведе ний в  

ЕИС  

Итого  

просроч 

ка в  днях по  III  

разделу  

09.01.2023  

12.01.2023 

10.01.2023 

0 

10.01.2023 

17.01.2023 

17.01.2023 

0 

 20.01.2023 

20.01.2023  

0 

0 

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое решение  вынесено антимонопольным органом 17.01.2023. В арбитражный суд с настоящим  заявлением общество обратилось 17.03.2023.  

Таким образом, срок для обращения в суд заявителем соблюден. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе  в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).  

Исходя из части 11 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ,  включение в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщике, с  которым контракт расторгнут в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.  

По части 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

По пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94  «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление  контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.  

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331 (далее - Положение от 30.06.2004 № 331), Федеральная  антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения  заказов на поставки товаров. Управление Федеральной антимонопольной службы по  Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной  службы. По пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная  служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр  недобросовестных поставщиков   

В соответствии с пунктом 11 Приказа Федеральной антимонопольной службы  Российской Федерации от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных  поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных  поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от  заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении  внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на  территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о  недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения  государственного или муниципального контракта на территории осуществления  деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд  территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, а также  уполномоченных ими получателей бюджетных средств; для нужд субъектов Российской  Федерации; для муниципальных нужд.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое  решение вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в  том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который  заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов. Реестр недобросовестных поставщиков, с одной  стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в  целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения  государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из  последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может  являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в  торгах по размещению государственного и муниципального заказа.  

С другой стороны, анализ статьи 104 Закона о контрактной системе позволяет сделать  вывод и о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом,  обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных по  добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере контрактной  системы, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и  муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей,  подрядчиков).  

При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Участник  закупки, подавший заявку на участие в закупке товаров, работ, услуг, осуществляет  такими действиями свою предпринимательскую деятельность.  

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, несет риск  наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия) в  противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе,  приведших к неудовлетворению потребности заказчика.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков  (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства  

Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных  положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №  1078).  

Правила № 1078 предусматривают, что уполномоченный орган обязан проверить не  только соблюдение заказчиком требований статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ, но и провести проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8  названных Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика  (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления, то есть  установить фактические обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего  субъекта.  

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П,  антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения  заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в  рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства  неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину  лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о  наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем  субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.  

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и  проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1078, выносится решение.  

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган  выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике,  исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе  во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 12  Правил № 1078).  

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности,  установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в  рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение  сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией  за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на  нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице  как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя  обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в  будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления  предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные  неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в  будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению  государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13,  пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации  о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума  Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).  

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые  подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах  проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и  документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя  на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.  

Следовательно, основанием для включения сведений в реестр является только такое  уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое  явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных  действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с  этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика  относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока  исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному  использованию бюджетных средств.  

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1078 не позднее трех рабочих дней со дня,  следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б»  пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля направляет такое решение  заказчику, участнику закупки или поставщику (подрядчику, исполнителю), а также  направляет заказчику предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99  Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с подпунктом «б» пункта 13  настоящих Правил, при этом при проведении электронной процедуры такое направление  осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления  уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в  соответствии с подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном  частью 21 статьи 99 Федерального закона  

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС  России поступило обращение Министерства экологии и рационального  природопользования Красноярского края о внесении сведений об ООО  «СтройИндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним  отказом от исполнения контракта, заключенного по результатам определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона ЭА- № -690/21  «Ликвидация гидротехнического сооружения водохранилища в с. Таёжное на р. Тарака»,  номер извещения № 0119200000121001258.  

На основании статьи 104 Закона о контрактной системе Правил № 1078  Красноярским УФАС России принято решение о проведении проверки вышеуказанного  обращения заказчика на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность  поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Красноярским УФАС России по адресам заказчика и ООО «Стройиндустрия»  направлены уведомления о проведении внеплановой проверки РНП № 024/10/104- 105/2023 которых содержалось требование о представлении необходимой информации  для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени  заседаний Комиссии рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках.  

Кроме того, указанное уведомление в силу требований Правил № 1078 размещено в  ЕИС.  

На заседании Комиссии по рассмотрению обращения заказчика о включении ООО  «СтройИндустрия» в реестр недобросовестных поставщиков 16.01.2023 присутствовали  представитель подрядчика и представитель заказчика.  

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении  сторон о дате рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Как следует из материалов настоящего дела, между Министерством экологии и  рационального природопользования Красноярского края (Заказчик) и ООО  «СтройИндустрия» (Подрядчик) заключен государственный контракт № Ф.2020.001258 от  02.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по мероприятию «Ликвидация  гидротехнического сооружения пруда в с. Таежное на реке Тарака Канского района».  

Содержание работ, этапность, сроки выполнения работ, сроки предоставления  отчетных материалов определены Контрактом и Техническим заданием.  

Срок выполнения работ по Контракту установлен следующим образом (пункт 9.1  

Контракта): начало работ - с даты заключения контракта; окончание работ - 30.10.2022. 

Подрядчиком в 2021 году выполнены работы по ликвидации гидротехнического  

сооружения на сумму 2 544 848,32 рублей, работы Заказчиком приняты 30.11.2021. 

Согласно пункту 2.12 Контракта Подрядчик возмещает ущерб водным ресурсам,  

нанесенный в процессе выполнения работ. В качестве компенсационных мероприятий  

Подрядчик обязан произвести искусственное воспроизводство с последующим выпуском  

молоди осетра сибирского в р. Енисей: 

Показатели 

Осетр сибирский 

Размер вреда, кг 

104,9 

Средняя масса производителя, кг 

10 

Коэффициент промыслового возврата, %  

0,11 

Навеска выпускаемой молоди, г 

1,0 

Количество выпускаемой молоди, экз. 

9536 

Вместе с тем, работы по проведению компенсационных мероприятий путем  искусственного воспроизводства с последующим выпуском молоди осетра сибирского в р.  Тарака, предусмотренные пунктом 2.12 Технического задания на 2022 год на сумму 878  557,68 рублей, Подрядчиком не выполнены.  

Поскольку установленный пунктом 9.1 Контракта срок действия контракта  (31.12.2022), а также то, что установленные Контрактом и Техническим заданием  (приложение № 1 к Контракту) работы, предусмотренные на 2022 год до настоящего  времени не выполнены, Министерством экологии и рационального природопользования  Красноярского края принято решение об одностороннем отказе от исполнения  обязательств по Контракту.  

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия  заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных  процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной одписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не  размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа  с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1  настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику  (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой  информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен  поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Судом установлено, что решение об одностороннем расторжении контракта принято  заказчиком 27.12.2022 и размещено в ЕИС 27.12.2022. Решение вступило в законную силу  09.01.2023. Статус контракта переведен заказчиком в «исполнение прекращено»  09.01.2023. Датой расторжения контракта является 09.01.2023.  

Таким образом, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке  заказчиком соблюдена.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что обществом  осуществлено выполнение 97% работ по контракту. Дальнейшие работы по  восстановлению биосистем (экологии) в реке выполняются исключительно с  привлечением специализированных организаций, при этом стоимость таких работ  существенно превышает их цену, установленную Контрактом. Вместе с тем, указанные  доводы подлежат отклонению на основании следующего.  

В соответствии с проектной документацией стоимость работ по проведению  компенсационных мероприятий путем искусственного воспроизводства с последующим  выпуском молоди осетра сибирского в р. Тарака равна 878 551, 68 рублям (общее  количество молоди 9 536 шт.).  

Суд отмечает, что требование, предусмотренное пунктом 2.12 Технического задания,  обусловлено требованиями, закрепленными статье 50 Федерального закона от 20.12.2004   № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон  о рыболовстве), Приказе Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от  25.08.2015 № 377.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о рыболовстве при территориальном  планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте  объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и  осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных  биоресурсов и среды их обитания.  

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их  осуществления определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 50  Закона о рыболовстве).  

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2013 г. № 380 «Об  утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды  их обитания» мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на  состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и  физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном  объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет  собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное  воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию  водных объектов.  

Таким образом, после окончания проведения строительных работ на подрядчика  возлагается обязанность по проведению компенсационных мероприятий по  восстановлению биоресурсов.  

Срок окончания работ определен заказчиком как 30.10.2022 (пункт 1.3 Контракта,  пункт 1.4 Технического задания).  

Из информации, размещенной в ЕИС в разделе «Исполнение контракта», актов о  приемке выполненных работ, следует, что строительные работы выполнены ООО  «СтройИндустрия» 30.11.2021.  

Следовательно, срок для проведения компенсационных мероприятий по выпуску  молоди осетра определяется периодом с 30.11.2021 по 30.10.2022 (срок окончания  выполнения работ, предусмотренный контрактом). При этом срок окончания действия  контракта определен датой – 30.12.2022.  

Таким образом, учитывая, что строительные работы по ликвидации  гидротехнического сооружения выполнены заявителем еще 30.11.2021, с учетом  особенностей выпуска молоди рыбы в весенне-летний период, заявитель имел  возможность исполнить требования пункта 2.12 технического задания в 2022 год (в том,  числе весной 2022 года) и понести меньшие финансовые расходы на их исполнение.  Доказательств невозможности исполнения указанных работ, в том числе частичного,  заявителем в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.  

Кроме того, принимая во внимание важность указанного природоохранного  обязательства - проведение восстановительных мероприятий направлено на  предотвращение негативных последствий антропогенного воздействия на биологическую  среду бассейна р. Тарака в результате проведения ликвидации гидротехнического  сооружения водохранилища, а также то обстоятельство, что общество, являясь субъектом  предпринимательской деятельности, несет возникающих в связи с этой деятельностью  последствий, в том числе и риск, связанный с повышением цен, суд полагает, что  общество должно было учитывать указанное обстоятельство при формировании своего  ценового предложения, перед принятием решения об участии в закупке.  

Доводы заявителя о неверном формировании заказчиком НМЦК отклоняются судом,  поскольку общество, принимая решение об участии в процедуре определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) и подавая соответствующую заявку, подтверждает свое  согласие со всеми условиями контракта и несет риск наступления неблагоприятных для  него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения  им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в  том числе, приведших к неудовлетворению потребности заказчика.  

Кромке того, в случае несогласия со сформированной заказчиком НМЦК общество  могло обратиться в уполномоченный орган по контролю за формированием начальной  максимальной цены контракта. Однако ООО «Стройиндустрия» подало заявку на участие  в закупке и было ее единственным участником, при этом контракт был заключен по  начально (максимальной) цене контракта.  

Довод заявителя со ссылкой на коммерческие предложения относительно стоимости  молоди сибирского осетра отклоняется судом, поскольку не свидетельствует о  невозможности приобретения молоди осетра по иным коммерческим предложениям, в  том числе заблаговременно (после окончания выполнения строительного этапа работ до  даты окончания исполнения контракта).  

Заявителем в материалы дела также представлено письмо от 11.08.2022 № 36, в  котором общество обратилось к заказчику с приложением о внесении изменений в  условия контракта, поскольку фактическая стоимость услуг по возмещению ущерба  водным ресурсом не соответствует сметной стоимости. Вместе с тем, заявителем в  материалы дела не представлено доказательств осуществления указанных мероприятий в  какой-либо части, в том числе на сумму, не превышающую сметную стоимость,  предусмотренную Контрактом.  

Согласно абзацу 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Вместе с тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств,  свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в связи с которыми  надлежащее исполнение условий контракта оказалось невозможным.  

Таким образом, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО  «СтройИндустрия» не исполнены обязательства по контракту, решение заказчика от  27.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно.  Решением № 024/06/104-108/2023 от 17.01.2023 Комиссия Красноярского УФАС России  правомерно решила включить сведения об ООО «РегионИнвест» в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего искового заявления составляют 3 000 рублей и с учетом результата  рассмотрения дела подлежат отнесению на заявителя  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит  немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его  принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Д.А. Данилова