АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1829/2018

г.Тверь

09 октября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 06 октября 2020 года

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.07.2008),

при участии третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь, Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, Главного управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области,

о взыскании 256 333 руб. 24 коп., с учетом уточнений до суммы 15 608 руб. 94 коп.,

Судебное заседание проведено в режиме онлайн,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 256 333 руб. 24 коп., в том числе: 245 271 руб. 88 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию за январь – июль 2017, 11 061 руб. 26 коп. – пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 22.02.2017 по 26.12.2017, пени в соответствии с п. 9.3 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении», начиная с 27.12.2017 до дня фактической оплаты задолженности за потребленную теплоэнергию за январь – июль 2017.

Определением суда от 07 февраля 2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02 апреля 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 255 976 руб. 42 коп.

Определением от 18 июня 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 277 092 руб. 60 коп.

Определением от 24 сентября 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 291 554 руб. 13 коп. Этим же определением суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», г. Тверь.

Определением от 12 ноября 2018 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы 238 798 руб. 10 коп.

Определением от 05 марта 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 248 564 руб. 81 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области.

Определением от 22 апреля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 211 103 руб. 17 коп.

Определением от 05 июня 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 170 899 руб. 65 коп.

Определением от 09 июля 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 170 936 руб. 34 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области.

Определением от 13 ноября 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 166 892 руб. 62 коп.

Определением от 18 декабря 2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 164 252 руб. 23 коп.

Определением от 22 июня 2020 г. суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу № А66-1829/2018 в указанной части прекратил. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении пени до суммы 20 200 руб. 77 коп. за период с 21.02.2017 г. по 17.05.2019 г.

Протокольным определением от 21 сентября 2020 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 15 608 руб. 94 коп.

 В материалы дела поступили следующие документы:

- 23 сентября 2020 г. от истца поступил отзыв на дополнительные доводы ответчика;

- 30 сентября 2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов;

- 02 октября 2020 г. от ответчика поступили дополнительные доводы к отзыву, в которых ответчик признает подлежащей оплату за спорный период в сумме 62 359 руб. 59 коп., полагает, что размер пени составляет 14 448 руб. 69 коп., указал, что согласно платежным поручениям № 199 от 12.04.2019 г., № 288 от 17.05.2019 г. ответчиком в адрес истца произведена оплата в общей сумме 90 235 руб. 41 коп., следовательно у ответчика имеется переплата в сумме 27 875 руб. 82 коп. Ответчик указал, что истец не предпринял действий к урегулированию вопроса по зачислению излишне уплаченной суммы в другой период;

- 05 октября 2020 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 14 353 руб. 04 коп. за период с 21.02.2017 г. по 17.05.2019 г.

По ходатайству истца судебное заседание проведено в формате онлайн-заседания путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» 

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц. 

В настоящее судебном заседании представитель истца поддержал поступившее в материалы дела ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пени до суммы 14 353 руб. 04 коп. за период с 21.02.2017 г. по 17.05.2019 г., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. По сведениям истца долг за спорный период составил 65 014 руб. 24 коп., что указано в финансовом расчете, долг оплачен ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика пояснил, что размер основного долга в сумме 65 014 руб. 24 коп. и пени в сумме 14 353 руб. 04 коп. не оспаривает, произвел оплату основного долга в сумме 65 014 руб. 24 коп., переплата ответчика составила 25 221 руб. 17 коп. за спорный период, по арифметической части пени возражений нет.

Отношения сторон по поставке тепловой энергии в спорный период регулировались договором № 902051 от 14.05.2015 г. (далее - договор), по условиям которого РСО обязалась поставить УК ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности УК, для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором, а УК принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями настоящего Договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов  (п. 1.1).     Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20 числа месяца следующего за отчетным, УК оплачивает начисления, произведенные РСО в расчетном месяце, в полном объеме.     В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил тепловую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением пени, заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом заявлен отказ от иска в части взыскания основного долга, отказ принят судом, вопрос о его рассмотрении не требуется.

Указанную сумму ответчик погасил с нарушением сроков, установленных договором.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

          Истец просит взыскать с ответчика 14 353 руб. 04 коп. пени, начисленные на основании п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», за период с 21.02.2017 г. по 17.05.2019 г.

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 14 353 руб. 04 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.07.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.02.2010) 14 353 руб. 04 коп. пени.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.07.2008) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

        Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                             М. С. Кольцова