АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20121/2023

г. Владивосток

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании отказа в заключении договора аренды, изложенного в ответе от 08.09.2023 № у-01-7530/14, обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:27:030202:3646,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023, от Администрации Артемовского городского округа – ФИО3  по доверенности от 26.12.2023№ 276, от МКУ – она же  по доверенности от 26.12.2023 № 36,            

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с привлечением к участию в деле надлежащего ответчика.

Обосновывая требования, заявитель указал, что является собственником объекта недвижимого имущества, не завершенного строительством ввиду уважительных причин. Полагает, что несмотря на предоставление испрашиваемого земельного участка ранее по основанию, предусмотренному подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, заявитель вправе заключить договор аренды на новый срок для завершения строительства этого объекта, поскольку публичный собственник земельного участка не принимал мер к изъятию земельного участка и продаже объекта незавершенного строительства. По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

            Представитель ответчиков требования не признал, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что собственник объекта уже реализовал свое право на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства, в силу закона такое право предоставляется однократно. Полагает, что в рассматриваемой ситуации заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов будет прямо противоречить положению части 15 статьи 39.8 ЗК РФ, независимо от того, по каким причинам объект не был достроен.

Также ответчики полагают, что за органом местного самоуправления сохраняется право принять то или иное решение по существу вопроса, ввиду чего на администрацию не может быть возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка.

            При рассмотрении дела суд установил, что 24.02.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Люкс» (в настоящее время – ООО «Азимут») на объект незавершенного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 25:27:030202:4729 площадью 48025 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, степенью готовности 61%.

Возведение объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство от 25.03.2014 № RU25302000-000016, которое неоднократно продлялось и в настоящее время имеет срок действия до 08.06.2024.

            Данный объект расположен на землях населенных пунктов на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030202:4729 площадью 18692 кв.м с видом разрешенного использования «объекты торговли без ограничения площади», арендатором которого являлось ООО «Сити-Люкс» на основании договора аренды земельного участка от 10.06.2016 № 27-Ю-21818, заключенного с Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, обладавшим в соответствующий период полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, сроком на 3 года.   

ООО «Азимут» обратилось в Администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030202:3646 в аренду для завершения строительства объекта с кадастровым номером 25:27:030202:4729  на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

 Рассмотрев обращение, Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа» письмом от 08.09.2023 № у-01-7530/14 отказало в предоставлении земельного участка со ссылкой на тот факт, что земельный участок уже был предоставлен собственнику объекта без проведения торгов для завершения строительства объекта, а для этих целей земельный участок может быть предоставлен только однократно.

            Не согласившись с отказом, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «Азимут» оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой  V.I ЗК РФ.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Как определено пунктом 2.2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Артемовского городского округа от 30.06.2023 № 383-па, предоставление муниципальной услуги «предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» осуществляется администрацией Артемовского городского округа в лице муниципального казенного учреждения управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ,  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

К таким случаям, в частности, относится предоставление земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (подпункт 10 пункта 2 этой статьи).

В силу пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 ЗК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, ответчик не сослался на положения данной статьи.

Действительно, как указывают Администрация и Управление, в силу статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта осуществляется только однократно и только собственнику объекта незавершенного строительства при наличии определенных условий.

Кроме того, ответчики ссылаются на часть 15 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. 

Вместе с тем, как провозглашено статьей 18 Конституции Российской Федерации, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются правами и свободами человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, собственник объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, имеет право на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

В силу пункта 6 статьи 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. 

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. 

Земельным кодексом установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

При этом указанная норма корреспондирует с установленными статьей 10 ГК РФ пределами осуществления гражданских прав и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2022 № 308-ЭС22-3699).

Как указано в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2022 № 18-КАД22-27-К4, даже отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении договора аренды для завершения строительства.

Из текста договора аренды земельного участка от 10.06.2016 № 27-Ю-21818 следует, что он был заключен на основании обращения собственника объекта незавершенного строительства в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; оговорена цель использования земельного участка: для завершения строительства (степень готовности объекта 39%) – пункт 1.1 договора.  

Договор был заключен после 01.03.2015, его срок истек 10.06.2019. 

Заявитель  принимал меры к завершению строительства торгового комплекса и продолжал ведение строительных работ, учитывая, что по состоянию на 01.02.23016 (дата постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет) степень его готовности составила 61%.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, общая запроектированная площадь объекта - «Торгово-развлекательного центра «Метрамолл» в районе ул. Дзержинского,25 в Артеме», составляет 48024, 99 кв.м., в том числе торговый центр 43766,59 кв.м., парковка 4258,4 кв.м, полезная площадь 37061, 36 кв.м., количество этажей: 1-6, в том числе 1 подземный этаж, площадь застройки составляет 12849,15 кв.м. Приступив к строительству, Общество столкнулось с объективными, не зависящие от него препятствиями, которые носили существенный характер с точки зрения необходимого времени на их устранение: длительные сроки согласования строительства, получения соответствующей проектно-технической, иной разрешительной документации, привлечения кредитных средств и подключения электричества для строительства, систем водоотведения\водоснабжения.

ООО «Азимут» указало, что в 2016 году для завершения строительства объекта, имевшего на тот момент степень готовности 39%, Обществом был заключен договор № 01П/2016 с подрядной организацией ООО «АСК», в соответствии с условиями которого подрядчик должен был достроить объект до окончания договора аренды. Вместе с тем подрядчик по причинам, не зависящим от заявителя, не успел выполнить работы, предусмотренные договором в обусловленный срок, не смотря на неоднократные общения заявителя с требованием нарастить темпы строительства. 

Копию договора на выполнение строительно-монтажных работ от 15.06.2016 № 01П/2016, а также письма подрядчика от 05.04.2019 № 31/25/04/2019 о заключении дополнительного соглашения к договору с внесением корректировок в график выполнения работ заявитель представил в материалы дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о добросовестном поведении ООО «Азимут» как арендатора земельного участка с кадастровым номером 25:27:030202:3646, отсутствии злоупотребления правом с его стороны в период действия договора аренды от 10.06.2016 № 27-Ю-21818, наличии уважительных причин, по которым строительство объекта не могло быть завершено в сроки действия договора аренды земельного участка.

В последующий период, то есть по окончании срока действия названного договора, строительство объекта не могло быть продолжено вследствие утраты его собственником прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что орган местного самоуправления не принимал мер к изъятию объекта незавершенного строительства, ООО «Азимут» вправе претендовать на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства указанного объекта.

В противном случае возникают риски нарушения имущественных прав застройщика, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений. 

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, оспариваемое решение Управления не соответствовало закону и нарушило права и законные интересы ООО «Азимут», ввиду чего на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.  

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действительно, как указал ответчик, арбитражный суд при разрешении конкретного спора не вправе подменять собою орган, наделенный соответствующими публичными полномочиями; у администрации при рассмотрении заявления ООО «Азимут» сохраняется возможность принять то или иное решение, ввиду чего суд вправе ограничиться возложением на нее обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Определяя способ восстановления нарушенного права заявителя, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В решении, оформленном письмом от 08.09.2023 № у-01-7530/14, учреждение указало лишь одно основание отказа в предоставлении земельного участка: невозможность повторного предоставления земельного участка лицу, которому этот участок ранее уже предоставлялся для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства.

На какие-либо иные обстоятельства, препятствующие предоставлению земельного участка ООО «Азимут» на заявленном праве, ответчики не ссылались, суд таковых не установил.

Земельный участок с кадастровым номером 25:27:030202:3646 ранее был предоставлен для аналогичных целей, имеет вид разрешенного использования «объекты торговли без ограничения площади», с кадастрового учета не снят. О каких-либо изменениях градостроительной документации, требующих учета при рассмотрении вопроса о повторном предоставлении этого же земельного участка застройщику, ответчики не указали. 

Ввиду установления всех значимых для дела обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, в том числе относительно права заявителя на предоставление в аренду конкретного земельного участка, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган обязанность предоставить ОООЛ «Азимут» данный земельный участок.  

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Таким образом, трехлетний срок, указанный заявителем, является минимальным при заключении договора аренды по соответствующему основанию.

Оснований для возложения каких-либо обязанностей на администрацию суд не усматривает, поскольку действующий административный регламент закрепляет соответствующие полномочия именно за управлением. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, принявшего незаконное решение, а излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета . 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа» в заключении договора аренды, изложенный в ответе от 08.09.2023 № у-01-7530/14, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа» предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» земельный участок с кадастровым номером 25:27:030202:3646 в аренду без проведения торгов сроком на три года.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности Администрации Артемовского городского округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» из федерального бюджета 3000 руб. (Три тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2023 № 26 на общую сумму 6000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Нестеренко Л.П.