АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31- 3204/2018

г. Кострома

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 18  мая 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Серобаба Илья Александрович, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройзаказчик», г. Рыбинск, Ярославская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку поставленного товара по муниципальному контракту №Ф.2017.286062 от 17.07.2017 в размере 18 724 руб. 50 коп., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании пени за просрочку поставленного товара по муниципальному контракту №Ф.2017.286062 от 17.07.2017 в размере 18 724 руб. 50 коп.

Определением от 27 марта 2018 года заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данный судебный акт получен сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, настаивает на произведенном расчете пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По итогам проведения электронного аукциона №0841300009017000641 (ИКЗ №173440112984144010100100471240000244) на электронной торговой площадке https:www.rts-tender.ru между МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» и Обществом с ограниченной ответственностыо «Торговый дом «Стройзаказчик» 17.07.2017 был заключен муниципальный контракт №Ф.2017.286062 на поставку строительных материалов (Контракт) на сумму 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта поставка товара осуществляется поставщиком (ООО «ТД «Стройзаказчик») заказчику (МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство») в течение 14 календарных дней со дня заключения Контракта. 

31.07.2017 года поставщиком был отгружен товар по универсальному передаточному документу №ТОР-073155 на сумму 580 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. Контракта заказчик принял товары и подписал акт приемки-передачи товара, в котором подтвердил, что товары поставлены в полном объеме и надлежащего качества. 

ООО «ТД «Стройзаказчик» свои обязательства выполнило и поставило товар надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.4. Контракта определено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями. Расчет производится по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки товара.

Однако оплата за товар в указанный срок на расчетный счет поставщика не поступила.

ООО «ТД «Стройзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Костромской области для принудительного взыскания денежных средств за поставку товара (дело АЗ1-12161/2017). В ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату платежным поручением №3064 от 20.12.2017  в размере 280 000 руб. и платежным поручением № 3063 от 22.12.2017 в размере 300 000 руб.

Пункт 7.5. контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику пени за период с 29.08.2017 по 21.12.2017 в размере 18 724 руб. 50 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо об оплате пени (исх. № 18/1 от 12.02.2018 ), однако ответа либо оплаты не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2018 года производство по делу № А31-12161/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройзаказчик», Ярославская область, Рыбинский район, г. Рыбинск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 580000 руб. задолженности по Контракту №Ф.2017.286062 от 17.07.2017, прекращено. Истец отказался от исковых требования, в связи с погашением ответчиком задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 7.5 Контракта истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 29.08.2017 по 21.12.2017 (115 дней просрочки) в размере 18 724 руб. 50 коп. с применением в расчете значения учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в соответствующий период времени.  

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, в этой связи требования о взыскании неустойки правомерны. Фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту со стороны ответчика последним не оспариваются.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа,  при этом закон и условия заключенного Контракта не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть учетная ставка в значении 7,25%. 

Принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, с применением в расчете ставки Банка России 7,25%, действующей на дату вынесения решения, по расчету суда размер неустойки составил 16 051 руб. 50 коп.: 15 979 руб. (сумма задолженности – 580 000 руб., период просрочки: с 29.08.2017 по 20.12.2017 (114 дней) + 72 руб. 50 коп.(сумма задолженности 300 000 руб. период просрочки: 21.12.2017 (1 день)».

В остальной части требования об уплате пени удовлетворению не подлежат.

Произведенный истцом расчет пени с применением различных значений учетной ставки, действовавших в период просрочки исполнения обязательства, суд признает основанным на неправильном толковании норм материального права и условий Контракта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Стройзаказчик», г. Рыбинск, Ярославская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) пени за просрочку поставленного товара по муниципальному контракту  №Ф.2017.286062 от 17.07.2017 в размере 15 986 руб. 50 коп., кроме того 1 707 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области в письменной форме или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      И.А. Серобаба