Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5749/2020

25 ноября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                          Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Айдемирова Айдемира Закарьяевича (ОГРНИП 319057100057119 от 23.07.2019, ИНН 054803745000) к обществу с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, Западный промышленный узел, дом 85, корпус 2, панель 4, ОГРН 1118603016322 от 19.12.2011, ИНН 8603186487) о взыскании 2 109 436 рублей 52 копеек,

третье лицо: ФИО3,

без участия представителей сторон, третьего лица, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владко-НК» (далее – ответчик) о взыскании 2 109 436 рублей 52 копеек, в том числе, 1 891 215 рублей - задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2018 № 01/2018 (далее – договор),                                              218 221 рубля 52 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание которых перешло к истцу по соглашению об уступке права требования (цессии) от 30.03.2019 (далее – соглашение), заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

Определением от 20.04.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца гражданина ФИО3 (далее - третье лицо). 

Протокольным определением от 27.10.2020 рассмотрение дела отложено на                    16.00 час. 18.11.2020. При отложении судебного заседания суд определил: в очередной раз предложил сторонам, третьему лицу: провести сверку с учетом доводов ответчика, имевших место платежей в счет погашения долга, сторонам  сверить платежи с учетом их назначения, указанного ответчиком, истцу уточнить иск, расчет процентов с учетов фактических платежей ответчика, на случай разногласий сторон по отнесению платежей в счет долга по периодам отнесения - указать в акте разногласия по отнесению сумм, истцу представить доказательства фактического оказания ответчику иных услуг, по иным обязательствам;  с учетом пояснений третьего лица о не поступлении денежных средств, предложить участникам дела обратиться в обслуживающий банк за получением сведений о проведении конкретных  платежей  в размере  447 250 рублей, их зачислении (не зачислении) на счет третьего лица; суд предлагает сторонам самостоятельно сверить и отнести на погашение тех или иных обязательств платежи, на которые ссылается в деле ответчик.

Представители сторон, третьего лица для участия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела участвующие в деле лица извещены.

Истец представил заявление об уменьшении исковых требований, взыскании с ответчика основной задолженности в размере 1 443 965 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 870 рублей 25 копеек. В ранее поступивших в суд возражениях на доводы ответчика, письменных пояснениях истец настаивал, что долг по спорному в деле договору ответчиком не погашен, поскольку имеются иные обязательства. Во вновь поступивших уточнениях истец поясняет относительно представленных ответчиком платежных поручений, как не относящихся к спорному договору и подтверждающих оплату транспортных услуг по иному договору – договору от 23.07.2019 № 11/2019, о чем указано в назначении платежа каждого платежного поручения, представил акты об оказании услуг по договору от 23.07.2019 № 11/2019 (т.2 л.д. 110-128). Также истец признал поступление от ответчика денежных средств в размере 447 250 рублей, в связи с чем уточнил исковые требования в части основной суммы задолженности. 

Ответчиком представлены в дело отзыв, письменные возражения, в которых ответчик оспаривал наличие долга перед истцом, ссылаясь на его полное погашение, в дело представлены платежные поручения. Ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – оригиналов платежных поручений о перечислении истцу денежных средств, об истребовании у третьего лица выписки по расчетному счету 

<

***>, открытому в ПАО «Запсибкомбанк», за период с 01.10.2018 по 31.12.2020 в целях установления факта поступления денежных средств в размере 447 250 рублей на расчетный счет третьего лица (т.2 л.д. 129-142).

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым денежные средства в размере 447 250 рублей на его расчетный счет не поступали и не были распределены в счет погашения задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме (т.2 л.д. 83-84). 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принимаются уточненные исковые требования. 

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств в банке подлежит отклонению, поскольку поступление денежных средств в сумме 447 250 рублей истцом фактически признано, исковые требования уменьшены. В указанной связи отсутствует необходимость в истребовании доказательств в банке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 27-38) в период с марта 2018 года по май 2019 года третье лицо (исполнитель) оказало ответчику (заказчик) автотранспортные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без замечаний, реестрами автотранспортных услуг (т.1 л.д. 39-56).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019 задолженность ответчика перед третьим лицом составляет 6 490 706 рублей 91 копейку (т.1 л.д. 57-58).

30.03.2019 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) (далее – соглашение об уступке, т.1 л.д. 69-71).

В соответствии с пунктом 1 соглашения об уступке цедент уступает, а цессионарий принимает права в отношении ООО «Владко-НК» (далее – должник), возникшие на основании договоров (1/2018, 1/2019) на оказание транспортных услуг за работы, выполненные в период с марта 2018 года по май 2019 года.

Согласно доводам иска права на основании договора 1/2018 уступлены на сумму 1 891 215 рублей по услугам. 

Оценив договор уступки, суд приходит к выводу о том, что он заключен в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту передачи права.

Объем уступленных прав подтвержден материалами дела. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией (т.1 л.д. 72-73, 81).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из анализа фактических правоотношений сторон установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате транспортных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае услуги третьим лицом оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных третьим лицом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены. При этом ответчиком представлены платежные поручения на общую сумму 1 719 100 рублей, в отзыве, дополнении к отзыву заявлены доводы о том, что денежные средства оплачены непосредственно истцу, истец не является стороной договора, в связи с чем не наделен правом оспаривать его отдельные положения (пункт 5.5. договора), в расчете процентов истцом не указан момент исполнения обязательства по оплате, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения, а также о том, что услуги по договору от 23.07.2019 № 11/2019 истцом не оказывались (т.1 л.д. 93-117, т.2 л.д. 27-39).

Доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме. 

Истцом не оспариваются положения пункта 5.5. договора, а приводится довод в исковом заявлении, согласно которому оплата оказанных исполнителем услуг не должна ставиться в зависимость от поступления денежных средств от основного заказчика.

Отсутствие в расчете процентов указания на момент наступления обязательства по оплате задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Из представленных ответчиком платежных поручений два платежных поручения от 05.10.2018 № 180 на сумму 100 000 рублей и от 25.12.2018 № 231 на сумму                      347 250 рублей в назначении платежа содержат ссылку на спорный договор (т.2 л.д. 134-135), в связи с чем истец уменьшил исковое требование о взыскании основного долга с 1 891 215 рублей до 1 443 965 рублей на сумму 447 250 рублей.

Из представленных ответчиком платежных поручений, некоторые их них: от 20.09.2019 № 866, от 17.10.2019 № 900, от 25.11.2019 № 911, от 27.12.2019 № 943, от 07.05.2020 № 73, от 29.05.2020 № 101 на общую сумму 1 271 850 рублей в назначении платежа содержат указание на оплату услуг по договору от 23.07.2019 № 11/2019 (т.2 л.д. 136-141).

Вопреки доводам ответчика, истец представил акты об оказании транспортных услуг по договору от 23.07.2019 № 11/2019 на общую сумму 1 341 810 рублей (т.2 л.д. 122-127), а также акт сверки взаимных расчетов по договору 11/2019 по состоянию на 31.10.2020, подписанный ответчиком, о том, что задолженность ответчика составляет 69 960 рублей, и в котором учтено шесть платежных поручений на общую сумму 1 271 850 рублей (т.2 л.д. 128).

Таким образом, услуги по договору от 23.07.2019 № 11/2019 оказывались, следовательно, имели место иные обязательства, в связи с которыми ответчик производил их оплату. 

В указанной связи подлежат отклонению доводы ответчика о погашении долга и исполнении обязательств по спорному в деле договору. Принимаются во внимание доводы истца о наличии иных обязательств, о назначении платежа, указанного ответчиком в спорных платежных поручениях. Одновременно отклоняются доводы ответчика, основанные на его письмах об уточнении назначения платежей, как входящие в  противоречие с обстоятельствами настоящего судебного дела,  представленными истцом доказательствами. 

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере - 1 443 965 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 217 870 рублей 25 копеек с 03.04.2018 по 17.11.2020, согласно уточненному расчету (т.2 л.д. 115), на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчеты истца судом проверены, частично отклоняются, в связи с неверным определением даты начала просрочки по некоторым задолженностям.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило о льготном сроке исполнения обязательства для случаев, когда срок исполнения не предусмотрен. Так, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

О нарушении своего права, выразившегося в неисполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, третье лицо (цедент) должно был знать, соответственно, по истечении семидневного срока после выставления актов оказанных услуг.

Суд начисляет проценты согласно следующему расчету:

222 500 руб., 07.04.2018-07.05.2018, 31 к.д., 7,25 %, 1 370,05 руб.;

472 170 руб., 08.05.2018-06.07.2018, 60 к.д., 7,25 %, 5 627,23 руб.;

701 235 руб., 07.07.2018-06.08.2018, 31 к.д., 7,25 %, 4 317,88 руб.;

1 129 435 руб., 07.08.2018-16.09.2018, 41 к.д., 7,25 %, 9 197,93 руб.;

1 129 435 руб., 17.09.2018-05.10.2018, 19 к.д., 7,5 %, 4 409,44 руб.;

1 029 435 руб., 06.10.2018-31.10.2018, 26 к.д., 7,5 %, 5 499,72 руб.;

1 093 825 руб., 01.11.201806.12.2018, 36 к.д., 7,5 %, 8 091,31 руб.;

1 362 500 руб., 07.12.2018-16.12.2018, 10 к.д., 7,5 %, 2 799,66 руб.;

1 362 500 руб., 17.12.2018-25.12.2018, 9 к.д., 7,75 %, 2 603,68 руб.;

1 015 250 руб., 26.12.2018-09.01.2019, 15 к.д., 7,75 %, 3 233,50 руб.;

1 443 965 руб., 10.01.2019-16.06.2019, 158 к.д., 7,75 %, 48 442,06 руб.;

1 443 965 руб., 17.06.2019-28.07.2019, 42 к.д., 7,5 %, 12 461,62 руб.;

1 443 965 руб., 29.07.2019-08.09.2019, 42 к.д., 7,25 %, 12 046,23 руб.;

1 443 965 руб., 09.09.2019-27.10.2019, 49 к.д., 7,00 %, 13 569,31 руб.;

1 443 965 руб., 28.10.2019-15.12.2019, 49 к.д., 6,50 %, 12 600,08 руб.;

1 443 965 руб., 16.12.2019-31.12.2019, 16 к.д., 6,25 %, 3 956,07 руб.;

1 443 965 руб., 01.01.2020-09.02.2020, 40 к.д., 6,25 %, 9 863,15 руб.;

1 443 965 руб., 10.02.2020-26.04.2020, 77 к.д., 6,00 %, 18 227,10 руб.;

1 443 965 руб., 27.04.2020-21.06.2020, 56 к.д., 5,50 %, 12 151,40 руб.;

1 443 965 руб., 22.06.2020-26.07.2020, 35 к.д., 4,50 %, 6 213,78 руб.;

1 443 965 руб., 27.07.2020-17.11.2020, 114 к.д., 4,25 %, 19 114,78 руб.

Всего проценты составляют 215 795 рублей 98 копеек.

Исковое требование о взыскании процентов является обоснованным в размере 215 795 рублей 98 копеек.

В остальной части (в размере 2 074 рублей 27 копеек) исковое требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит за неточностью расчетов истца. 

По вышеизложенным основаниям исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 443 965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 795 рублей 98 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке. 

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,88 % в пользу истца). 

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Владко-НК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                                       1 659 760 рублей 98 копеек, в том числе, 1 443 965 рублей - задолженности,                              215 795 рублей 98 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 582  рубля 46 копеек - расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 3 929 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2020 № 11.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко