ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6049/2018

г. Челябинск

06 июня 2018 года

Дело № А47-10169/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н., 

судей Ермолаевой Л. П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-10169/2017 (судья Калашникова А.В.).

 

  Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - ответчик, ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть»)  об обязании заключить договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, с кадастровым номером 56:44:0312007:17, общей площадью 3 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных и офисных зданий, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 (резолютивная часть от 05.02.2018) исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» заключить договор аренды земельного участка в  следующей редакции:

«Пункт 2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 по 30.05.2018. 

Пункт 2.2. исключить. 

Пункт 3.1. Условия настоящего договора по арендной плате в соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с даты принятия Министерством решения (распоряжения) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Размер арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.05.2018 определен в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 №109-п «Об утверждении порядка определения размера Арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, представленных в аренду без торгов», и составляет 381 908 руб. 80 коп. (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот восемь рублей 80 коп.) (Приложение №2 к настоящему Договору). 

Пункт 3.4 исключить. 

Пункт 3.5 Изменение размера арендной платы в остальных случаях, не указанных в пункте 3.4 договора, в том числе связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Изменение размера арендной платы осуществляется также: 

в случае внесения Правительством Оренбургской области изменений и (или) дополнений в установленный Порядок - с даты вступления в силу нормативного правового акта Оренбургской области; 

в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешенного использования) - с даты внесения сведений об измененных характеристиках в государственный кадастр недвижимости; 

по основаниям и в сроки, установленные федеральным и областным законодательством. 

Во всех перечисленных в настоящем пункте случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору, при этом арендатор не вправе уклонятся от заключения указанных дополнительных соглашений. 

Пункт 5.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

Пункт 5.2 В случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, установленный пунктом 6.5 договора, арендатор уплачивает арендодателю за все время просрочки и неустойку в размере 0,5% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки, перечисляя ее в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. 

Дополнить договор пункт 5.2.1 следующего содержания: Ответственность арендатора: 

5.2.1 В случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

5.2.2 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

5.2.3 Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств. Арендодатель вправе потребовать уплаты штрафа. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2,5% цены договора. 

Пункт 5.3. Ответственность Арендодателя: 

5.3.1 В случае просрочки исполнения арендодателем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств, предусмотренных договором, арендатор направляет арендодателю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

5.3.2 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендодателем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Арендодателем, и определяется по формуле, указанной в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. 

5.3.3 Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем обязательств (в т.ч. полного или частичного отказа арендодателя от исполнения обязательств по вине арендодателя), предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения арендодателем обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены договора. 

Пункт 5.4 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, виновная сторона обязана возместить причиненные другой стороне убытки. 

Дополнить договор пунктом 5.4.1 Уплата сторонами неустойки (штрафов, пени) или применение иной формы ответственности не освобождает от исполнения обязательств по договору. 

Пункт 5.6. Ответственность сторон за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации. 

Дополнить договор пунктом 5.6.1 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Пункт 6.1 Все изменения и (или) дополнения в настоящий договор оформляются письменно дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, установленных пунктом 3.4 договора».

Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 129-135).

С указанным решением суда в  части урегулирования разногласий  по  разделу «Ответственность сторон»   не согласилось Министерство (далее также – податель жалобы), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в указанной  части  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Министерства в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что установление ответственности за нарушение, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 является необоснованным, поскольку предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, осуществляется в рамках оказания государственной услуги, порядок осуществления которой предусмотрен Приказом Министерства № 30, устанавливающим типовую форму договора аренды, в которой предусматривается, в том числе, ответственность сторон.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В пункте 25 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции  в оспариваемой  части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 56:44:0312007:17, общей площадью 3 502 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административных и офисных зданий, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...> (далее - земельный участок) принадлежит Оренбургской области на праве собственности.

          Право собственности Оренбургской области на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 02.06.2016,  что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.05.2017 № 56/000/025/2017-195.

          На  земельном    участке     расположены    объекты     недвижимости, зарегистрированные в ЕГРН 02.02.2010 года на праве собственности Оренбургской области и предоставленные в 2012 году на правехозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию коммунальных                 электрических               сетей                  Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее - ГУП «ОКЭС»):

-   здание 5-ти местного гаража, оперативно-диспетчерской службы,общей площадью 1 079 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0331001:287,расположенное по адресу: 

<

...> (выписка изЕГРН  от 11.05.2017                № 56/000/025/2017-241);

-  здание производственного корпуса, общей площадью 2 552,5 кв.м, скадастровым номером 56:44:0331001:288, расположенное по адресу: 

<

...> (выписка из ЕГРН от 11.05.2017 №56/000/025/2017-427).

ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» обратилось в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, с заявлением от 28.04.2017 № 09/2674 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0312007:17 в аренду без проведения торгов.

 По результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельногоучастка с кадастровым номером 56:44:0312007:17 в аренду письмом от31.05.2017 № КК-12-15/7488 министерство направило в адрес ГУП «ОКЭС»проект     договора    аренды     земельного     участка,     находящегося в государственной собственности Оренбургской области.

ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» в ответном письме № 09/3373 от04.07.2017 сообщило, что представленный проект договора не соответствуеттребованиям ст.ст. 34,93,94,95 Федерального закона № 44-ФЗ, поэтому неможет быть подписан в данной редакции. Ответчик указал на необходимостьсоставления договора аренды с учетом требований Федерального закона 44-ФЗ, а также с учетом письма от 28.06.2017 «О позиции Минфина России повопросу     применения     Федерального     закона      от     05.04.2013     №44-ФЗ     «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Разногласия возникли по цене договора, порядку ее изменения (истец определяет цену в соответствии с нормами действующего земельного законодательства, ответчик полагает, что цена должна быть твердой и не подлежит изменению), сроку действия договора (истец предложил срок аренды 5 лет, ответчик - срок менее 1 года),  ответственности сторон.

Министерство, полагая, что представленный предприятием проект договора с протоколом разногласий по пунктам 2.1, 2.2, 3.1, 3.4, 3.5, раздела «Ответственность сторон»  не соответствует типовому проекту договора аренды, предусмотренному приказом № 30, а условия изменения арендной платы противоречат положениям постановления № 109-п, обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции в части определения срока договора аренды исходил из норм подпункта 17 пункта 8 и пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, где срок договора аренды устанавливается по выбору арендатора в пределах максимального срока. Исходя из установленного срока договора, суд определил в пункте 3.1 договора арендную плату применительно к установленному сроку договора. Также суд указал на неактуальность                    пункта 3.4 договора с учетом установленного судом срока договора. В отношении  определения  ответственности судом  применены положения Федерального Закона  №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически между сторонами возник преддоговорный спор об определении условий спорного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Указанные нормы предусматривают право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

  В настоящем случае между сторонами возникли разногласия по договору аренды земельного участка, заключаемому в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Соответственно, при наличии у предприятия исключительного права приобретения земельного участка в аренду в порядке приведенной нормы Закона для Министерства как уполномоченного органа собственника земельного участка – Оренбургской области заключение договора является обязательным. 

Министерство не оспаривает наличие у предприятия права на аренду земельного участка без проведения торгов. 

Так как стороны не достигли соглашения относительно спорных пунктов договора, возникшие разногласия правомерно были переданы истцом на рассмотрение суда. 

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

В отношении разногласий сторон по разделу 5 договора «Ответственность сторон»  апелляционная коллегия указывает следующее.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление ВАС РФ N 16), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней (пункт 1).

Таким образом, исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное включение условия об ответственности арендатора, арендодателя за ненадлежащее исполнение обязательств  арендатора  либо  арендодателя, в  том числе   в виде неустойки.

Относительно условий гражданско-правовой ответственности за нарушение договора аренды земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено иного регулирования, отличного от установленного гражданским законодательством.

 В данном случае возможность утверждения той или иной редакции рассматриваемого пункта договора поставлена в зависимость от воли сторон, поэтому утверждение судом одной из предложенных сторонами редакций раздела 5 «Ответственность сторон» спорного договора нарушит основополагающий принцип гражданского законодательства - принцип свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Между  тем,   из представленных сторонами редакций  договора аренды  следует, что  между истцом и ответчиком достигнуто согласие относительно    порядка начисления  пени и ее размера за  нарушение  арендатором  сроков внесения арендной платы ( пункт 5.1  в редакции   арендодателя и пункт 5.2.2 в  редакции  арендатора).

 В  связи с чем,  для  внесения   определенности по спорному вопросу между сторонами, судебная коллегия полагает возможным урегулировать разногласия в указанной части и изложить пункт 5.1 договора в редакции  истца.

 При  этом  суд исходит из того, что  исключение спорного пункта договора не обеспечивает достижения определенности  между сторонами и стабильности правоотношений по использованию земельного участка.

Кроме того, исключение указанного пункта из условий договора хотя и не ограничивает арендодателя в возможности самостоятельного применения ответственности за нарушение обязательств по договору, но вместе с тем создает неопределенность по этому вопросу и необходимость обязательного судебного вмешательства в случае нарушения спорных обязательств. 

Поскольку согласие обеих сторон на включение  пункта 5.2  договора в редакции истца, пунктов 5.1, 5.2, 5.3 в редакции ответчика  в спорный договор не достигнуто, то суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора.

 Также отсутствуют основания для урегулирования   пунктов 5.5, 5.6  в редакции истца и пунктов 5.5, 5.6 ответчика, поскольку разногласия по указанным пунктам у сторон отсутствуют, указанные пункты  фактически  повторяют  общие нормы Гражданского  кодекса  Российской Федерации  и применяются  независимо  от их согласования  сторонами.

 Выводы  суда  первой  инстанции относительно обязательности  применения  положений  Федерального Закона  №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной собственности" ( далее - Федерального Закона  №44-ФЗ )  судебной коллегией  признаются   неверными.

В пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Таким образом, согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, связанные с заключением гражданско-правового договора, предметом которого является, в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества.

 Между  тем, нормы Федерального закона № 44-ФЗ направлены на создание конкурентных процедур проведения закупок для государственных и муниципальных нужд, тогда как право государственного предприятия -арендатора земельного участка основаны на норме п. 3 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и субъектом такого права не может быть иное лицо, не являющееся правообладателем объектов недвижимости, что исключает конкурентные процедуры.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет по сравнению с другими федеральными законами, содержащими нормы земельного права.

  Федеральный Закон  №44-ФЗ   не содержит  специальных  положений, исключающих  применение  его норм  к  земельным отношениям, исходя  из норм   аналогичного   по целевой направленности  Федерального Закона  № 135  - ФЗ «О защите конкуренции», земельные  отношения  предметом его  регулирования не являются.

Доводы  истца о необходимости соответствия  условий типовой  форме договора подлежат  отклонению, поскольку данный договор не является договором присоединения в силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и его условия могут быть изменены исходя из положений статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что именно такое изложение спорных условий, как изложено в проекте договора, предписано законом или иными правовыми актами. Приказ Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 28.05.2015 N 30  таким документом являться не может, поскольку, утверждая типовую форму договора, не указывает на невозможность изменения условий, содержащихся в договоре.

 При изложенных  обстоятельствах, решение  суда подлежит  изменению  на основании   пункта 4  части  1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу № А47-10169/2017  изменить.

 Изложить резолютивную часть  решения в следующей  редакции:

 «Исковые  требования  удовлетворить.

           Обязать Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» заключить договор аренды земельного участка в редакции, урегулированной судом.

          Изложить пункты договора аренды в следующей редакции:

«Пункт 2.1. Срок аренды Участка устанавливается с 01.06.2017 по 30.05.2018.

          Пункт 2.2. исключить

           Пункт    3.1.    Условия    настоящего    Договора       по    арендной    плате    в

соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим с даты принятия Министерством решения (распоряжения) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

          Размер арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.05.2018 определенв соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «Овведении       в       действие        Земельного      кодекса       Российской      Федерации» постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 №109-п«Об    утверждении     порядка    определения         размера     Арендной    платы     за использование    земельных     участков,     находящихся        в     государственной собственности     Оренбургской     области,         представленных в     аренду     без торгов», и составляет 381 908руб. 80 коп. (триста восемьдесят одна тысяча девятьсот   восемь рублей 80 коп.) (Приложение №2 к настоящему Договору).

         Пункт 3.4   исключить.

 Пункт 3.5 Изменение размера арендной платы в остальных случаях, не указанных в п. 3.4 Договора, в том числе связанных с изменением кадастровой стоимости земельного участка, осуществляется в соответствии с условиями договора аренды, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

        Изменение размера арендной платы осуществляется также:

в случае внесения Правительством Оренбургской области изменений и (или) дополнений в установленный Порядок - с даты вступления в силу нормативного правового акта Оренбургской области;

в связи с изменением существенных характеристик земельного участка (площади, категории, вида разрешенного использования) - с даты внесения сведений об измененных характеристиках в государственный кадастр недвижимости;

по основаниям и в сроки, установленные федеральным и областным законодательством.

Во всех перечисленных в настоящем пункте случаях исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору, при" этом Арендатор не вправе уклонятся от заключения указанных дополнительных соглашений.

Пункт 5.1 В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  Арендатором обязательства, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора, Арендатору начисляется пеня в размере, равном одной трехсотой  процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) на день исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки от не уплаченной суммы в срок. Пени перечисляются по реквизитам, предусмотренным п. 3.2. настоящего Договора.

   Пункт  5.2 исключить».

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       О.Н. Пирская

 

Судьи                                                                              Л.П. Ермолаева 

 

                                                                                         И. Ю. Соколова