Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

15.08.2019г.Дело № А40-  48764/19

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен   15.08.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-448)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–    ФИО2 паспорт,  доверенность от  15.05.2018г.

от ответчика  -  не явился, извещен

рассмотрел дело по иску  ООО  «  Мостоотряд-55»  ( ИНН  

<

***>)  к ООО  «  СЕВЗАПМОНТАЖ» ( ИНН 

<

***>)    о  взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ООО  «СЕВЗАПМОНТАЖ  »  обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы    неосновательного обогащения  в размере   3.771.078,94 руб., неустойку в размере  657.536,21  руб. со ссылкой  на  неисполнение  обязательств  ответчиком   по завершению  работ  по договору  субподряда  №  М55-18/05-03  от 08.05.2018г. 

Ответчик   исковые  требования  не признал  по основаниям , указанным в отзыве. В судебное заседание  ответчик  не явился, извещен , с учетом мнения истца  дело  рассмотрено  в отсутствие    ответчика  в порядке ст. 156  АПК РФ. Ответчик  представил  встречный  иск   о взыскании   задолженности  за выполненные  работы . Определением   суда  от 11.07.2019г.  встречный иск  возвращен   , как несоответствующий  ст. 132 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителей  истца  , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует, что 08 мая 2018 года, между ООО «Мостоотряд-55» (Подрядчик) и ЗАО «СЕВЗАПМОНТАЖ» (Субподрядчик)  был заключен Договор субподряда №М55-18/05-03(52.КС) , по которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по монтажу металлоконструкций и конструкций, в соответствии с требованиями технической документации и Расчета стоимости работ по Договору, установленными законодательством РФ нормами, правилами и стандартами, в т.ч. СНиП РФ, на объекте Подрядчика «Мультимодальный транспортный узел (I очередь – конкорс станции «Инновационный центр» и пешеходный переход, деловой центр», расположенном по адресу: «Стройплощадка 15», 143006, Московская область, Одинцовский район, Минское шоссе, 19 км, и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

             Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ по настоящему Договору согласован Сторонами в Графике производства работ. Соответственно начало работ 11.06.2018г., окончание 31.08.2018года.

              Согласно п.9.1.1. Договора Подрядчик вправе отказаться  от исполнения настоящего Договора (расторгнуть Договор) в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- если Субподрядчик более чем на 10 (десять) календарных дней нарушает сроки начала выполнения и (или) сроки окончания выполнения работ, другие сроки, установленные настоящим Договором по причинам, не зависящим от Подрядчика.

           По состоянию на сегодняшний день Субподрядчиком не завершены работы согласно графика производства работ, а также не передана исполнительная документация.

          По договору субподряда №М55-18/05-03(52.КС) Подрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства:

- 3 287 681,06 рублей (пл.поруч.№1074 от 30.05.2018г.);

- 266 490,00 рублей (пл.поруч.№1656 от 31.07.2018г.);

- 1 000 000 рублей (пл.поруч.№1657 от 31.07.2018г.);

- 296 358,88 рублей (пл.поруч.№2043 от 13.09.2018г.);

- 500 000 рублей (пл.поруч.№2044 от 13.09.2018г.);

- 1 000 000 рублей (пл.поруч.№2131 от 24.09.2018г.);

- 600 000 рублей (пл.поруч.№2287 от 15.10.2018г.);

 Итого в сумме 6 950 529,94 рублей.

         Субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 3 179 451,00 рублей.

        Итого: 6 950 529,94 – 3 179 451,00 = 3 771 078,94 рублей

 

        05.10.2018 года Ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец сообщил об одностороннем  расторжении договора и просил вернуть неотработанные денежные средства, но она осталась без ответа.

                 В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 740  ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

            В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

          Договором предусмотрена имущественная ответственность сторон.

        Согласно п.8.3.1. Договора, в случае нарушения любого из сроков выполнения Работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки –Субподрядчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки, но не более 5(пяти) % от общей стоимости работ по Договору.

Стоимость работ по  договору – 13 150 724,25 рублей.

      Расчет   истца  по начислению неустойки определен в размере  657.536,21  руб. 

В отзыве ответчик  указывает, что работы  им  выполнены  и  представлены  акты  по форме КС-2 , однако  данные  акты   представлены  истцу  уже  после расторжения  договора. 

С учетом  изложенного требования  подлежат удовлетворению.

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО  «  СЕВЗАПМОНТАЖ» ( ИНН 

<

***>)   в пользу ООО  «  Мостоотряд-55»  ( ИНН  

<

***>)  сумму  неосновательного обогащения  в размере  3.771.078,94  руб., неустойку в размере  657.536,21  руб., расходы  по госпошлине  127.938  руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб