ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-46380/2017

Дело № А40-239581/15

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Солоповой 

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ОАО «Фирма ОРГРЭС»на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 

о прекращении производства по заявлению ОАО «Фирма ОРГРЭС» о включении требований в сумме 33 014 830,74 руб. в реестр требований кредиторов 

ОАО «ВО «Технопромэкспорт»по делу № А40-239581/15, принятое судьей П.Н. Коршуновым                   о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)конкурсный управляющий ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Фирма ОРГРЭС» - ФИО3, дов. от 26.10.2017

от конкурсного управляющего ОАО «ВО «Технопромэкспорт» - 

ФИО4, дов. от 03.07.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года прекращено производство по заявлению ОАО «Фирма ОРГРЭС» о включении требования в сумме 33 014 830,74 руб. в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Внешнеэкономическоеобъединение «Технопромэкспорт».

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО «Фирма ОРГРЭС»обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм права.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего ОАО «ВО «Технопромэкспорт», не находит оснований для отмены определения суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 в отношении ОАО «Внешнеэкономическое объединение «Технопромэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 41 от 12.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 ОАО«Внешнеэкономическоеобъединение«Технопромэкспорт»(ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» № 61 от 08.04.2017.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ОАО «Фирма ОРГРЭС» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Внешнеэкономическоеобъединение «Технопромэкспорт», требования в сумме 33 014 830,74 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016  по делу № А40-239581/2015 принято к производству заявление АО «РТ-Логистика» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку обязанность по уплате суммы задолженности в соответствии с актами - № 7 возникла 06.04.2016, № 8 возникла 21.03.2016, то есть возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом, она является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ОАО «Фирма ОРГРЭС» о включении требования в сумме 33 014 830,74 руб. в реестр требований кредиторов должника – ОАО «Внешнеэкономическоеобъединение «Технопромэкспорт».

Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом первой инстанции фактическими обстоятельствами, по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 03 августа 2017 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2017 по делу                                   № А40-239581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Фирма ОРГРЭС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.А. Солопова

Судьи:            Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова