ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 г. Москва                                                                              Дело № А40-39392/22-89-203

07.11.2022 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.11.2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОНТАЖ АЛЮМИНИЕВЫХ КОНСТРУКЦИЙ" (119602, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛ" (111674, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НЕКРАСОВКА ВН.ТЕР.Г., 1-Я ВОЛЬСКАЯ УЛ., Д. 26, ЭТ/КОМ 2/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001) о взыскании 2 991 861 руб.

при участии:

от истца:  ФИО1 по дов. от 07.02.2022г.; 

от ответчика: ФИО2, по дов. от 09.09.2022, ФИО3, по дов. от 09.09.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору №08-08/20-ОТД/КАШ от 08.08.2020 в размере 2 991 861 руб., судебных расходов в размере 250 000 руб. 

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований. Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

«08» августа 2020 года между ООО «Монако» (далее по тексту - «Истец») и ООО «Реал» (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Договор на выполнение подрядных работ № 08-08/20-ОТД/КАШ, согласно условий, которого Ответчик как сторона Исполнителя, обязалось выполнить подрядные работы (строительно-отделочные) на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, район Нагатино-Садовники, Каширское ш., влд. 11, к. 3 и сдать ее Истцу как стороне Заказчика в срок не позднее, чем до «20» сентября 2021 г., в объеме и на условиях определенных Приложением № 1 к Договору, Истец же как сторона Заказчика обязался принять результаты работ и оплатить ее стоимость, согласно пункта 3.2.1 Договора, в срок не позднее, чем 20 (двадцать) рабочих дней с даты подписания Акта о приеме выполненных работ (Форма № КС -2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), согласно утвержденных расценок Истцу.

14 декабря 2021 года произошло изменение наименование ООО «Монако» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 119602, 

<

...>.,ком. 10, почтовый адрес: 119602,   

<

...>.,ком. 10) Общество с ограниченной ответственностью «Монако» (ООО «Монако» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монтаж Алюминиевых Конструкций» (ООО «СК «МАК»). Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ от «14» декабря 2022 года№ 2217711472031. Обществу (Истцу) выдано новое свидетельство о постановке на налоговый учет в налоговом органе по месту его нахождения, (копия Свидетельства прилагается).

Во исполнении заключенного договора № 08-08/20-ОТД/КАШ от 08.08.2020 года. Истец произвел в адрес Ответчика в порядке авансирование перечисление денежных средств в размере 2 991 861 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек, согласно платежных поручений № 330 от 11.08.2020г. -300 000 руб., № 339 от 18.08.2020г. - 500 000 руб., № 376 от 01.09.2020г. - 200 000 руб., № 387 от 03.09.2020г. - 183 861 руб. № 409 от 10.09.2020г. - 500 000 руб., № 442 от 25.09.2020г. - 1 308 000 руб. назначение платежа - Аванс на выполнение работ).

Однако, работы согласно условий заключенного договора Ответчиком не были выполнены, как и то, что по состоянию на 28 февраля 2022 года Ответчиком так и не предоставлены документы о выполнении работ по договору № 08-08/20-ОТД/КАШ от 08.08.2020 года, что доказывает факт не выполнения им взятых на себя обязательств по договору и дает основания говорить Истцу о том, что перечисленная сумма денежных средств являются суммой неосновательного обогащения для Ответчика.

Согласно, акта сверки на 31.12.2021г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 991 861 (Два миллиона девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, в том числе претензии (исх. №19/01-3 от 19.01.2022), судом установлено, что истец не уведомлял ответчика о расторжении договора. Договор, на момент рассмотрения настоящего дела, является действующим, что не позволяет суду прийти к выводу, что требования подпадают под положения ст. 1102 ГК РФ. 

Более того, суд учитывает п. 16.1 договора (ст. 421 и 431 ГК РФ), из которого следует, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов суд отказывает в порядке ст. 110, 112 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко