АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-2075/2020

25 июня 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку в лице старшего инспектора ГИАЗ майора полиции ФИО2 (ул. Партизанская, д.10, г. Судак, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феодосийский завод «Эко-Продукт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; КПП: 910801001; ул. Ленина, 28А, помещение 1, г. Судак, 

<

...>) 

к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение от 07.08.2017 РКР№014924, доверенность от 10.02.2020 №15, представитель;

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО3, приказ от 18.02.2019 №8, паспорт, директор.

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку в лице старшего инспектора ГИАЗ майора полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феодосийский завод «Эко-Продукт» (далее –                     ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт»)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявление мотивировано наличием в действиях ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП  РФ.  

18.05.2020 через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, мотивированное тем, что виновность в совершении административного правонарушения им признаётся, а также в виду того, что ранее                       ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» к административной ответственности не привлекалось, а должностное лицо – директор ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении                         № 5-85-470/2019 от 14.11.2019, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым ФИО4 был признан виновным по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ по выше указанному событию административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей уплачено им в полном объёме.     

В судебном заседании 18.06.2020 представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объёме.

Представитель ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» просит суд заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по г. Судаку № 6554 от 07.12.2019, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт», по признакам состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования заявитель мотивирует нарушением ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» положений подпунктов 9, 12, пункта 2, статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ).

25.07.2019 в 13 часов 10 минут по адресу: 

<

...>,     лит. А, пом. 1,4, в помещении кафе «Дениз», в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, на основании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, № 91РПА0001873 от 26.07.2017, выданной Министерством промышленной политики Республики Крым,                ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» допустило незаконный оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, не маркированной в соответствии с требованиями федерального закона, без специальных федеральных марок Российской Федерации, в количестве 370 литров, упакованных в картонные коробки по технологии «Bag-in-Box», с находящимися внутри полимерным пакетом с краном, объёмом 10 литров в количестве 37 штук, с объёмной долей этилового спирта 36,6 % от объёма готовой продукции в одном полимерном пакете.

В ходе проверки 07.02.2020 в отношении ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» составлен протокол об административном правонарушении № РК-276365/133 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Какие-либо возражения или замечания по сути протокола от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступали. 

Согласно объяснений законного представителя ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт», директора ФИО3 факт правонарушения им признаётся.   

Изъятая в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 25.07.2019 алкогольная продукция, в количестве 370 литров на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-85-470/2019 от 14.11.2019, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым ФИО4 в соответствии с актом уничтожения продукции и (или) предметов № 168 от 24.12.2019 должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «Рави Групп» уничтожена, в порядке, предусмотренном Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона                N 171-ФЗ, в числе которых товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае – ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт».

Объектом - предусмотренные Законом N 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Как видно из материалов дела, административным органом выявлена реализация алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых Законом N 171-ФЗ.

На момент совершения административного правонарушения у ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что не опровергнуто во время рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления в кафе «Дениз»», расположенном по адресу: по адресу:                         

<

...>, лит. А, пом. 1,4, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» в отсутствие товаросопроводительных документов, зафиксирован материалами дела, протоколом об административном правонарушении № РК-276365/133 от 07.02.2020, протоколом изъятия вещей и документов от 25.07.2019.

В нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьёй 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено, в том числе, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, или ущерба. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

При этом согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Федеральным законом N 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. 

При этом правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной опасностью, что вызвано спецификой самого предмета регулирования - алкогольной продукции, употребление которой может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей. 

В этой связи любое нормативное регулирование в данной сфере направлено на снижение риска причинения вреда здоровью и жизни людей, соответственно, применение в отношении юридического лица, допустившего нарушение в данной сфере, в том числе в области ценообразования на такую продукцию, административного наказания в виде предупреждения исключено в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу этих доводов, по мнению суда, за данное правонарушение, из-за наличия угрозы жизни и здоровья людей, не может быть назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

При определении размера наказания, суд усматривает основания для снижения ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» административного наказания, учитывая значительный размер штрафа, а также то, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Суд полагает, что применение в данном случае административного штрафа к ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» даже в минимальном размере 200 000 рублей, является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 №11-П. 

Как указано в  пункте 4.5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации №4-П от 25 февраля 2014 года положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершённого административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При таких обстоятельствах, назначение ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав и с учётом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, что составит 100 000,00 рублей.

По убеждению суда, обозначенный размер наказания является соразмерным допущенному ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» правонарушению. 

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Законом № 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Административное наказание назначено ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт» в соответствии с правилами глав 3, 4 КоАП РФ на основании статей 3.3,3.5,4.1 КоАП РФ и в размере менее минимальном, установленной санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Между тем, согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное ООО «Феодосийский завод «Эко-Продукт», предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьёй.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьями 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление №10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьёй (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьёй 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пункте 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункте 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Изъятая в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов от 25.07.2019 алкогольная продукция, в количестве 370 литров на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-85-470/2019 от 14.11.2019, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 86 Судакского судебного района Республики Крым ФИО4 в соответствии с актом уничтожения продукции и (или) предметов № 168 от 24.12.2019 должностными лицами общества с ограниченной ответственностью «Рави Групп» уничтожена, в порядке, предусмотренном Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Эко-Продукт» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Судаку в лице старшего инспектора ГИАЗ майора полиции ФИО2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феодосийский завод «Эко-Продукт» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Феодосийский завод «Эко-Продукт» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; КПП: 910801001; ул. Ленина, 28А, помещение 1, г. Судак, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 100 000,00 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Отдел Министерства внутренних дел России по городу Судаку

Лицевой счёт: 

<

***>

Расчётный счёт: 

<

***>

Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центральный банк Российской Федерации г. Симферополь

БИК банка получателя 043510001

ИНН 

<

***>

КПП 910801001

ОКТМО  35723000

Назначение платежа: КОД КБК 18811601141010016140 

УИН 18880491200002763655

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья                                                                                                                     И.Н. Ковлакова