ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.07.2021

Дело № А40-137554/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,      

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.01.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 05 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аркадия»     

на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 31.03.2021    

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Аркадия»     

к Департаменту городского имущества города Москвы     

об обязании заключить договор аренды,

третьи лица: Департамент города Москвы по конкурентной политике, ООО «Филин»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – ООО «Аркадия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) об обязании заключить договор аренды по итогам аукциона по процедуре №SBR012-2001150044.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Департамент города Москвы по конкурентной политике, ООО «Филин». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что тендерный комитет, зная содержание пункта 1.3 договора из письма исх. б/н от 16.07.2020, направленного в электронном виде через портал mos.ru, намеренно не получил договор на Почте России, издал протокол от 30.07.2020 об отказе от заключения договора с ООО «Аркадия». Истец указывает на то, что соблюдение запретов и ограничений на использование нежилого помещения в МКД Департамент и другие органы власти и управления вправе контролировать на стадии исполнения договора аренды. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.  

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО «Аркадия» является победителем электронного аукциона на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы (выписка из протокола от 02.07.2020 SBR012-2001150044) по адресу: 

<

...> (общей площадью 100,20 кв. м). 

Истец указывает, что им был соблюден срок подписания договора аренды (не ранее 20-го и не позднее 20-го дня после завершения торгов и оформления протокола). С учетом времени «почтового пробега», договор, отправленный 16.07.2020, должен был быть получен Тендерным комитетом 18.07.2020 (16-й день после принятия протокола о результатах торгов от 02.07.2020).

Протоколом Единой комиссии Тендерного комитета от 30.07.2020 ООО «Аркадия» признано уклонившимся от заключения договора аренды, поскольку в установленный срок, а также по окончании общего срока заключения договора аренды (не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона) победителем аукциона ООО «Аркадия» не обеспечено представление в Департамент по конкурентной политике города Москвы подписанного с его стороны договора аренды.

По мнению истца, протокол Единой комиссии Тендерного комитета от 30.07.2020 является отказом от заключения договора аренды по итогам аукциона со стороны собственника - Департамента.

Полагая данный отказ от заключения договора неправомерным, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с требованием об обязании ответчика заключить договор аренды по итогам аукциона.

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 209, пункта 2 статьи 447, пункта 5 статьи 448, абзаца 3 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в пункте 1.3 документации об аукционе указано, что помещение расположено в жилом доме, вследствие чего, не может использоваться в производственных целях, указанная информация включена в документацию об аукционе на основании распоряжения собственника имущества Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2019 №50650 о выставлении помещения на аукцион, принимая во внимание, что в нарушение указанного требования ООО «Аркадия» при заполнении проекта договора указало целевое использование объекта – «производственное», установив, что в установленный в документации срок, а также по окончании общего срока заключения договора аренды, (не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона), победителем аукциона - ООО «Аркадия» не обеспечено представление в Департамент города Москвы по конкурентной политике подписанного с его стороны договора аренды, до настоящего времени указанный протокол истцом не оспорен, пришли к выводу, об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 года по делу №А40-137554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Аркадия» – без удовлетворения.

                          

Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                  В.Я. Голобородько       

 

                                                                                                 М.Д. Ядренцева