АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-156/2024

15 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Электросеть", общества с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс", публичного акционерного общества "Уралавтоприцеп", общества с ограниченной ответственностью "ОЭСК-Челябинск",

о взыскании 991 093 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО2, по доверенности от 18.12.2023, личность установлена паспортом,

Представителя истца –ФИО3, по доверенности от 30.12.2022, личность установлена паспортом,

Представителя ответчика – ФИО4,  по доверенности от 03.08.2023, личность установлена паспортом,

 представителя третьего лица –ФИО5, по доверенности от 10.06.2024, личность установлена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Умаров Алпамыс Кинжигалеевич, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец),  обратился в  Арбитражный  суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), взыскании 991 093 руб. 05 коп., (вход. №А76-156/2024).

Определением суда от 23.01.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

15.02.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявлены возражения против удовлетворения заявления (л.д. 49-71).

01.03.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика (72-74).

Определением суда от 25.03.2024 суд перешел для рассмотрения по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлек акционерное общество "Электросеть", общество с ограниченной ответственностью "Сфера Плюс", публичное акционерное общество "Уралавтоприцеп", общество с ограниченной ответственностью "ОЭСК-Челябинск" (л.д. 86-87).

В материалы дела от от истца поступили письменные пояснения (л.д. 92-105).

Определением суда от 22.04.2024 назначено судебное заседание (л.д. 118).

В судебном заседании 01.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.10.2024 до 11 час. 05 коп.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (далее– Ответчик, Гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (далее – Истец, Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 74020311005173 от 01.07.2019 (далее – Договор) Гарантирующий поставщик осуществляет снабжение электрической энергией объекта – 74020311005173001 нежилое здание по адресу: 

<

...> (далее – Объект) (л.д. 95-102).

Для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ИП ФИО1 по Объекту, в соответствии с договором в период с 01.11.2020 по 31.05.2023 применялись цены на электрическую энергию на уровне среднего второго напряжения (СН2).

Согласно пункту 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. 

В соответствии с п.81 «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) размер единых (котловых) тарифов дифференцируется в соответствии с дифференциацией по уровням напряжения, предусмотренной пунктом 81(1) Основ ценообразования. 

Согласно п.81(1) Основ ценообразования единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения: 

- высокое первое напряжение (ВН1) 

- объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области; 

- высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; 

- среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); 

- среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); 

- низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ). 

В соответствии с п.2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил № 861. 

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки. Указанный правовой подход сформулирован в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2017 года № 309-ЭС16-12242, от 26 сентября 2016 года № 310-ЭС16- 7069, от 22 августа 2016 года № 306-ЭС16- 3962, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (пункт 18). 

Согласно приложению № 2 к договору энергоснабжения № 74020311005173 от 01.07.2019, объекты электросетевого хозяйства ИП ФИО1 подключены к сетям АО «Электросеть» опосредованно через электроустановки ООО «Сфера Плюс», то есть через владельца сетей – лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии.

При этом объекты ООО «Сфера Плюс» имеют границу балансовой принадлежности с объектами АО «Электросеть» непосредственно в ПС 110/10кВ. 

Учитывая тот факт, что лицо, через электроустановки которого объекты ИП ФИО1 подключены к сетям АО «Электросеть», не оказывает услуги по передаче электрической энергии (и не оказывало в течение спорного периода – с 01.11.2020 по 31.05.2023), следует вывод о том, что объекты ИП ФИО1 подключены к сетям АО «Электросеть» опосредованно в точке присоединения электроустановок ООО «Сфера Плюс» к объектам АО «Электросеть», то есть в ПС 110/10кВ. 

Объект ПС 110/10кВ имеет высшее напряжение на уровне 110 кВ, что соответствует высокому напряжению (ВН). Следовательно, в силу абзацев 3 и 5 (в совокупности) пункта 15 (2) Правил № 861 объекты ИП ФИО1 присоединены к объектам АО «Электросеть» на уровне напряжения ВН. 

Таким образом, при расчетах ИП ФИО1 с ООО «Уралэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны применяться цены электрической энергии на уровне напряжения ВН.

Между тем, при расчетах ИП ФИО1 с ООО «Уралэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию по Объекту должны были применяться цены электрической энергии на уровне высокого напряжения (ВН). Применяя для расчетов за электрическую энергию, потребляемую ИП ФИО1, цены на электрическую энергию на уровне напряжения СН2, ООО «Уралэнергосбыт» существенно завышало её стоимость, чем нарушило нормы действующих нормативных актов в отрасли электроэнергетики.

07.06.2023 ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств Гарантирующему поставщику, а также требованием о применении в расчетах уровня напряжения ВН. (л.д. 9, 14). 

Претензия истца была удовлетворена частично - с июня 2023 года в расчетах Гарантирующим поставщиком применяется уровень напряжения ВН.

 Поскольку с 01.11.2020 по 31.05.2023 ни порядок присоединения к сети, ни иные технические составляющие не были изменены, в расчетах по договору энергоснабжения в указанный период должен применяться уровень напряжение ВН. 

Учитывая тот факт, что в течение спорного периода (01.11.2020 по 31.05.2023) при расчетах с ИП ФИО1 за потребленную электрическую энергию по Объекту применялась цена электрической энергии на уровне напряжения СН2, Абонент излишне оплатил Гарантирующему поставщику сумму в размере 774 645 руб. 59 коп.

По мнению истца, ученные ответчиком денежные средства в размере разницы между ценой электрической энергии на уровне среднего второго напряжения (СН2) и ценой электрической энергии на уровне высокого напряжения (ВН) на сумму 774 645 руб. 59 коп. представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату истцу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно исковым требованиям ИП ФИО1 истец просит взыскать с ООО «Уралэнергосбыт» переплату по договору энергоснабжения от 01.07.2019 №74020311005173 за период с ноября 2020г. по май 2023г. в размере 774 645 руб. 59 коп.,  проценты за пользование денежными средствами в размере 113 766 руб. 35 коп. за период с 15.12.2023 по 22.12.2023 и с 23.12.2023 по день фактической оплаты долга.

ООО «Уралэнергосбыт» с ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74020311005173 с точкой поставки: 

<

...>, тп 1 в яч. № 6 РУ-0,4кВ II с.ш. ТП-631 ООО «Сфера плюс» с установкой прибора учета в яч. № 6 РУ-0,4кВ II с.ш. ТП-631 ООО «Сфера плюс».

ИП ФИО1 опосредовано присоединен к сетям сетевых организаций через ТП-631, принадлежащей ООО «Сфера Плюс».

Согласно актам об осуществлении технологического присоединения от 19.09.2019 №150ЧЛ/с и от 08.07.2022 № 253/Чс/с ТП-631 ООО «Сфера Плюс» имеет два источника питания:

1) от АО «Электросеть» ГПП 16, ф. №125, ф. №126, кабельная линия бкВ №1, №2, №3 от ГПП №16 до ЦРП, кабельная линия бкВ №1, №2 от ЦРП до ТП №17, воздушный выключатель ВМП-17 на балансе ПАО «Уралавтоприцеп», кабель бкВ от ТП-17 до ТП-198 на балансе ООО «Доверие-1», кабель бкВ, отходящий от ТП-198 до ТП-631 на балансе ООО «Сфера Плюс».

2) от ООО «ОЭсК-Челябинск» ЦРП-2 РУ-бкВ яч. №14 ввод на ТП-501, ТП-528, ТП-508, ТП-526; ВЛЭП-бкВ по ул. Хлебозаводская оп. №39/3 в сторону ТП-631; ул. Хлебозаводская, 7А, Ртах=137 кВт, категория надежности-3, потери в тр-ре, потери в КЛ-бкВ 5,14%.

Таким образом, электроснабжение ТП-631 000 «Сфера Плюс» осуществляется через сети АО «Электросеть» с уровнем напряжения ВН и через сети ООО «ОЭсК-Челябинск» с уровнем напряжения СН2.

Источник питания от ООО «ОЭсК-Челябинск» в ТП-631 РУ-0.4 кВ ввод 0.4 кВ I с.ш. с ТМ-1 (уровень СН2) 000 «Сфера плюс» с октября 2020 г. отключен, в период с ноября 2020г. по май 2023г. переключение ООО «Сфера плюс» с источника питания АО «Электросеть» с уровнем напряжения ВН на источник питания ООО «ОЭсК-Челябинск» с уровнем напряжения СН2 осуществлялось в феврале, марте и мае 2023г.

Согласно предоставленным ООО «Сфера плюс» актам снятия показаний приборов учета за февраль, март, май 2023г. в период переключения ООО «Сфера плюс» на источник питания ООО «ОЭсК-Челябинск» с уровнем напряжения СН2 потребление ИА ФИО1 составило: февраль 2023г. - 21240 кВт/ч, март 2023г. - 19740 кВт-ч, май 2023г. - 12060 кВт-ч.

С учетом изложенного, в период февраль, март, май 2023г. расчет платы за потребленную электроэнергию подлежит осуществлению по цене уровня напряжения СН2.

В обоснование исковых требований истцом представлены счет-фактуры (л.д. 20-38, 45 оборот), акт приема-передачи электроэнергии (л.д. 39-43, 46), счет (л.д. 43 оборот-45).

Факт неосновательного обогащения, исходя из имеющихся в деле документов, истцом не доказан.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 22.12.2023 в размере 113 766 руб. 35 коп., с продолжением начисления суммы процентов по дату фактического исполнения судебного акта.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом вышеуказанного моратория) составляет 113 766 руб. 35 коп. руб. за период с 15.12.2023 по 22.12.2023 (л.д. 83).

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга истцу.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При уточненной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 20 768 руб.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 822 руб. платежным поручением № 547 от 22.12.2023 (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в размере 20 768 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 054 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Уральская энергосбытовая компания", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, неосновательное обогащение за период с 01.11.2020 по 31.01.2023, с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 774 645 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 766 руб. 35 коп. за период с 15.12.2023 по 22.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты суммы долга, государственной пошлины в размере 20 768 руб.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, государственную пошлину в размере 2 054 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 22.12.2023 № 547 на сумму 22 822 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                  К.А. Сакаева