АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9543/2022

г. Астрахань

29 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 22 929 руб. 68 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2022 № 44, диплом, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 29.07.2022, диплом, паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Морской торговый порт Оля» о взыскании неустойки в сумме 22 929 руб. 68 коп. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки до однократной ключевой ставки ЦБ РФ, применить срок исковой давности по счету № 88 от 27.08.2018, применить период действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.202 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

            Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

               Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля» (Арендатор) заключен договор аренды №507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007.

            Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения объекты федерального недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к Договору, свободные от прав третьих лиц, именуемые далее «Объектами», на основании п.п. д), п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.11.2000 № 891 и от 23.03.2006 № 156) и в соответствии с целевым назначением: - Пионерный причал в морском порту Оля кадастровый (условный) номер: 30-01/09-04/2004-0783, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, Оля село, литер строения 1, Пионерный причал в морском порту Оля свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 002596 от 18.07.05, общая площадь 4500 кв.м., грузоперевалка; - Вторая очередь Пионерного причала в морском порту Оля кадастровый (условный) номер: 30-01/09-04/2004-0784, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, Оля село, литер строения 1, вторая очередь Пионерного причала в морском порту Оля свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 002597 от 18.07.05, общая площадь 3250 кв.м., обслуживания автопаромов и грузоперевалка; - Причал № 3 (контейнерный) кадастровый (условный) номер: 30-01/09-04/2004-0785, расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, Оля село, литер строения 1, Причал № 3 (контейнерный). свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 002598 от 18.07.05, общая площадь 15 234,2 кв.м., грузоперевалка; - 1-я очередь ж/д путей и автодорог Первого грузового района морского порта Оля (соединительные и внутрипортовые железнодорожные пути) кадастровый (условный) номер: 30-30-09/003/2005-509, расположенная по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 1 км. от с. Оля по направлению на восток, свидетельство о государственной регистрации права 30 АА 023103 от 07.10.05, протяженность 1 806 м. обеспечение доступа железнодорожного транспорта для осуществления погрузо-разгрузочных работ, с условием предоставления права использования имущества третьим лицам.

         В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата за пользование Объектами устанавливается в размере 12 390 000 рублей, включая НДС 1 890 000 рублей в год.

         Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы (пункт 3.1.1 договора).

        Согласно пункту 3.2 договора, размер арендной платы ежегодно увеличивается в бесспорном порядке на величину уровня инфляции, установленному федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год. 

         В соответствии с пунктом 3.4. договора, Арендная плата по настоящему договору за каждый месяц вперед до 5 числа оплачиваемого месяца, в установленном законом порядке, в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт».

          Ответчиком, в нарушение п. 3.4. договора, арендные платежи за сентябрь 2018 и ноябрь 2021 осуществлены с нарушением установленного договора срока.

          Направленные в адрес ответчика счета № 88 от 27.08.2018, № 106 от 25.10.2021, оплачены платежными поручениями № 3061 от 10.09.2018, № 404 от 09.11.2021. 

          Согласно пункту 4.13 договора, в случае нарушения Арендатором п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,05 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.     

          Размер договорной неустойки составил 4 328 руб. 62 коп.

          В связи с нарушением срока оплаты по договору аренды № 507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007, в адрес ответчика были направлены претензии № 3128 от 21.09.2018, № 1996 от 05.08.2022 о погашении пени по Договору аренды № 507/ДО/07/290дох. Претензии до настоящего времени не удовлетворены.

          Так же между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (Арендодатель) и Акционерным обществом «Морской торговый порт Оля» (Арендатор) заключен договор аренды № 124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012.

          Согласно пункту 1.1. договора, Арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения, свободные от прав третьих лиц:

1.1.1.Объект недвижимости: причал № 4; Общая площадь объекта недвижимости: 3600 кв.м; Кадастровый (или условный номер): 30-30-06/003/2011- 437; Местонахождение: Россия, Астраханская область, Лиманский район, в 1 км. Юго-восточнее 

<

...> км. Восточнее с. Лесное; Свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 серия 30-АА № 634701;

1.1.2.Объект недвижимости: причал № 5; Общая площадь объекта недвижимости: 3625,00 кв.м; Кадастровый (или условный номер): 30-30-06/003/2011-436; Местонахождение: Россия, Астраханская область, Лиманский район, с. Оля, в 80 м. севернее административного здания по ул. ФИО4 № 29, западнее реки «Бахтемир»; Свидетельство о государственной регистрации права от 06 сентября 2011 серия 30-АА № 634702, именуемые далее «Объекты», в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществление операций с грузами.

          В соответствии с пунктом 3.1 договора, Арендная плата за владение и пользование Объектами устанавливается в размере 8 550 000 рублей в год, кроме того НДС 1 539 000 руб.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера арендной платы.

Согласно пункту 3.4. договора, Арендная плата по настоящему Договору до 10 (десятого) числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется Арендатором на расчетный счет Астраханского филиала.

Ответчиком, в нарушение пункта 3.4 договора, арендные платежи за июль 2021 года, февраль, июль, август 2022 года осуществлены с нарушением установленного договором срока.

Направленные в адрес ответчика счета № 67 от 24.06.2021, № 7 от 28.01.2022, № 69 от 27.06.2022, № 80 от 25.07.2022 оплачены платежными поручениями № 158 от 13.07.2021, № 152 от 11.02.2022, № 139 от 20.07.2022, № 202 от 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 договора, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

          Размер договорной неустойки по договору аренды №124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012 составил 18 601 руб. 06 коп.

          В связи с нарушением срока оплаты по договору в адрес ответчика направлены претензии № 1992 от 05.08.2022, №2088 от 17.08.2022 о погашении пени по договору. Претензии до настоящего времени не удовлетворены.

          Общая сумма неустойки по вышеуказанным договорам аренды составляет 22 929 руб. 68 коп. 

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 

Частью 1 статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Платежными поручениями № 3061 от 10.09.2018, № 404 от 09.11.2021 ответчик произвел оплату выставленных истцом счетов № 67 от 24.06.2021, № 7 от 28.01.2022, № 69 от 27.06.2022, № 80 от 25.07.2022 по договору аренды №507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007.

Платежными поручениями № 158 от 13.07.2021, № 152 от 11.02.2022, № 139 от 20.07.2022, № 202 от 15.08.2022 ответчик произвел оплату выставленных истцом счетов № 88 от 27.08.2018, № 106 от 25.10.2021 по договору аренды №124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012.

            Таким образом, ответчиком арендные платежи были произведены с нарушение срока, установленного договором.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды № 507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007 составил 4 328 руб. 62 коп.

             По договору аренды №124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012 размер пени составил 18 601 руб. 06 коп.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по 10.09.2018 и с 09.11.2021 по 09.11.2021 по договору аренды № 507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007 и неустойки за период с 13.07.2021 по 13.07.2021, с 11.02.2022 по 11.02.2022, с 12.07.2022 по 20.07.2022 и с 11.08.2022 по 15.08.2022 по договору аренды № 124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012.

            Истец обратился с настоящим иском – 24.10.2022, то есть, в том числе, за пределами  срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оплате задолженности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом указанных сроков оплаты, даты подачи искового заявления – 24.10.2022, соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что за пределами срока исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 06.09.2018 по 10.09.2018 в связи, с чем судом произведен перерасчет размера неустойки.

Также, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

 

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При этом применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствие с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойки) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере. 

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Учитывая правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. Назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего. Иными словами, при определении подлежащей взысканию суммы неустойки необходимо исходить из задачи выплатить достойную компенсацию кредитору, при том, что это не должно приводить к неосновательному обогащению последнего. 

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13. 

Суд исходит из того, что в данном случае неустойка 0,3 % от ежемесячного арендного платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, а также непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, исходя из расчета пени в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанный размер неустойки (0,1%) является распространенным в обычной деловой практике хозяйствующих субъектов, и в данном случае соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом судом учтено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с тем, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 императивно установлен запрет на начисление неустойки, взыскание неустойки (пени) за период с 12.07.2022 по 20.07.2022 и с 11.08.2022 по 15.08.2022 является неправомерным.

Таким образом, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 произведя расчет неустойки по договору  аренды № 507/ДО/07/290дох недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 18.10.2007 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 22 руб. 24 коп. за период с 09.11.2021 по 09.11.2021; по договору аренды № 124/ДО-12 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения от 19.04.2012 в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 748 руб. 66 коп. за период с 13.07.2021 по 13.07.2021 и с 11.02.2022 по 11.02.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Морской торговый порт Оля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 771 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева