ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                  Дело № А40-180895/23-16-1204

22.03.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.03.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (109341, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ХОРОШЁВСКОЕ Ш., Д. 32А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 77-82, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 6 495 600 руб. 00 коп., неустойки в размере 17 667 660 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № б/н от 27.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ"           (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 495 600 руб. 00 коп. и неустойки в размере 17 667 660 руб. 00 коп.

       Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании суммы основного долга в размере 6 495 600 руб. 81 коп. и неустойки в размере 2 062 059 руб. 20 коп. 

Ходатайство истца судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АКП РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Ответчик извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ (л.д. 157). Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор на аренду ПС с экипажем № 82/12-2021 от 20.12.2021 г.

Во исполнение данного договора истец передал ответчику подъемное сооружение – гусеничный кран LIEBHERR LR 1750 в необходимом исполнении (далее также – ПС), что подтверждается Актом передачи ПС с экипажем в аренду от 20.01.2022 г.

В соответствии с Актом передачи ПС с экипажем из аренды от 03.05.2023 г. ПС возвращено арендодателю.

За период аренды с 20.01.2022 г. по 03.05.2023 г. истец надлежащим образом оказал услуги но управлению и технической эксплуатации ПС, что следует из подписанных сторонами актов № 20 от 31.01.2022г., № 36 от 28.02.2022г., № 54 от 31.03.2022г., № 74 от 30.04.2022г., № 107 от 31.05.2022г., № 125 от 30.06.2022г., № 161 от 31.07.2022г., № 173 от 31.08.2022г., № 205 от 30.09.2022г., № 230 от 31.10.2022г., № 283 от 30.11.2022г., № 308 от 31.12.2022г., № 20 от 31.01.2023г., № 42 от 28.02.2023г., № 88 от 31.03.2023г., № 112 от 30.04.2023г., № 131 от 04.05.2023г., а также Рапортов на аренду ПС с экипажем.

Также в рамках Договора, истец предоставил ответчику в аренду гусеничный кран LIEBHERR LR 1600/2 (дополнительные соглашения № 5 от 05.04.2023 г., № 5/1 от  14.04.2023 г. на срок с 15.04.2023 г. по 23.04.2023 г.; акт о передаче ПС в аренду от 15.04.2023 г., акт о возврате ПС из аренды от 23.04.2023 г.).

В соответствии с подписанным сторонами актом № 106 от 24.04.2023 г. и Рапортом на аренду ПС с экипажем, стоимость аренды гусеничного крана LIEBHERR LR 1600/2 составила 1 683 600 руб.

Согласно пункту 3.4.2 Договора, оплата за аренду ПС производится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период в размере 6 495 600 руб.

В силу п. 4.8 Договора при задержке любого платежа арендатору начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от суммы Договора.

Истцом начислена неустойка в размере 2 062 059 руб. 20 коп. за период с 05.10.2022 г. по 13.12.2023 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки,            не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

            Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЮНИТ МЕТАЛЛ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА"  (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 6 495 600 (шесть миллионов четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) рублей, неустойку в размере 2 062 059 (два миллиона шестьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 20 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 65 788 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 78 028 (семьдесят восемь тысяч двадцать восемь) рублей, перечисленную по платежному поручению № 3038 от 08.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин